[dalle76]

en 945 FD motor går på litern blandad körning och har alltid takbox.. den är servad i våras med mycket nya slitdelar och körs av en gasfientlig tant ;)

Just detta jag menar. Om bilen vore 10 år äldre så skulle tanten lätt klarat sig på 0,8. Även med takbox.

[gnestakalle]

Att komma ihåg är att de automatlådor som fanns fram till ganska dent 90-tal lätt lade på 2-3 dl per mil vid blandad körning men att skillnaden minskade vid landsvägskörning. Min 88:a 244 drar c:a 0,8l/mil vid landsvägskörning och straxt över 1,1 l/mil vid blandad körning.

Mvh GK

[Frrla]

Inga automatlådor på dom bilarna iaf. Farsan jar en xc70 -05 automat. Han snittar 1.1 ungeffär. De är efter en storservice med ny växelådsolja stift och diverse. Den har gjort 16k så var dags för mycket nyttt. Innan kunde den dra ett par deciliter mer. Då kör han oftast 1.3 mil fram och tillbaka till jobbet. I övrigt nrukar den köras efter skogsbilvägar ovh då är de 1.6L eller mer.

Till och med mina gamla E och A motorer går mycket snålare, skattefria och strax över tusenlappen i försäkring per år. Men ingen 4hjulsdrift och 1 ton el-skrot i mima bilar kan ju bara en nackdel då...

[rid54]

Det finns ju lika många uppfattningar om bränsleförbrukningens orsaker som det finns debattörer. Min uppfattning i sammanhanget är att bränsleförbrukning hänger tätt ihop med bilens vikt. Sedan handlar det om hastigheten; det blir dramatiskt högre förbrukning nånstans över 100 km/h på många bilmodeller, när luftmotståndet börjar ge sig till känna på allvar. Förarens inverkan (nervös gasfot?) betyder mycket rent generellt, dvs hur man planerar körningen. Skillnader finns såklart mellan insprut och förgasare, men en väl fungerande horisontalförgasre (typ SU) kan ge mycket bra förbrukningssiffror med en vettig förare, så insprut är inte nån säker förbrukningssänkare. En annan sak, som nästan är mytisk är inverkan av en automatlåda. En klassisk automat, utan lock-up, har högre förbrukning på landsväg än en manuell låda, men inverkan i stadskörning -av själva växellådan- är sannolikt mindre än många tror. Det finns en uppfattning om att lådan "slirar", men det är ju momentomvandlaren som gör sitt jobb och det är inte nån typ av "förlust" att motorn varvar upp lite vid pådrag, det kompenseras av att varvtalet omvandlas till vridmoment medan motorn håller ett maximalt fördelaktigt varvtal... Det kan faktiskt göra att förbrukningen är precis samma som för en manuellt växlad bil i samma körcykel, men föraren måste ju veta hur man kör ekonomiskt oavsett vad det är för transmission.

[frasse4]

Min 240 (B200E och M47) låg på 0,9 blandat och jag kom som lägst ner i 0,73 vid pump på långturer. Det är väldigt likt vad jag kör med min V70N, blandat 0,94 och som lägst 0,73 på långturer. Dock till V70:n fördel så har den 100 hk mer än min 240 hade, väger 400 kg mer och har automatlåda, så jämförelsen haltar ju lite. Som rid54 säger ligger nog mycket i att både 240, 740 och 940 väger betydligt mindre än dagens bilar. Vägde min 940 förra sommaren och med halv tank och utan förare vägde den 1340 kg.

[Frrla]

Dedär men hur man kör har säkert stor inverkan. men jag kan ta ett exempel på min första bil. en citroen xantia -94. vetef*n va den vägde. 1.8 insprutning 103 pigga å 5 pet. Fick den aldrig över 0.94 å då körde jag som dom flesta brukar köra när man är 18 bast å är så himla ball, å sladda med handbromsen på framhjulen. de sjuka med den bilen är att varken jag eller någon annan i familjen fick skrället att dra under 0.8 en enda gång. 34 minusgrader, å f*nskapet starta utan värmare, stått en hel helg. tomgång å tina i 30 minuter varje morgon. ingen förstår fortfarande hur de är möjligt att den va så snål. någon speciell service fick den aldrig under dom 3 åren den va i familjen heller.

[FyoDisco]

Min 240 -88 med B230F ligger på 1L/milen vid blandad körning, och då har jag inte särskilt tung fot. Den verkar dra lite mer än vad andra 240:s i den här tråden gör.

[lennarte]

Vägde min 940 förra sommaren och med halv tank och utan förare vägde den 1340 kg.

Jag vägde min 745 -88B GLT 16V med i och för sig all (nästan) utrustning som fanns "på den tiden" och och fick ny tjänstevikt 1580 kg när jag "reggade" om den för 1800 kg dragvikt för några år sedan. Tjänstevikten är ju med full tank, all original utrustning (verktyg, reservdäck) och ink. 80 kg för förare (lurade dom på 15 kg där :lol: :lol: ). 16V motorn har ju balansvikter, så den väger ju mer, sedan har det väl hunnit samlas en det sk--t under skärmar och underrede. Original var tjönstevikten 1480 kg, tror jag (besikningsmannen nämnde något om det) att tjänstevikt en är samma på alla 740 oavsett utrusning. Bilmodeller typas ju bara en en gång oavsett utrustning. Detta betyder att 940 borde väga mindre än en 740. Den utrustning som jag har på min (ABS, AC mm) är ju mer eller mindre standard på senare modeller. Jag har samma botten platta på min så 940 har, så chassit är i alla fall samma

[Amarace]

Tjänstevikten varierar beroende på utrustning, har knappt haft en 240 som haft samma tjänstevikt som en annan t.ex.

[Snusebuse]

Min 240 -87 med B230K och 4 petad M45 brukar ligga runt 0,9 blandat när jag är tung i högerfoten. Kör jag riktig ecodrive dvs aldrig över hastighetsgränsen, lagom acceleration mycket motorbroms osv så får jag ner den till 0,75. Har bara gått över litern en gång och då var det för att jag sladdade bort halva tanken på industriområdet i vintras, får alltså anstränga mig för att den ska dra över litern.

Nu har ju denna motor 10,5 i komp, ingen katalysator att bry sig om och bilen väger bara 1340kg med förare så där har man några anledningar att den går så billigt.