[andersuw]

Solceller har relativt högt CO2/kWh om man räknar livscykel. Siffrorna sträcker sig i intervallet 20-100 g CO2/kWh.

Menar du verkligen 20-100 g per kWh räknat på solcellens hela förväntade produktion under hela sin förväntade livslängd (i dagsläget åtminstone 25 år, kan mycket väl vara längre). Och vilka källor baserar du detta på?

[joel80]

Hittade en text på naturskyddsföreningen om det här:
Hur mycket koldioxid släpper tillverkningen av solceller ut egentligen, jämfört med andra energislag?

Det finns ju olika siffror på detta, främst beroende på att det varierar mellan olika tekniker, vilka antaganden som görs om var solcellerna produceras och hur man allokerar (fördelar) utsläpp på olika delar av en produktionskedja osv. Även antaganden om solcellens livslängd och produktion spelar stor roll när utsläppen ska fördelas per kWh. I en sammanställningar som gjorts mellan många olika studier varierar siffror mellan 20-200 g CO2/kWh. Medianvärden ligger någonstans runt 50-60 g/kWh för de flesta tekniker. (Läs mer här: http://www.nrel.gov/analysis/sustain_lca_results.html eller här http://www.nrel.gov/docs/fy13osti/56487.pdf) I jämförelse är detta bra mycket lägre än för de fossila energislagen, men något högre än för andra förnybara. Det beror på att tillverkningen av solceller är ganska energikrävande och att de idag ofta tillverkas på platser med mycket kolkraft i energimixen, som i Kina och Tyskland. Det finns dock bättre alternativ på marknaden och eftersom större delen av utsläppen är indirekta har solceller potential att få mycket låga utsläpp i framtida energisystem eller vid produktion exempelvis i Sverige.


Om omställningen sker även i de länder som alltså har tillverkningen ändras siffrorna, och både Kina och Tyskland är de som installerar mest effekt solkraft i världen just nu, så siffrorna bör nog revideras redan nu.

http://www.aktuellhallbarhet.se/kina-ga ... i-varlden/

[Camel]

Solceller har relativt högt CO2/kWh om man räknar livscykel. Siffrorna sträcker sig i intervallet 20-100 g CO2/kWh.

Menar du verkligen 20-100 g per kWh räknat på solcellens hela förväntade produktion under hela sin förväntade livslängd (i dagsläget åtminstone 25 år, kan mycket väl vara längre). Och vilka källor baserar du detta på?

Som med allt annat ger även solceller CO2-utsläpp. Men antagligen förnekar elbilskramarna detta också eftersom elbilar är PK. De ger ju "nollutsläpp"! Och varje försök att påvisa motsatsen bekämpas med alla medel...
Men beräkningar finns det gott om. Personligen fäster jag inte så stor vikt vid enskilda siffror från viss källa. Men storleksordningen framgår när många källor beaktas. Som med allt annat. Solceller är absolut många gånger bättre än t.ex. kolkraft, och det ska vi vara tacksamma och glada för. Men solceller är inte nödvändigtvis bättre än kärnkraft eller vattenkraft. I länder med stort inslag av sådan kraftproduktion riskerar solceller bli en källa till nettoökning av CO2. Sedan måste man beakta att tillverkning av t.ex. solceller förbrukar icke förnybara resurser. Ändå kallas elenergin från solceller förnyelsebar. Men detta problem är inte solceller ensamma om. Det gäller i princip allt.

Några källor listar jag här, finns många, många fler:
http://www.mnn.com/green-tech/research- ... nel-create
http://www.resilience.org/stories/2015- ... olar-power
https://www.iioa.org/conferences/13th/f ... cleCO2.pdf
http://www.seas.columbia.edu/clca/Task1 ... Report.pdf
https://gmienergyexpert.wordpress.com/2 ... ally-save/
http://www.nrel.gov/docs/fy13osti/57187.pdf
http://web.mit.edu/2.813/www/readings/esandtPV2008.pdf

[Camel]

Kärnkraften räknas ju som rätt så ren.. utsläppsmässigt. Så om solceller är i samma klass men utan radioaktivitet känns det väl rätt bra som utbyte?

Vad definierar en bra energikälla? Hur lågt CO2-utsläpp den har? Eller hur många människor som ska offras per producerad energienehet? Eller både och? Eller inget av detta? Det finns en del undersökningar om detta och om man lägger åsikter ock känslor åtsidan ligger kärnkraften bra till. Detta oavsett vilket av de båda kriterierna CO2-utsläpp eller offrade människoliv per producerad energienhet man anser ska gälla för en bra energikälla. Kärnkraften är inte förnyelsebar, men den skulle kunna ge en ordentlig respit (eller en omställningsutjämning) i en storskalig global omställning av energiproduktionen. Det är inte PK. Känslor styr. Men det är en annan diskussion.

[andersuw]

Några källor listar jag här, finns många, många fler.

Fint. Tack.

[Camel]

Hittade en text på naturskyddsföreningen om det här:
Hur mycket koldioxid släpper tillverkningen av solceller ut egentligen, jämfört med andra energislag?

Ja, solceller producerar ingen el med nollutsläpp under sin livscykel. Men ändå sägs elbilar ge "nollutsläpp" när man laddar dess batterier med el från solpaneler. Det är väl ungefär samma tankevurpa som nollvisionen i trafiken...

Om omställningen sker även i de länder som alltså har tillverkningen ändras siffrorna, och både Kina och Tyskland är de som installerar mest effekt solkraft i världen just nu, så siffrorna bör nog revideras redan nu.

Ja, omställning i sig genererar positiva effekter när redan omställd energiproduktion nått en storleksordning så att den blir energikälla för tillverkning av ny struktur för ytterligare förnyelsebar energi. Men två faktorer glöms ofta bort. Man tittar på ökning i relativa termer. Man blundar för hur världens energiproduktion ser ut i absoluta tal. Och resursåtgången för tillverkning av all struktur för förnyelsebar energiproduktion blir ett större och större problem i takt med att storleksordningen växer. För elbilar är det ett problem med vissa av de metaller och en del andra ämnen som används i kraftelektronik och batterier. Men det finns många andra resursfrågor än detta att lösa i en total omställning. T.ex. att bygga en grid på nationell nivå för förnyelsebar elproduktion är en stor utmaning resursmässigt med utjämningsstationer bestående av växelriktare MVA-klassen och batterier därefter. Finns exempel på detta i Tyskland, föga överraskande. Och CO2-kalkylen för detta? Glöm det. Idag är det inte PK att ens tänka tanken att det skulle vara ett problem.

[joel80]

Hittade en text på naturskyddsföreningen om det här:
Hur mycket koldioxid släpper tillverkningen av solceller ut egentligen, jämfört med andra energislag?

Ja, solceller producerar ingen el med nollutsläpp under sin livscykel. Men ändå sägs elbilar ge "nollutsläpp" när man laddar dess batterier med el från solpaneler. Det är väl ungefär samma tankevurpa som nollvisionen i trafiken...

Fast det är väl just de de gör.. de producerar el med nollutsläpp, men för att producera solpanelerna krävs en viss energimängd. Om den energin kommer från kolkraft blir det just dom siffrorna som du tog upp tidigare. Om/när länderna där solceller produceras går över till mer "grön" energiproduktion kommer också solcellernas produktionssiffror att bli mycket bättre.

Man hämtar dock igen förbrukningen rätt fort. På ungefär ett år ska en solpanel ha "gett tillbaka" den mängd el som gick åt för att tillverka den. Sen har solpanelen åtminstone 20-25 år kvar av "produktion". Troligen längre... (fast med sakta degradering på mängd el producerat.)

[Camel]

Fast det är väl just de de gör.. de producerar el med nollutsläpp,

Naturligtvis, nollutsläpp i ett resonemang. Men inte blir det nollutsläpp i verkligheten. Verkligheten består av en helheter. Inte bara enskilda inslag. Samma med elbilar: nollutsläpp även där. Knappt lönt att fortsätta en diskussion.

men för att producera solpanelerna krävs en viss energimängd.

Inte bara det. Även resurser som är ändliga...

Om den energin kommer från kolkraft blir det just dom siffrorna som du tog upp tidigare. Om/när länderna där solceller produceras går över till mer "grön" energiproduktion kommer också solcellernas produktionssiffror att bli mycket bättre.

Och så var det den lilla detaljen med resurserna igen...

Man hämtar dock igen förbrukningen rätt fort. På ungefär ett år ska en solpanel ha "gett tillbaka" den mängd el som gick åt för att tillverka den. Sen har solpanelen åtminstone 20-25 år kvar av "produktion". Troligen längre... (fast med sakta degradering på mängd el producerat.)

Ingen källa jag har hittat är nere på ett år i pay back time. De flesta källor anger 3-8 år och då företrädesvis i "smutsiga" länder där det inte är så svårt att vara "bättre". I Sverige med våra redan låga utsläpp av CO2/kWh torde det vara betydligt svårare att räkna hem solceller utsläppsmässigt. Särskilt när man beaktar solens intensitet på våra breddgrader och det ytterst mediokra antalet soltimmar på många ställen i landet...

[andersuw]

Ingen källa jag har hittat är nere på ett år i pay back time. De flesta källor anger 3-8 år och då företrädesvis i "smutsiga" länder där det inte är så svårt att vara "bättre". I Sverige med våra redan låga utsläpp av CO2/kWh torde det vara betydligt svårare att räkna hem solceller utsläppsmässigt. Särskilt när man beaktar solens intensitet på våra breddgrader och det ytterst mediokra antalet soltimmar på många ställen i landet...

Nedan en referens till en studie från 2008 varifrån man kan dra slutsatsen att den "pay-back time" Joel refererar till (hur lång tid det tar innan solcellen producerat lika mycket el som det gick åt för att producera den) blir 2,5 år vid installation i Storbritannien. Studien ifråga grundar sig dock på drygt 10 år gamla data rörande hur mycket el som går åt vid tillverkningen och vilken verkningsgrad panelerna har. Förhoppningsvis har man väl vid det här laget fått ner elanvändningen vid tillverkning (eller i vart fall inte ökat dem) och definitivt ökat verkningsgraden på panelerna.

http://info.cat.org.uk/questions/pv/wha ... -panels-uk

Sedan påverkas väl denna "pay-back time" inte alls av hur "smutsig" befintlig elproduktion är i det land där panelen installeras.

[Camel]

/.../ varifrån man kan dra slutsatsen att den "pay-back time" Joel refererar till (hur lång tid det tar innan solcellen producerat lika mycket el som det gick åt för att producera den) blir 2,5 år vid installation i Storbritannien.

Man måste räkna in resursförbrukning och CO2-utsläppen för dem i kalkylen. Inte bara elenergin som gick åt vid tillverkningen.

Sedan påverkas väl denna "pay-back time" inte alls av hur "smutsig" befintlig elproduktion är i det land där panelen installeras.

Jo det gör det. Ju lägre utsläpp av CO2/kWh på griden solcellen tävlar med, desto svårare att underskrida siffran. Solceller har över sin livscykel ett utsläpp på ca 20-100 g CO2/kWh. Sveriges elgrid ligger på ca 40 g CO2/kWh. Om solcellen har högre utsläpp av CO2/kWh än det över sin livscykel är det bättre att ta elen från griden istället. I Sverige är CO2-kalkylen för solceller tveksam. Särskilt när man beaktar solinstrålning samt soltimmar. Men om man installerar en solcell i t.ex. Norge eller Schweiz med endast några få g CO2/kWh på elgriden lönar sig solceller aldrig. Oavsett hur mycket solen lyser. Däremot i t.ex Indien eller Kina lönar sig solcellen mycket snabbt CO2-mässigt. Inte för att solen lyser så särskilt mycket genom all smogg. Utan för att det är enkelt att underskrida de horribla värden på CO2/kWh dessa länder har på sin elgrid.