[Momentum]

Att köpa en el-hybrid som laddas med el från brunkol - är det är en miljövinst det?

Europas elnät är sammankopplat, så man kan inte gotta sig i att man är miljövänlig med en elbil längre

Om man inte laddat sin el/hybrid med vatten/vindkraftsel så hade den kwh ersatt en brunkolls-kwh istället någon annanstans

Så vad är bäst, att gräva upp litium och skapa stora miljöproblem vid brytningen, elda brunkol för att skapa el för att ladda elbilen, eller att köra en diesel/bensinbil - jag tror faktiskt att en vanlig bra renad bil är bästa valet

Sedan kan man fråga sig varför en bil som kan släppa ut mycket av något ska skattas mera än en bil som släpper ut lite

Att ha en fast skattesats känns väldigt märkligt, min D5 släpper inte ut något alls där den står på garageplanen, men det skattas hårt ändå, det är då den åker omkring den släpper ut något, så skatt som baseras på en rörlig del vore mera rimligt

Vi måste sluta åka omkring så mycket, samt skicka allt vi köper ett halv varv runt jorden, köpa och slänga allt på en gång osv

Vi kanske fundera på våra fritidsvanor
http://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrbo ... -elslukare

Hela anläggningen förbrukar 2.2 miljoner kilowattimmar

Hur många gånger laddar man en elbil på det?, eller hur mycket CO2 motsvarar det
osv
osv

Det är en extrem överfokusering på bilismen, men det handlar mest om att få driva in skatt

[snepo]

Spoiler »

Att köpa en el-hybrid som laddas med el från brunkol - är det är en miljövinst det?

Europas elnät är sammankopplat, så man kan inte gotta sig i att man är miljövänlig med en elbil längre

Om man inte laddat sin el/hybrid med vatten/vindkraftsel så hade den kwh ersatt en brunkolls-kwh istället någon annanstans

Så vad är bäst, att gräva upp litium och skapa stora miljöproblem vid brytningen, elda brunkol för att skapa el för att ladda elbilen, eller att köra en diesel/bensinbil - jag tror faktiskt att en vanlig bra renad bil är bästa valet

Sedan kan man fråga sig varför en bil som kan släppa ut mycket av något ska skattas mera än en bil som släpper ut lite

Att ha en fast skattesats känns väldigt märkligt, min D5 släpper inte ut något alls där den står på garageplanen, men det skattas hårt ändå, det är då den åker omkring den släpper ut något, så skatt som baseras på en rörlig del vore mera rimligt

Vi måste sluta åka omkring så mycket, samt skicka allt vi köper ett halv varv runt jorden, köpa och slänga allt på en gång osv

MM bästa vore väl om de flesta åker bus.Om du hittar en buss som går dit du ska.En buss som går dit du vill när du vill åka.Eller om du har otur ,finns ingen buss dit du vill åka.

Vi kanske fundera på våra fritidsvanor
http://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrbo ... -elslukare

Hela anläggningen förbrukar 2.2 miljoner kilowattimmar

Hur många gånger laddar man en elbil på det?, eller hur mycket CO2 motsvarar det
osv
osv

Det är en extrem överfokusering på bilismen, men det handlar mest om att få driva in skatt[/quote]

[joel80]

Att köpa en el-hybrid som laddas med el från brunkol - är det är en miljövinst det?

Europas elnät är sammankopplat, så man kan inte gotta sig i att man är miljövänlig med en elbil längre

Om man inte laddat sin el/hybrid med vatten/vindkraftsel så hade den kwh ersatt en brunkolls-kwh istället någon annanstans

Så vad är bäst, att gräva upp litium och skapa stora miljöproblem vid brytningen, elda brunkol för att skapa el för att ladda elbilen, eller att köra en diesel/bensinbil - jag tror faktiskt att en vanlig bra renad bil är bästa valet

Sedan kan man fråga sig varför en bil som kan släppa ut mycket av något ska skattas mera än en bil som släpper ut lite

Att ha en fast skattesats känns väldigt märkligt, min D5 släpper inte ut något alls där den står på garageplanen, men det skattas hårt ändå, det är då den åker omkring den släpper ut något, så skatt som baseras på en rörlig del vore mera rimligt

Vi måste sluta åka omkring så mycket, samt skicka allt vi köper ett halv varv runt jorden, köpa och slänga allt på en gång osv

Vi kanske fundera på våra fritidsvanor
http://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrbo ... -elslukare

Hela anläggningen förbrukar 2.2 miljoner kilowattimmar

Hur många gånger laddar man en elbil på det?, eller hur mycket CO2 motsvarar det
osv
osv

Det är en extrem överfokusering på bilismen, men det handlar mest om att få driva in skatt

Du är en riktig fossilkramare du...
Lyckas gräva fram elbilsmyterna lite då och då.

I många länder används kol-, gas- och oljeeldade kraftverk till reglerkraft. Men i Sverige, i det svenska elsystemet är det vattenkraftverken som är reglerkraft. Får vi en högre förbrukning ökar inte de utländska kolkraftverken sin eldning, utan våra vattenkraft sin produktion.
Fast myten stämmer faktiskt inte ens i utlandet. För reglerkraft används till att kompensera för ögonblickliga belastningsvariationer på elnätet. Reglerkraft är kraftverk vars effekt snabbt (sekunder) kan ökas eller minskas – till skillnad från baskraftverk som kräver längre tid (minuter) för att anpassa sig. En elbil som laddas drar samma ström över lång tid, så baskraftverken hinner anpassa sig. Skaffar fler elbilar kommer baskraftverkens kapacitet att byggas ut, precis som om fler skulle skaffa kylskåp, TV-apparater eller elpannor.

Gällande europeisk el.
Naturligtvis är en elbil som drivs med el framställd i ett kolkraftverk inte utsläppsfri. Men. En elbil släpper ändå ut mindre föroreningar än motsvarande bensinbil pga att dess elmotor är mer effektiv än bensinmotorer. En elbil kräver kring 1.8 kWh (BMW i3 drar ca 1,6kWh i riktig körning, Teslan drar runt 2kWh) el för att köra en mil. Framställs de 1.8 kWh elen i ett kolkraftverk släpps det ut lika mycket CO2 som vid förbränning av 0.7 liter bensin enligt Union of Concerned Scientists. Körs elbilen på europeisk elmix (som enbart delvis består av kolkraft, se Myt 8) släpps det ut CO2 motsvarande förbränningen av 0.4 liter bensin.

Att köra en elbil på smutsig kontinental elmix blir alltså som att köra en bensinbil som har 0.4 liter per mil i blandad förbrukning – i verkliga livet ute på vägarna, inga fusk-avgastester i testbänk!

Svenska vatten- och kärnkraftverk har inga direkta fossila utsläpp så i Sverige har vi inget lång avgasrör. Att köra en elbil på svensk elmix motsvarar att köra en bensinbil med 0.04 liter per mil i blandad förbrukning.


Det där med litium...
Batterier till elbilar måste hålla högre kvalitet än dem i telefoner och datorer. Därför tillverkas batterier till elbilar i framför allt Japan och USA, med helt andra krav på brytningen än den "ökända" i Kina.
Idag produceras det ca 150 000 ton litium per år. En vanlig elbils batterier innehåller ca 20 kg litium.

Enligt senaste utredningen gjord 2011 av Lawrence Berkeley National Laboratory och University of California Berkeley finns det ca 39 miljoner ton litium kvar att utvinna, som räcker täcka uppskattade batteribehovet (inklusive ökad efterfrågan på elbilar) fram till minst år 2100. Då har man säkert hittat lämpligare/billigare sätt att göra batterier. Även grafiten som används bryts inte i gruvor utan framställs syntetiskt, mest i USA och Europa.
Sen kommer litiumet i elbilars batterier att kunna återvinnas till nya batterier.


Sen är det rätt enkelt.. Har vi en viss procent elbilar, även i Europa, så kan man direkt få effekt på utsläppen från "trafiken" genom att göra insatser för en renare elproduktion. Varje vindfarm eller solcell som sätts upp ger direkt påverkan på utsläppen från trafiken då. Gör vi det åt andra hållet och först fixar elförsörjningen så står man där sen med det ena rätt stora problemet kvar. D.v.s fossilbilarna.


*the end of wall of text*

[Momentum]

Efterlyser bara en mera hollistiks hållning kring miljötänket - jag värmer exempelvis mitt hus helt CO2 neutralt, åker inte skidor på konstsnö

Att bara inrikta sig på bilismen och sen strunta i hur vi uppför i övrigt med energi/miljö kommer inte att rädda världen

Du glömmer att förutom att det blir stora lokala miljöproblem där man bryter jordmetaller, så återvinns inte heller batterierna i dagsläget
Just tillverkningen av elbilen och vilken sort energi som används vid tillverkningen, har en avgörande påverkan på totalbilden

Elbilar har en plats i storstäder där det är kraftig negativ miljöpåverkan, men man kanske borde se var varje investerad miljökronar ger bäst verkan, i Calcutta eller i Gävle

Att tillverka en Mercedes B-klass 180 bensin konta en eldriven, och köra 16000 mil ger en minskning av CO2 med ca 24% (blandad elmix), bra men inte så fantastiskt som alla vill göra gällande, det är långt till nollutsläpp

Räcker inte batteriet bilens livslängd utan måste bytas ut - ja då är det riktigt illa då tillverkningen av det har stor negativ påverkan

Några intressanta länkar
http://media.daimler.com/Projects/c2c/c ... _15_12.pdf

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... 2-sec-0150

[Lucif3r]

Sen har vi ju det faktum att oavsett hur "miljövänliga" sverige försöker sig vara så gör det inte ett skit för klimatet i världen, om inte alla andra länder är lika duktiga. Sverige är inte stort.........

[andersuw]

Tittar man Euro 6 kraven verkar en dieselbil få släppa ut mer skit jämfört mot en bensinbil, EU verkar bara ha fokus på koldioxid medan USA som som har mer fokus på partikelutsläpp förbättrar sin luft.

http://www.dieselnet.com/standards/eu/ld.php

Hur kommer du till den slutsatsen? Notera avsaknaden av regler för PN i Euro 5 för bensinbilar i din egen länk. Du visar själv att jag hade rätt.

Om du räknar antalet artiklar om bilmärken som har fuskat med mätresultaten av utsläpp, om du räknar antalet artiklar där verkliga utsläpp avviker kraftigt mot uppgivna värden, varför är dieselmotorer i majoritet i antalet artiklar även om du tar bort alla artiklar som handlar om VAG?
Varför inför flera städer begränsningar mot just dieselbilar under de perioderna när de har problem med luftkvaliteten?

Varför besvarade du inte min fråga?

Varför försöker du byta ämne från det den luftföroreningsundersökning du länkade till handlar om, det vill säga partiklar?

På vilket sätt tror du att ett räknande av antal artiklar om det ena eller andra skulle vara till hjälp när det gäller att fastställa hur det verkligen förhåller sig med det ena eller andra? När det gäller medvetet fusk med avgaserna är VAG såvitt jag vet det enda exemplet hittills och fusket avslöjades av en grupp forskare. Hur många artiklar som därefter skrivits om saken förändrar inte dessa enkla fakta.

Vilka städer mer än Oslo (du skrev "flera städer") har infört förbud mot dieselbilar under de perioder då de har problem med luftkvaliteten?

Har den möjlighet till tillfälligt förbud som Oslo temporärt infört (hur man långsiktigt skall göra diskuteras mig veterligen fortfarande) faktiskt använts och har polisen i så fall skrivit ut några böter?

Och varför har Oslo infört förbud mot just dieselbilar trots att min V70 T5 -02 är smutsigare i alla avseenden än min V70 D4 -15?

[andersuw]

Och som sagt.. Man skulle kunns tolka det som att det endast gäller nys bilar.

Det sägs redan i rubriken på kapitlet att det avser nya bilar: "Förslag på ett nytt bonus–malus-system för nya lätta fordon"

[joel80]

Är det så har praktiskt taget varenda kvällstidning helt missuppfattat förslaget... I varenda artikel skrämmer dom upp folk som har gamla bilar ska betala tusentals kronor i extra skatt...

[joel80]

Att tillverka en Mercedes B-klass 180 bensin konta en eldriven, och köra 16000 mil ger en minskning av CO2 med ca 24% (blandad elmix), bra men inte så fantastiskt som alla vill göra gällande, det är långt till nollutsläpp

Undersökningen baserade siffrorna på elmixen runt 2010. Sen dess har den europeiska elmixen blivit renare. Man har stängt igen ett antal kol och oljekraftverk och det har byggt rätt mycket sol och vindkraft.


Batteritillverkningen har också gått framåt bra mycket på senaste åren och på 10 år har man dubblerat energitätheten. Det påverkar hur mycket energi och material det går åt att tillverka batterier också.

Sen verkar det vara så att på de elbilar som nu funnits ute ett tag så håller batterierna betyldigt bättre än man först trott. Både Leaf och Tesla visar på en degradering på under 10% under de första 16000 milen.

Den här undersökningen du refererar till:


Där har man räknat på den något missvisande officiella siffran för förbrukning. I verkligheten får man nog räkna upp bränsleförbrukningen med 20% (Och för sakens skull då också elförbrukningen, även om jag inte tror att man har lika missvisande siffror där.. kollegan snittar 1,6kwh/mil i sin BMW i3.)
Då blir skillnaden också större, eftersom EU-mixen som den var runt 2010 redan då var bara ungefär hälften så smutsig som fossila bränslen.
Kör man mer än 16000 mil, vilket man gör med de flesta bilar, blir det också än större skillnad. Det finns ingen anledning att försöka krama sig fast vid fossilbilen.

[andersuw]

Är det så har praktiskt taget varenda kvällstidning helt missuppfattat förslaget... I varenda artikel skrämmer dom upp folk som har gamla bilar ska betala tusentals kronor i extra skatt...

Det är väl knappast första gången något sådant händer.

Som du själv konstaterade handlar ju detta om att få nybilsköparna att förse oss med rätt bilpark för framtiden. Jag tror inte det är tänkt för att få oss att skrota ut befintliga fordon i förtid.

EDIT: Lite om de ganska blygsamma konsekvenserna av förslaget för bilar nyregistrerade före 2018 finns här:

http://www.jagrullar.se/forum/viewtopic ... 7#p1072486