[andersuw]

Vore väl skrutt om inte BMW´s 6-cyl. 3,0 l är betydligt piggare än Volvos 4-cyl. 2.0 l vea!!

Visst men vi diskuterar ju mappningen och de är där som Volvon luras med att verka lika kvick som BMWn de första metrarna för att sen falla samman och då speciellt i lite högre hastigheter. Och den surplar ju i sig mer än BMWn så for som farten ökar. Jämdför fö med BMWs 2,0 o 4-cyl 525.

Vad den här tråden handlar om är ju svårigheter att dosera gasen när man vill glida iväg lugnt och fint. Det är ju något ganska annorlunda än hur bilen beter sig vid fullgasacceleration och det oavsett vilken utgångshastighet vi talar om. Menar du verkligen att BMWn är segare än Volvon med att ge full motorrespons när du trycker gasen i botten?

Sedan undrar jag hur du kan jämföra faktisk accelerationsförmåga och bränsleförbrukning med en fyrcylindrig 525d när det är en sexcylindrig du har enligt din profil. Enligt specen har för övrigt en 525d sedan automat -12/-13 (F10) samma officiella förbrukning som en XC70 D4 FWD automat -16 (4,8 liter per 100 km). När det gäller accelerationsförmågan 0-100 är BMWn inte oväntat rappare än Volvon enligt specifikationerna: 7.0 s jämfört med 8.8 s. Så om du nu är besviken på Volvons accelerationsförmåga borde du kanske ha studerat specen lite noggrannare innan du köpte den.

http://www.ultimatespecs.com/se/car-spe ... d-Aut.html

https://www.media.volvocars.com/se/sv-s ... ifications

[mf135]

Vad den här tråden handlar om är ju svårigheter att dosera gasen när man vill glida iväg lugnt och fint. Det är ju något ganska annorlunda än hur bilen beter sig vid fullgasacceleration och det oavsett vilken utgångshastighet vi talar om. Menar du verkligen att BMWn är segare än Volvon med att ge full motorrespons när du trycker gasen i botten?

Är inte det mappningen? Jag kan inte så mycket om sånt men att Volvon tömmer hela påsen för tidigt tycker jag såväl som trådstartaren. BMWn känns mycket mer kontrollerad kanske lite seg som du skriver men man vänjer sig och i praktiken hänger den med rätt bra. När det gäller fullgas så behövs det väldigt sällan på BMWn medan det inte hjälper på Volvon när de väl börjar röra på sig. Och precis som jag sa och som du också sett så drar dom ju lika mycket på pappret medan verkligheten är en annan. Kan den nerviga mappningen ha en del skuld i detta?

[andersuw]

Vad den här tråden handlar om är ju svårigheter att dosera gasen när man vill glida iväg lugnt och fint. Det är ju något ganska annorlunda än hur bilen beter sig vid fullgasacceleration och det oavsett vilken utgångshastighet vi talar om. Menar du verkligen att BMWn är segare än Volvon med att ge full motorrespons när du trycker gasen i botten?

Är inte det mappningen? Jag kan inte så mycket om sånt men att Volvon tömmer hela påsen för tidigt tycker jag såväl som trådstartaren.

Det är två olika aspekter av mappningen. Vad som har betydelse när man försöker komma igång mjukt och fint vid normal start är hur starkt motorn reagerar vid ett lätt tryck på gaspedalen. En stark reaktion gör det svårare att dosera rätt. Vad som har betydelse när man drar på för fullt är däremot hur snabbt motorn reagerar på gaspådraget. Vid fullgasacceleration vet man redan att motorn reagerar så starkt den överhuvudtaget kan så det är bara en fråga om hur snabbt kraften kommer.

En fördröjd reaktion kan ha betydelse även när det gäller att starta mjukt och fint därför att man blir benägen att överdosera gaspedaltrycket om det inte händer något med en gång. Men en fördröjd reaktion verkar ju definitivt inte vara Volvons problem om man får tro dig och andra.

BMWn känns mycket mer kontrollerad kanske lite seg som du skriver men man vänjer sig och i praktiken hänger den med rätt bra. När det gäller fullgas så behövs det väldigt sällan på BMWn medan det inte hjälper på Volvon när de väl börjar röra på sig. Och precis som jag sa och som du också sett så drar dom ju lika mycket på pappret medan verkligheten är en annan.

Se min tidigare fråga rörande vilka bilar/motorer du egentligen jämför och vad du egentligen vet om den faktiska förbrukningen hos dessa. Och vad har du för genomsnittsförbrukning på BMWn respektive Volvon vid körning på vanlig svensk landsväg (säg 90-väg) och motorväg (säg 110-väg)?

När jag körde hem min V70 D4 -15 från Kristianstad där jag köpte den i höstas till Uppsala där jag bor drog den 0,47 liter milen enligt färddatorn. Det blåste inte så med- eller motvind hade knappast någon praktisk betydelse. Genomsnittshastigheten landade på 95 km/h enligt färddatorn vilket sannolikt motsvarar runt 90 km/h i verklig fart.

ADAC har också testat en Volvo med D4 VEA, en S60 D4 med automat. Förbrukningen i den tämligen realistiska körcykel de använder och som även inkluderar autobahnkörning blev 0,49 liter milen, vilket är ett konkurrenskraftigt värde. Genomsnittsvärdet för dieselbilar i den klassen ligger på 0,62 liter.

https://www.adac.de/_ext/itr/tests/Auto ... tronic.pdf

Jag hittar inget motsvarande test för någon 325d men en BMW 320d manuell (Efficient Dynamics Edition, BluePerformance (DPF)) med väldigt likartad motor (fyrcylindrig 2-litersmotor, 163 hk) landade på 0,45 liter milen, vilket är ett ungefärligen lika bra resultat som för Volvon med hänsyn tagen till skillnaden ifråga om växellåda (automat kontra manuell).

https://www.adac.de/_ext/itr/tests/Auto ... ce_DPF.pdf

Kan den nerviga mappningen ha en del skuld i detta?

Jag bedömer det som rätt osannolikt att "nervig" mappning i någon form (se ovan) skulle ge ökad förbrukning, åtminstone så länge den inte resulterar i en massa hjulspinn. Läser man om "ecodriving" är ju ett av standardråden snarast att man inte bör accelera alltför försiktigt utan ta sig upp till rätt hastighet och växel ganska snabbt.

[apersson850]

Ja, fast alla som har bil med färddator (och det har ju praktiskt taget alla som har en någorlunda ny bil) kan ju prova själv. Jämför slöacceleration med rejäl acceleration, utan att för den skull vara en snabb sådan. Så länge man inte segar in absurdum, så att man ligger kvar länge på låga växlar, är det billigare att gasa med mycket stor måtta än att dra på lite. Framförallt ska man skifta växel stup i kvarten, inte hoppa över några steg, så att varvtalet hålls så lågt som möjligt hela tiden.

Alla förståsigpåare som kommer med rekommendationer om ekonomisk körning säger tvärtom, men alla bilars färddatorer säger att de har fel. I alla fall alla bilar jag har testat detta på.

[andersuw]

Ja, fast alla som har bil med färddator (och det har ju praktiskt taget alla som har en någorlunda ny bil) kan ju prova själv. Jämför slöacceleration med rejäl acceleration, utan att för den skull vara en snabb sådan. Så länge man inte segar in absurdum, så att man ligger kvar länge på låga växlar, är det billigare att gasa med mycket stor måtta än att dra på lite. Framförallt ska man skifta växel stup i kvarten, inte hoppa över några steg, så att varvtalet hålls så lågt som möjligt hela tiden.

Alla förståsigpåare som kommer med rekommendationer om ekonomisk körning säger tvärtom, men alla bilars färddatorer säger att de har fel. I alla fall alla bilar jag har testat detta på.

Jag är också lite halvskeptisk till det här rådet av ungefär de skäl du anger. Det jag tror avses är just att man inte skall sega. Max gaspådrag är att gå för långt i andra riktningen, särskilt på en bensinturbo som då kommer att fetta upp blandningen för att undvika knackning. Sedan gissar jag att det kan skilja på bensin- kontra dieselmotorer också. En bensinare blir mer effektiv ju mer man öppnar spjället upp till en viss gräns eftersom man då minskar pumpförlusterna. På en diesel finns inte motsvarande mekanism. Men i vilket fall som helst tror jag som sagt att en "nervig" mappning inte gör särskilt mycket skillnad på förbrukningen i någondera riktningen (med reservation för eventuellt hjulspinn).

Enligt min erfarenhet går det här med eco-driving väsentligen att summera i två enkla regler när det gäller själva körningen (i motsats till bilens egenskaper):

1. Kör så att du minimerar användningen av färdbromsen.

2. Kör inte för fort.

[mf135]

ok, mappningen är väl bra då och VEA drar lite. Jag får väl skaffa en sån där personlig mek som kan kolla varför min drar så mycket mer än min BMW för specen säger ju att dom borde vara rätt lika. Att den bränner av krutet lite tidigt får man nog leva med och det känns ju kul upp till 80. Undrar om polestar gör mer på känslan än acc-siffran anger för skillnaden till 100 är ju bara 0,1s?

[VolvoB20]

1. Kör så att du minimerar användningen av färdbromsen.

2. Kör inte för fort.

3. Varva inte över 1500 rpm på någon växel.

[mf135]

andersuw skrev:
1. Kör så att du minimerar användningen av färdbromsen.

2. Kör inte för fort.



3. Varva inte över 1500 rpm på någon växel.

De ska alltså vara rejält tråkigt att köra Volvo! Inte för jag hade väntat mig en BMW men någon gräns för tråkighet får väl finnas?

[andersuw]

1. Kör så att du minimerar användningen av färdbromsen.

2. Kör inte för fort.

3. Varva inte över 1500 rpm på någon växel.

Hmm. Är inte det ett lite väl tufft gränsvärde, särskilt om det är något annat än en diesel med manuell låda vi talar om?

[apersson850]

Nä, det går ju inte. Då går bilen inte ens så fort som man vill köra på landsväg. Men växla vid 2000 r/min, det kan man göra.