[Lövet]

Volvo bjuder inte på 80 tusen bara för att du privatleasar. Leasingen är antagligen räknad med lägre ränte och högre restvärde. Med tanke på hur efterfrågan är på Volvos awd suvar i efterhand tror jag lätt du kommer få mer än 320' för den när den gått 4500 mil.

[KrilleW]

Volvo bjuder inte på 80 tusen bara för att du privatleasar. Leasingen är antagligen räknad med lägre ränte och högre restvärde. Med tanke på hur efterfrågan är på Volvos awd suvar i efterhand tror jag lätt du kommer få mer än 320' för den när den gått 4500 mil.

Nä, jag förstår ju att de inte arbetar med välgörenhet. Att det är räknat på högre restvärde och lägre ränta är ju inget som drabbar mig som kund, snarare tvärt om. De får gärna sätta 90% i restvärde för att få ned min månadskostnad. Jag får ju ett garanterat restvärde och det är ju en säkerhet för mig. Rent generellt så brukar bilar tappa 50% de första tre åren och det är ju oerhört svårt att spå hur framtiden ser ur. Efterfrågan är jättestor nu, men hur ser det ut med stora suvar och diesel om tre år? Förra generationens XC90 kan ju inte stoltsera med sitt höga andrahandsvärde direkt. XC60 däremot.

[Lövet]

På lånefronten tillfaller ju det högre restvärdet dig. Det kan förändra kalkylen totalt. Med privatleasing har du skänkt överskottet till Volvo istället.

[KrilleW]

På lånefronten tillfaller ju det högre restvärdet dig. Det kan förändra kalkylen totalt. Med privatleasing har du skänkt överskottet till Volvo istället.

Absolut, det har du rätt i. Men är ju något jag tar upp i min ursprungspost i tråden också.
Samtidigt kan det ju bli tvärt om. Restvärdet kan vara sämre än 50%. Då slår det hårt på dig som bilägare. Du måste dessutom ha med i beräkningen att värdetappet är större om du byter in bilen hos handlare eftersom de ska ha sin del av kakan när de säljer bilen vidare. Nu syftade jag inte på XC90 specifikt, utan rent generellt med privatleasing. Min nuvarande bil, en VW Golf Alltrack Som inte ens är ett år gammal. Den har tappat 40% räknat på inbytesvärde redan.

Privatleasingen så är det varken eller. Du får inget tillbaka men det kan heller inte slå tillbaka på dig om bilen är värd mindre.

[Lövet]

På lånefronten tillfaller ju det högre restvärdet dig. Det kan förändra kalkylen totalt. Med privatleasing har du skänkt överskottet till Volvo istället.

Privatleasingen så är det varken eller. Du får inget tillbaka men det kan heller inte slå tillbaka på dig om bilen är värd mindre.

Absolut, du kan se det som en försäkring eller som att binda räntan på huslånet. Du får en ökad säkerhet, men leverantören kommer ta betalt för att ta den risken.

[KrilleW]

På lånefronten tillfaller ju det högre restvärdet dig. Det kan förändra kalkylen totalt. Med privatleasing har du skänkt överskottet till Volvo istället.

Privatleasingen så är det varken eller. Du får inget tillbaka men det kan heller inte slå tillbaka på dig om bilen är värd mindre.

Absolut, du kan se det som en försäkring eller som att binda räntan på huslånet. Du får en ökad säkerhet, men leverantören kommer ta betalt för att ta den risken.

Ja, det är ju Precis det jag försöker förmedla i första inlägget ännu en gång. Restvärdet på privatleasingen var satt på 55%. Det jag tvekar över om bilen kommer vara värd så mycket.

Om jag omformulerar mig: vad tror DU att aktuell bil i tråden kommer vara värd om 36 månader med 4500 mil på mätaren i procent?

[joel80]

Om du räknar med så hög ränta som 4.95% bör du absolut ta med ränteavdraget i beräkningarna. Det är många tusenlappar du får dra av per år med den räntan.

En nackdel som kanske vissa inte tänker på är att om man tar ett vanligt billån kan man om man hamnar i sämre ekonimiska tider sälja bilen efter ett eller två år... Med leasing sitter man fast på ett annat sätt och det kan bli dyrt att lösa i förtid.

[KrilleW]

Om du räknar med så hög ränta som 4.95% bör du absolut ta med ränteavdraget i beräkningarna. Det är många tusenlappar du får dra av per år med den räntan.

En nackdel som kanske vissa inte tänker på är att om man tar ett vanligt billån kan man om man hamnar i sämre ekonimiska tider sälja bilen efter ett eller två år... Med leasing sitter man fast på ett annat sätt och det kan bli dyrt att lösa i förtid.

Jag räknade på att man får tillbaka ett par-tre tusenlappar på tre år på skatten så det är inga astronomiska summor direkt.

Det andra du nämner är en bra faktor! Det är såna argument jag letar efter. Ju dyrare bilen är, desto svårare är det förmodligen att hitta någon att överlåta avtalet på om man vill göra sig av med bilen.

[ThomasT]

Om du räknar med så hög ränta som 4.95% bör du absolut ta med ränteavdraget i beräkningarna. Det är många tusenlappar du får dra av per år med den räntan.

En nackdel som kanske vissa inte tänker på är att om man tar ett vanligt billån kan man om man hamnar i sämre ekonimiska tider sälja bilen efter ett eller två år... Med leasing sitter man fast på ett annat sätt och det kan bli dyrt att lösa i förtid.

Jag räknade på att man får tillbaka ett par-tre tusenlappar på tre år på skatten så det är inga astronomiska summor direkt.

Hur räknar du då? Det borde bli ett par tusen i månaden?

.

[KrilleW]

Om du räknar med så hög ränta som 4.95% bör du absolut ta med ränteavdraget i beräkningarna. Det är många tusenlappar du får dra av per år med den räntan.

En nackdel som kanske vissa inte tänker på är att om man tar ett vanligt billån kan man om man hamnar i sämre ekonimiska tider sälja bilen efter ett eller två år... Med leasing sitter man fast på ett annat sätt och det kan bli dyrt att lösa i förtid.

Jag räknade på att man får tillbaka ett par-tre tusenlappar på tre år på skatten så det är inga astronomiska summor direkt.

Hur räknar du då? Det borde bli ett par tusen i månaden?

.

Oj, lugn nu. Du kan väl inte på fullaste allvar mena att du får tillbaka ett par tusen i månaden av det du skattar på ett billån? Du betalar inte ens ety par tusen i ränta i månaden.