[oldtimersmc]

Mina diesel pråmar drar under halvlitern utan en endaste droppe etanol 8)
Själv kan jag öka något i tempo upp till 0,1 promille etanol i blodet.
Över den inblandningen så hävdar omgivningen att det kan bli lite stökigt...
Less is moore.

[andersuw]

Menar du att det lägre energiinehållet inte skulle göra att förbrukningen ökar? Det låter ju isåfall jättemärkligt. Då kanske man kan tanka 20% vatten istället om bränslet ändå inte gör något?

Säkert är det inte vad som avses. Självfallet ökar förbrukningen med lägre energiinnehåll, allt annat lika. Men poängen här är väl att allt annat inte är lika eftersom oktantalet höjs med ökad etanolinblandning. Det kan i sin tur innebära att energiinnehållet i bränslet kan tillvaratas mer effektivt (annan tändpunkt, magrare blandning), vilket minskar förbrukningen. Om den effekten är tillräckligt stor för att helt kompensera det minskade energiinnehållet kan jag inte uttala mig om. Har ingen som helst praktisk erfarenhet att gå på i det avseendet.

[oldtimersmc]

Vatteninsprutning var ett sätt att öka tätheten på bränsleblandningen i turbomotorer tidigt 80-tal före intercoolerns intåg...

[Rådlös]

Utan att veta exakt hur det gick till eller vilka inställningar styrdatorn hade, så måste man titta på exemplet SAAB 9 5 BioPower. Körde man på bensin så hade motorn 185 hkr. Körde man i stället på E85 så hade motorn 220 hkr!

Detta var naturligtvis inte som något "mystiskt trolleri" eller motsvarande. Det fanns säkert tankemöda och listighet bakom detta. Och eftersom föraren inte behövde göra annat än att tanka E85 så var det naturligtvis inställningarna i motorn och högst troligt spelade turbon en viktig roll också. Tilläggas kan att när Volvo släppte sina 2,5-liters Flexifuel (inte Fordmotorerna) så blev dom tillfrågade av journalister varför det inte var samma fenomen som i SAAB? Volvoteknikern/presstalesmannen svarade då att "Vi fick snarlika effekter under utvecklingsarbetet, men valde av olika skäl att hålla tillbaka detta."
Jag minns att jag både har läst det i pressen och hört det i radion.

Att det sedan inte gick så bra för SAAB är ju en annan historia. Det berodde knappast på bränslet.

[Lövet]

Man utnyttjar det högre oktantalet i princip bara vid turboladdning. En sugmotor kan på sin höjd lyckas skapa ett par extra hästkrafter av etanolens högre oktantal. Därav att Saab kunde utnyttja det och inte Volvo. Ett bättre exempel är Audi 1.8tsi etanolmotor som gav 180hk både på bensin och etanol. Där har man verkligen aktivt valt att inte höja effekten.

[Mwi]

Man utnyttjar det högre oktantalet i princip bara vid turboladdning. En sugmotor kan på sin höjd lyckas skapa ett par extra hästkrafter av etanolens högre oktantal. Därav att Saab kunde utnyttja det och inte Volvo.

2,5 FT är turboladdad varför Volvo anger 231 hk som orginaleffekt oavsett bränsle vet jag inte, men när man Polestar optimerar en 2,5FT så blir effekten 258 hk med etanol enligt Polestar/Volvo och 245 hk på BF 98 och BF 95 fungerar inte längre. I fordonsuppgifterna anges effekten till 180 kW (245 hk) efter optimering, tror att alla mätvärden görs med bensin som drivmedel det gällde även bränsleförbrukningen för att den skulle bli miljöklassad en gång i tiden.

[Lövet]

Du har helt rätt i det. Jag tänkte (märkligt nog egentligen) mest på 2.0f motorn trots att det inte är det som står ovan.

[HakanF]

Nu när ni pratar om att köra helt på E85 så har den ca 30% extra syre vilket leder till att motorn kan fläska på med mera bränsle utan att öka upp luftintaget och högre oktan plus turbo ger mysig effekt. på en insugare ser man lite ökat bottendrag samt något högre effekt om man ökar bränslet med ca 30%.

[oldtimersmc]

30% extra syre??? Nu har du väl testat lite väl praktiskt. C2H5OH...

[MickeO]

Man utnyttjar det högre oktantalet i princip bara vid turboladdning. En sugmotor kan på sin höjd lyckas skapa ett par extra hästkrafter av etanolens högre oktantal. Därav att Saab kunde utnyttja det och inte Volvo.

2,5 FT är turboladdad varför Volvo anger 231 hk som orginaleffekt oavsett bränsle vet jag inte, men när man Polestar optimerar en 2,5FT så blir effekten 258 hk med etanol enligt Polestar/Volvo och 245 hk på BF 98 och BF 95 fungerar inte längre. I fordonsuppgifterna anges effekten till 180 kW (245 hk) efter optimering, tror att alla mätvärden görs med bensin som drivmedel det gällde även bränsleförbrukningen för att den skulle bli miljöklassad en gång i tiden.

2,5FT laddar så lite att man inte är i närheten av spikning = 95 eller 98 oktan spelar ingen roll. Min MY09 (200hk) verkar ladda ~0,6bar som mest (på 95 oktan) om nu Torque-appen tolkar värdena rätt. Kan förklara varför det inte är någon raket

Saabs lågtrycksturbos laddar väl runt 0,6 +/-0,1 (om vi nu bortser från antikviteter) medan de vassare laddar runt 1 bar eller strax över om jag minns rätt.

Det är när man börjar få upp laddtrycket någonstans norr om 1 bar som det börjar löna sig med högre oktantal om jag förstått det hela rätt (om nu motorn har "normal" komp etc). I chippade bilar kan ju mjukvarutillverkaren välja att jobba med betydligt mindre marginaler (högre laddtryck, annan tändkurva etc) och därmed nyttja ett högoktanigare bränsle bättre.

Jag kan inte tänka mig att det var så att Saab inte KUNDE plocka ur ungefär lika mycket effekt på bensin som etanol, utan ett sätt att motivera föraren att tanka etanol. Det är iaf min teori.