[Schmoyoho]

Huruvida bilen var korrekt eller inkorrekt parkerad tror inte är någonting som är centralt eller som behöver betonas eller ens nämnas i ev. anmälan. Allt som behöver framgå är att TS parkerat bakom personen som avvek. Har svårt att tro att retroaktiva p-böter skulle utfärdas i vilket fall som helst.

TS: Om du ändå tänker anmäla till polisen så anmäl till försäkringsbolag också så slipper du stå för kostnaden. För det är väl ändå ingen självrisk på att bli påbackad?

[Nexus]

Polisanmälan rakt av du har ju vittnen. Går man ut tittar så är man medveten om vad man gjort. Sen om han/ hon erkänner och är med på göra upp så kan du ju dra tillbaka din polisanmälan.
Mamma blev påbackad av en som smet men en annan kille såg det och tog regnr och kontaktade oss på kvällen. Det visade sig sen vara en skolkamrats mamma till min lilla syster så vi backa anmälan och lämnade in bilen till bilskadeverkstad. Hon betalade och så var saken ur världen MEN hade inte killen sett det hade vi haft en bulig dörr och hon hade INTE kontaktat oss så hoppas det sved i plånboken på att hon torskade !

[gubbstrutt]

Jag tror du vinner detta felparkeringen kan ligga dig i fatet lite men har du inte parkerat trafikfarligt spelar det troligen ingen större roll
som sagt. Sätt dit svinet så denne lär sig.

[Yaniz]

Jag tycker fler här blandar ihop sakerna. Anmälan till försäkringsbolag skall göras för skadan. Anmälan till polisen skall göras för att påbackaren skall få en näsbränna. Man gör inte så. Att det blir felparkeringsböter tror jag inte på. Det utdöms inte retroaktivt.

Felparkeringsbot kommer att utdömas om polisen utreder ärendet, tro mig. Att det inte skulle utdömas retroaktivt är nonsens. Smitningen kommer ju att beivras retroaktivt. Det är bevisföringen som är det viktiga i sammanhanget. Låt oss som ett exempel säga att du stannar ditt fordon på ett sådant sätt att du hindrar övrig trafik och därmed orsakar en olycka och åker därefter från platsen utan vidare som om inget hade hänt. Det finns emellertid vittnen till händelsen som kan uppge signalement och regnummer. Tror du det blir någon påföljd retroaktivt?

Sedan tror jag inte att f-bolaget kommer att ha några synpunkter på felparkeringen.

[joel80]

Felparkering kommer inte ges om det inte var stoppförbud där bakom. (Och det är tveksamt om det ges ens då.) Oavsett var man står stilla med en bil får ingen annan köra in i den.

Jag skulle som vissa ovan här redan sagt, ta kontakt med personen och berätta läget. Ge alternativen att antingen skriva skadeblanketter eller att bli polisanmäld för smitning.

[PTV]

Behövs inga längre utlägg i frågan för oavsett om bilen är felparkerad eller ej så får man ju inte köra på fordonet.Det hela är en smitning och inget annat.

[SvenB]

Felparkeringsbot kommer att utdömas om polisen utreder ärendet, tro mig. Att det inte skulle utdömas retroaktivt är nonsens. Smitningen kommer ju att beivras retroaktivt. Det är bevisföringen som är det viktiga i sammanhanget. Låt oss som ett exempel säga att du stannar ditt fordon på ett sådant sätt att du hindrar övrig trafik och därmed orsakar en olycka och åker därefter från platsen utan vidare som om inget hade hänt. Det finns emellertid vittnen till händelsen som kan uppge signalement och regnummer. Tror du det blir någon påföljd retroaktivt?

Det där var väl ändå en skev jämförelse. Om du ORSAKAR en olycka och avviker, gör du dig skyldig till "Olovligt avvikande från olycksplats". I det aktuella fallet hade inte TS orsakat någon olycka, utan den backande.

[milktrucker]

felparkerad?
för att reda ut begreppen om parkering och stanna:
Stanna betyder att fordonet står still och att syftet är att lastas eller lossas, dvs du ska hämta en sak i butiken under en mycket kort tid och då har du stannat för att lasta eftersom du har en sak med dig som ska med fordonet.
Parkering är ett fordon som stannat av andra orsaker än att lasta eller lossa.

Du har stannat ditt fordon bakom en bil som du anser parkerat, men det fordonet kanske också bara har stannat.

Man får stanna ett fordon i princip överallt, inte i korsning, på motorväg eller där det är förbud mot att stanna.

[SvenB]

Så är det. Jag blir faktiskt förvånad över de inlägg som ger TS en viss skuld i det inträffade. TS är helt oskyldig enligt mig. Dessa inlägg påminner om en skadereglerare på Folksam som för många år sedan ansåg mig presumtivt delvållande till en sammanstötning i Stockholm där en Vespa kom från vänster mot rött ljus och träffade min bil. Vid en fråga hur jag kunde vara presumtivt vållande svarade han "Om du inte befunnit dig på platsen hade olyckan inte skett" ??:-/

[Yaniz]

Håller med om att min jämförelse inte är relevant, men vad jag ville belysa var att en förseelse visst kan beivras retroaktivt, det är bevisföringen som är avgörande i sammanhanget. Felparkeringen är väl inte det som är det mest intressanta i denna historia, men felparkering kan åberopas om fordonet på något sätt hindrat ett annat fordon då det andra fordonet inte kunnat lämna p-platsen exv pga dåligt med utrymme och därmed orsakat skada. Därmed inte sagt att det är okej att smita. Nu kan jag inte detaljerna i denna historia och hur TS ställt sin bil i förhållande till smitarens, men naturligtvis är det smitaren som ska få på pälsen. Vad jag ville ha sagt är att det i samband med olyckor ofta leder till oväntade rättsliga konsekvenser.

Har själv varit med om ett groteskt exempel, där en personbil och motorcykel varit inblandade med bisarra rättsliga konsekvenser.