[andersuw]

Vad händer egentligen med utsläppen när en dieselbil rengör partikelfiltret jag märker att bränsleförbrukning stiger på min bil när detta sker o vad säger att den testade Volvon inte kan ha fått en partikelfilter rengöring just när den testades med ökade utsläpp som följd?

Man rengör partikelfiltret genom att tillföra mer bränsle, vilket i sin tur medför förbränning inte bara i cylindrarna utan också i avgassystemet. Därvid förbränns de partiklar som partikelfiltret samlat upp. Det system för rening av kväveoxider som Volvo använder fungerar på samma sätt. Kväveoxiderna samlas först upp i en så kallad "Lean NOX trap" (LNT) och när fällan är full tillförs mer bränsle så att kväveoxiderna kan reduceras till rent kväve. Det blir alltså inga ökade utsläpp när partikelfiltret eller kväveoxidfällan rengörs. Rengöringen medför helt enkelt att de skadliga partiklarna/ämnena oskadliggörs.

[andersuw]

Volvo Cars har fått ta del av loggen för S60 D4 från ADAC och där sett att bilens värden är felaktiga. Och utifrån det dragit slutsatsen att det bör vara EGR som är trasig. De har inte fått "hem" den S60-bilen. Endast data.

Hur vet vi att Volvo tagit del av någon log från ADAC och vad kan en sådan log egentligen säga om EGR-ventilen specifikt? Vad Volvo påstår, exempelvis i DN, är att de analyserat data och dragit slutsatsen att det varit fel på EGR-ventilen (trots att bilen uppenbarligen inte själv slagit larm om den saken vilket tycks mig rätt märkligt). Men vilka data de analyserat och om de egentligen är tillräckliga för att dra den slutsats Volvo drar vet vi inte såvitt mig bekant. De data Volvo talar om skulle exempelvis kunna vara dem som återfinns i ICCT-rapporten och hur man på den grunden kan säga exakt vad som var fel förstår jag inte. Däremot kanske Volvo kan vara säkra på att något var fel eftersom de sannolikt själva kan köra motsvarande test på en bil av likartat slag och därvid se att den klarar sig mycket bättre.

[andersuw]

ICCT har använt ADAC-data för sin rapport.

Om en Volvo-individ sticker ut som S60/D4 gjorde i sammanställningen från ADAC, tror du då inte att en grupp om 4 forskare från ICCT har kompetens att förstå att just den bilen är avvikande/felaktig jmft med de andra Volvo-bilarna med motorer ur samma VEA-motorfamilj?

Som jag redan påpekat i ett annat inlägg publicerade ADAC data för ytterligare bilar först de senaste dagarna. Sannolikt hade författarna till ICCT-rapporten inte tillgång till dessa data när rapporten skrevs.

Detta nämns inte överhuvudtaget i ICCT-rapporten, god sed hade varit att skriva in en notis om att S60/D4 grovt faller utanför parametrarna och bör kontrolleras/undantas från rapporten. D5 och D2-varianterna klarar sig avsevärt mycket bättre vad gäller NOx än vad D4 gör.

Att Volvon uppvisar mycket avvikande resultat och att bara en bil av märket testats framgår med all önskvärd tydlighet av ICCT-rapporten. Beträffande resultaten för D5 och D2 var de sannolikt okända för ICCT när rapporten skrevs. Att undanta en bil från rapporten bara för att den uppvisar starkt avvikande värden vore direkt fel enligt min uppfattning. Hade ICCT gjort det när det gäller de Volkswagen-bilar de tog initiativ till att testa i USA hade VWs fusk aldrig avslöjats.

[s6025t]

Vad händer egentligen med utsläppen när en dieselbil rengör partikelfiltret jag märker att bränsleförbrukning stiger på min bil när detta sker o vad säger att den testade Volvon inte kan ha fått en partikelfilter rengöring just när den testades med ökade utsläpp som följd?

Man rengör partikelfiltret genom att tillföra mer bränsle, vilket i sin tur medför förbränning inte bara i cylindrarna utan också i avgassystemet. Därvid förbränns de partiklar som partikelfiltret samlat upp. Det system för rening av kväveoxider som Volvo använder fungerar på samma sätt. Kväveoxiderna samlas först upp i en så kallad "Lean NOX trap" (LNT) och när fällan är full tillförs mer bränsle så att kväveoxiderna kan reduceras till rent kväve. Det blir alltså inga ökade utsläpp när partikelfiltret eller kväveoxidfällan rengörs. Rengöringen medför helt enkelt att de skadliga partiklarna/ämnena oskadliggörs.

Mer bränsle borde ju betyda mer Co2 då bilen drar mer bränsle under tiden den rengör filtret min bil kan hålla på 30-40 minuter så hur man än vänder på det blir det ju något utsläpp som borde öka jämfört med labb/certifieringstestet för där ingår väl knappast en partikelfilter rengöring

[andersuw]

Mer bränsle borde ju betyda mer Co2 då bilen drar mer bränsle under tiden den rengör filtret min bil kan hålla på 30-40 minuter så hur man än vänder på det blir det ju något utsläpp som borde öka jämfört med labb/certifieringstestet för där ingår väl knappast en partikelfilter rengöring

Ja, det blir mer CO2-utsläpp när filtret rengörs. Men det är ju inte dessa utsläpp som är aktuella här. CO, HC, NOX och partiklar kan klassas som miljögifter. CO2 är ofarligt i den bemärkelsen och problematiskt bara på grundval av dess långsiktiga klimateffekter.

Och nej, det är inte troligt att partikelfilterrengöring inträffar under ett certifieringstest eftersom den rengöringen såvitt jag vet sker ganska sällan, testet är kort och tillverkaren sannolikt sett till att partikelfiltret just fått sin rengöring innan bilen skickas på test. Däremot är det kanske tänkbart att NOX-fällan rengörs under testet. Jag vet inte riktigt vilka rengöringsintervall man bör räkna med i det sammanhanget men skulle tippa på att de är tätare än för partikelfilterrengöringen. Om det inte var så skulle väl VW inte behövt tillgripa sitt mjukvarutrick som ju sannolikt ser till att sådan rengöring utförs när NOX-fällan är full om bilen känner att den testas men uteblir i annat fall. Men det skulle förstås också kunna vara så att bilen, när den känner att den testas, ändrar förbränningen i cylindrarna på ett sådant sätt att mindre kväveoxid bildas och det därför tar längre tid innan NOX-fällan måste tömmas/rengöras.

[Erixs]

NOx i stor skala bildas vid förbränning med hög temperatur, runt 1500 grader plus typ. Sannolikt blir det inte tillräckligt varm vid regenerering av partikelfiltret för att detta ska vara ett problem, brukar ligga runt 600 grader plus för detta. CO2 ökar dock givetvis.

EGR krånglar relativt ofta sannolikt pga att spjället inte precis sitter i den trevligaste miljön. EGR-systemets uppgift är ju att få ner förbränningstemperaturen så slutar detta fungera korrekt kommer NOx att öka kraftigt. Konstigt dock att systemet inte varnar borde vara ett lagkrav på att detta ska upptäckas...

[andersuw]

Konstigt dock att systemet inte varnar borde vara ett lagkrav på att detta ska upptäckas...

Såvitt jag vet är det ett lagkrav sedan ganska lång tid tillbaka att bilen är utrustad med ett OBD-system som varnar så snart bilen inte uppfyller avgasreningskraven. Mot bakgrund av de nya resultat vi nu kan se för andra Volvobilar med liknande motor talar ju mycket för att det var något fel på avgasreningen på den S60 D4 som figurerar i ICCT-rapporten, vilket också är vad Volvo hävdar. Men det är mystiskt att bilen inte själv slog larm om felet. Ingen tror väl att ADAC skulle ha försummat att uppmärksamma om varningslampan faktiskt tänts och/eller bilen givit felmeddelande.

[Rillee]

Sedan kan ju ett varnings system också gå i sönder

[andersuw]

Sedan kan ju ett varnings system också gå i sönder

Ja, men att varningssystemet fallerar och gör det utan att berätta att det är trasigt är synnerligen ovanligt såvitt jag vet. Om exempelvis en sensor som skall känna av någon faktor av betydelse för avgasreningen går sönder berättar ju systemet själv vanligen detta m.h.a. varningslampa/felmeddelande/felkod.

[Bilnörden]

Får man ett felmeddelande (som föraren ser i instrumentet) på såna saker, eller blir det "bara" en felkod?