Allinug skrev:El är en mycket effektiv energibärare.
Verkligen inte. Överföringsförlusterna på griden är 5-8%. Omsättningsförlusterna i batteriet är 15-20%. Dessutom väger ”tanken” (batteriet) över ett halvt ton på en Tesla och innehåller 85 kWh som ett exempel. En fossilbränsletank till en bil väger bara 50-60 kg fulltankad plus ca 10 kg för själva tanken. Och den innehåller 600-700 kWh energi fulltankad. Även om man tar hänsyn till att en elbil bara förbrukar 30-50% av energin mot en dieselbil vid själva körningen blir det en mycket dålig kalkyl rent effektivitetsmässigt för elen som energibärare i fordonet. Det hjälper inte ens att en viss del av energin återgenereras i elbilen vid inbromsningar. Som energibärare blir elen ändå frånsprungen av fossilbränslet. Även om man räknar leden före konsumtionen. För att inte tala om skillnaden i takningstid mellan en elbil och en fossilbil. Om elbilen är bättre eller sämre klimatmässigt beror dock till största delen på hur elen produceras. Inte till så stor del på hur effektiv den är.
Allinug skrev:Dessutom är verkningsgraden till mekanisk rörelse nära 100%, medan det är massor av förluster i fossildrivna bilar…
Jag skrev om kolkraft och beräkning källa till hjul. Då är verkningsgraden sämre totalt sett än motsvarande fossildriven bil. Dessutom blir de flesta miljö- och klimatfarliga utsläppen högre i elbilsfallet om man räknar totalt sett. Det finns andra fall (t.ex. här hemma i Sverige) där elbilar vinner med hästlängder över fossilbilar klimatmässigt. Men bara så länge vår elproduktion ser ut som idag med stort inslag av vattenkraft och kärnkraft.
Allinug skrev:Det är inte bara kolkraft som gäller i Tyskland, även om det finns starka intressen just kring kolkraft, utan i Tyskland är de mycket duktiga på att generera el från solenergi.
Det stämmer. Men det hjälper inte. Tysklands elproduktion släpper ut 10-tals ggr mer CO2 per kWh än i Sverige. Trots all grön el som man ofta hör så mycket om. Och tills helt nyligen ökade dessutom utsläppen i Tyskland. Varje år. Nu har de äntligen börjat vända neråt men det går sakta. Mycket sakta. Och trenden är inte helt säker.
Allinug skrev:Så fossil är inte enda vägen att gå, som många tycks tro.
Jag håller med dig till 100%. Att förlita sig enbart på fossilbränslen blir vår undergång. Därför är jag mycket tveksam till elbilar så länge som elproduktionen ser ut som den gör globalt sett. Elbilar är inte en global lösning på klimatproblemen. Tvärtom en försämring i mycket stora delar av världen. Det är bara i några få områden i världen där elbilar verkligen skulle vara en förbättring. Där kan man förstås införa dem. Men hellre att man satsade pengarna där de gör mer nytta i så fall. För klimatets skull. Sverige, Norge, Frankrike, Island samt några få länder till i Europa är exempel där elbilar skulle löna sig klimatmässigt. Detta pga av mycket stort inslag av vattenkraft och/eller kärnkraft. Det är detta som är den gemensamma nämnaren för länder med lågt CO2 per kWh. Island undantaget där geotermisk energi finns att tillgå. I övriga länder i Europa ser det mycket illa ut. T.ex. i länderna Tyskland och Danmark som i debatter brukar framhållas som ”grönt” tänkande länder med solceller och vindkraftverk är utsläppen 10-tals gånger högre än i Sverige per kWh. Det finns länder där utsläppen fortfarande är enorma. I Europa. Och globalt sett är det en ren katastrof som det ser ut som helhet.
Allinug skrev:Dessutom ska man inte som konsument behöva köpa el med ursprung från fossila bränslen, utan man kan kräva el från förnyelsebara källor.
Om detta är möjligt beror på om energiframställningen av grön el finns samt det allra viktigaste: om man kan få den levererad på elnätet rent tekniskt. För dem som är intresserade av att förstå kan man studera Kirchhoffs lagar och Ohms lag. Då inser man snabbt att elcertifikat på grön el är en stor papperstiger. Man betalar för de fina eko äggen men får de fula äggen från stordriften levererad. Visserligen måste ju de fina äggen levereras pga överenskommelsen i certifikatet. Men någon annan får dem. Och den som köpt den fina elen behöver ju ändå el så den fula elen måste ändå produceras. Totalt sett pressar detta konsumtionen uppåt istället för nedåt. Att man stänger av leveransen av de fula äggen ingår inte i konceptet. Även om man är utan certifikat.
Allinug skrev:Och finns inte det att få, då får man fixa fram energin själv. Antingen för eget bruk bara eller genom att producera för andras bruk också.
Ibland går den gröna elen inte ens att överföra även om den finns som jag skrev ovan. Men oavsett detta gillar jag tanken på egen framställning. Man ska då bara vara medveten om att det rent klimatmässigt (CO2) är mycket svårt (i princip omöjligt om man räknar ärligt på hela kedjan för samtliga alternativ) att slå både vattenkraft eller kärnkraft CO2-mässigt med småskalig alternativ elproduktion. Men själva oberoendet tilltalar mig. Själv skulle jag kunna tänka i termer av en lite reaktor som håller åtminstone kvarteret där jag bor med både hushållsel och el till att ladda elbilar. Oberoende av årstider med lite sol, nyckfulla moln, vindstilla väder, snötäckta solpaneler, osv. Dygnet runt, året runt. Och laddning av bränsle i reaktorn sker inte så ofta. Men helt oberoende blir man ändå inte. Kärnkraft är också en ändlig resurs. Men det finns resurser för en överskådlig framtid. Och med dagens nivå på energiproduktionen skulle det ge oss en välbehövlig respit klimatmässigt tills bättre teknologi än dagens finns framme. Men känslor styr. Inte vetenskap och förnuft.
Allinug skrev:Om biltillverkarna inte kan nå ner till de utsläppsnivåer som krävs med fossilbilar så kanske man helt enkelt måste tänka om och ändra inriktning.
Det är inte biltillverkarna som kommer att gå före. Inte politiker heller. De saknar tillräckliga kunskaper, oavsett läger. Detta blir påtagligt nästan dagligen i rena klavertramp, osammanhängande resonemang och rena undvikanden. Det är endast genom att den stora massan börja fatta vad som håller på att hända som förändring eventuellt kommer att ske. Om det inte är försent. Och elbilar är inte lösningen globalt sett om man samtidigt ska utesluta storskalig och kontinuerlig energiproduktion som vattenkraft och kärnkraft. Men älvar ska inte byggas ut och kärnkraften ska läggas ner. Och kolkraft ska vi inte ha som tur är. Frågan är bara hur man ska få ihop det. Globalt sett. Ingen har redovisat detta. Ingen. Jag vet naturligtvis inte detta heller. Men jag oroar mig mycket. Tänker på detta dagligen. Och jag tänker på det som ett globalt problem. Vad vi gör (eller inte gör) här hemma i vår lilla ankdamm kvittar i princip helt i absoluta tal. Globalt sett.
- By Malmheim
- By Erik Å