Moderator: Moderatorer
andersuw skrev:Nu är du tillbaka till att det främst skulle vara bagageutrymmets form som sålt bilarna. Det tror jag inte nämnvärt på, förutom vissa sällsynta undantag B20 mfl ;-). Har flera kollegor (och bekanta) som är V70 ägare och de har köpt V70 för att de var billigare givet samma utrustning och motor jämfört med de främsta konkurrernterna. Detta och samtidigt upprätthålla en bra nivå på komfort, utrymmen och körupplevelse jämfört med Audi, BMW och Mercedes. Utrymme i bagage har inte varit den mest prioriterade frågan.Lövet skrev:Jag är inte så orolig för Volvos del. Om man tittar på försäljningen av tjänstebilar (80%+ av försäljningen) så lär en betydligt större del av den förklaras av att man har fått mer utrustning och motor till samma pris (7.5pbb) än BMW, Audi, Mercedes än att bakluckan är rakare. Det ska mycket till för någon att titta på en Audi A6 eller E-klass och tänka - "nä den här är för trång".Näh. Det är inte det. Såväl i Sverige som utomlands har folk köpt Volvo av motsatta skäl. Inte att den är för trång utan att för att den är bredare och längre (däruppe). Volvo har sålt på funktion, inte form. Nu försöker man motsatt strategi. Ett äventyrligt projekt. Man riskerar att alienera sin gamla kundkrets. Frågan är om nya kunder räcker för att kompensera vad man förlorar.
Lövet skrev:Nu är du tillbaka till att det främst skulle vara bagageutrymmets form som sålt bilarna. Det tror jag inte nämnvärt på, förutom vissa sällsynta undantag B20 mflJag tror det sällan bara är en faktor som avgör bilvalet. Men att det är fler än B20 och jag som bryr sig om lastmöjligheterna är ju rätt klart. Som du kan se tyckte ca hälften i den opinionsundersökning jag länkade till tidigare i tråden att Volvo fattade fel beslut när de lät form gå före funktion ifråga om bakluckans lutning. Och det finns fler röster än B20s och min i den riktningen även i tidigare trådar om saken på detta forum. Kikar man lite på Volvoforum utomlands hittar man likartade reaktioner även där, exempelvis den här rösten från Tyskland.. Har flera kollegor (och bekanta) som är V70 ägare och de har köpt V70 för att de var billigare givet samma utrustning och motor jämfört med de främsta konkurrernterna. Detta och samtidigt upprätthålla en bra nivå på komfort, utrymmen och körupplevelse jämfört med Audi, BMW och Mercedes. Utrymme i bagage har inte varit den mest prioriterade frågan.
Lövet skrev:Märkligt att man väljer färre växlingssteg för en svagare motor. Dessa är ju mer hjälpta av fler växlar än tvärtom...Innan har ju volvo varit så små att man bara haft råd att ta fram ett mindre antal olika hårdvaror för motor och växellåda och så skapar man modeller med olika mjukvara bara.
VolvoB20 skrev:Förhoppningsvis innebär det att man kan spara pengar och därmed höja marginalerna även på billigare modeller. Med bättre lönsamhet kanske man kan hoppas på lite mer spännande modeller framöver. Som att toppmodellen inte behöver ha 4 cylindrar :(Lövet skrev:Märkligt att man väljer färre växlingssteg för en svagare motor. Dessa är ju mer hjälpta av fler växlar än tvärtom...Innan har ju volvo varit så små att man bara haft råd att ta fram ett mindre antal olika hårdvaror för motor och växellåda och så skapar man modeller med olika mjukvara bara.
Nu verka man lyckas komma upp i de volymer där det lönar sig att även skala ned hårdvaran på de billigare modellerna, tex bara en turbo, eller en enklare variant utan variabel geometri, färre växlar osv.
Det gör väl också att man inte kommer att kunna trimma upp dem utan att byta hårdvara.
mane skrev:Kan vara så att den 6-vxl låda är billigare i inköp och då länkar man den med den "billigaste" motor för att skapa en hyfsad "inropare" ?Antagligen är det något sådant. Känns lite trist. VW använder ju 7-vxl exempelvis även på billigaste DSG modellerna.
Niclas skrev:Jag har kört den 6-växlade i en T4, Skulle säga att den växlar precis lika bra som den 8-växlade. Så jag skulle inte vara ett dugg orolig om den har 6 eller 8 växlar :DMan kan kanske också säga att en D3:a behöver färre växlar än en D4 eftersom den har lägre moment (320 istället för 400) och kortare varvtalsområde (max effekt vid 3750 istället för 4250). Tittar man på utväxlingsförhållandena för V70 D3 -16 med VEA-motor och sexstegad automat (TF-71SC) och V70 D4 -16 med VEA-motor och åttastegad automat (TG-81SC) kan man se att skillnaden i huvudsak består i att D4:an har ett par växlar (sjuan och åttan) som ger högre utväxling (när man tar slutväxeln i beaktande) än D3:an har på sexan. Sexan på D4 ger dock lägre utväxling än sexan på D3 men den sexväxlade lådan är nästan lika tätt stegad som den åttaväxlade när man tittar på de sex första växlarna. Troligen skulle en D3:a helt enkelt inte orka särskilt bra om den kördes med en utväxling motsvarande D4:ans sjua eller åtta. Momentet skulle sannolikt inte räcka till riktigt.
VolvoB20 skrev:Att man kan variera hårdvaran lite mer på motorsidan kanske mer beror på att VEA-motorn från början är utformad med tanke på just det än på att volymerna ökat särskilt mycket. VEA är ju tänkt som en gemensam kärna med många olika konfigurationsmöjligheter. När man tidigare varierade hårdvaran handlade det ju åtminstone till viss del om helt olika motorer med åtföljande behov av ändringar när det gäller motorns kringutrustning och inpassning i bilen. Där har man nu rensat rejält i rabatten.Lövet skrev:Märkligt att man väljer färre växlingssteg för en svagare motor. Dessa är ju mer hjälpta av fler växlar än tvärtom...Innan har ju volvo varit så små att man bara haft råd att ta fram ett mindre antal olika hårdvaror för motor och växellåda och så skapar man modeller med olika mjukvara bara.
Nu verka man lyckas komma upp i de volymer där det lönar sig att även skala ned hårdvaran på de billigare modellerna, tex bara en turbo, eller en enklare variant utan variabel geometri, färre växlar, ingen powerpuls osv.
- By Lars82
- By Marlboroman