[Steff 99]

Du har nog missuppfattat hur en affär mellan dej och återförsäljaren går till.
Om du nu har uppfattningen att det är "Volvo" som säljer direkt till dej, kan jag inte förstå varför du inte åker ut till fabriken och knallar in på huvudkontoret och handlar direkt därifrån.
ÅF förmedlar inte en bil till dej, de säljer en bil till dej. Det är du och ÅF som skriver kontraktet och juridiskt är det där som affären komfermeras, sedan hur den ekonomiska transaktionen ser ut mellan Volvo, generalagent och ÅF är en helt annan sak
I ditt kontrakt står det utförligt vad som gäller, jag förutsätter att du köper som konsument (privatperson)och inte näringsidkare
(juridisk person)
För näringsidkare finns andra regler än för privatpersoner.
Jag rekomenderar dej att läsa ditt köpekontraktsbaksida där skall det finnas "MRF:s leveransvillkor för personbilar"
När du läst dessa så kommer du förstå varför det är som det är-

[MOSXC60]

Återigen så är det, för mig, en stor skillnad på att köpa en produkt för cirkus 1000 SEK (sko) eller en bil för 500KSEK.

Och om läser MRFs villkor så ser man att de hänvisar till konsumentköplagen och där står att finna att återförsäljaren kan hänvisa till 3:e part gällande t.ex. förseningar... Saxat från KKL:

Rätt till skadestånd

14 § Köparen har rätt till ersättning för den skada han lider genom säljarens dröjsmål, om inte säljaren visar att dröjsmålet beror på ett hinder utanför hans kontroll som han inte skäligen kunde förväntas ha räknat med vid köpet och vars följder han inte heller skäligen kunde ha undvikit eller övervunnit.
Beror dröjsmålet på någon som säljaren har anlitat för att helt eller delvis fullgöra köpet, är säljaren fri från skadeståndsskyldighet endast om också den som han har anlitat skulle vara fri enligt första stycket. Detsamma gäller om dröjsmålet beror på en leverantör som säljaren har anlitat eller någon annan i tidigare säljled.

Då hamnar vi hos Volvo och återförsäljaren behöver i lagens mening inte ta något ansvar (min tolkning, är ingen jurist)

Men som sagt för mig handlar det mer om en princip mer än om vad som faktiskt är korrekt enligt avtal odyl...

[Steff 99]

Du kan kontakta Stefan Jacoby om du vill det, finns väl inget som förbjuder detta
Jag bara hänvisade till det kontraktet som du förmodligen skrivit på och godkänt, eftersom det oftast brukar vara den bästa vägen att gå är till säljaren om man vill ha en smidig behandling av en kontrakts fråga.
För dej är det säkert en skillnad att det du köpt en bil som kostar ett antal hundra tusen, men i princip har priset ingen betydelse utan vad är det som står i kontraket.
Du har ju en massa rättigheter också som köpare och där har du konsumetköplagen som stöd.
Dina principer kommer du inte långt med om man skall åberopa juridiken.

[MOSXC60]

Enligt kontraktet så kan Bilia hänvisa till att Volvo har leveransproblem med stöd av KKL och de avtalsrättsliga principer som jag har skrivit under på... Och jag står där utan några som helst rättigheter längre...

Men nu är ju inte fallet så, eftersom Bilia har, helt enligt mitt resonemang ovan, hanterat situationen relativt bra och vi har en hyrbil fram tills leveransen av vår nya XC60...

Min uppfattning är fortfarande att Volvo borde agera annorlunda... Men det känns som hela diskussionen hamnar i samma liga som huruvida Volvo eller Saab är den bästa "svenska" bilen...

//MOSXC60

[Steff 99]

Jag ber om ursäkt att du inte fick det svar du önskat !
Men ett tips, läs alltid det som står i kontraktet innan du skriver på, då vet du vad som gäller och vilket företag du gjort affären med !

[Momentum]

Då det gäller exemplet med trasiga tidningar, så är inte telemarketing firman avtalspart, utan det företag som du slutit avtal med kring tidningarna, Bonnier allt som oftast

Skadestånd blir det också bara om man konkret kan visa att man haft kostnader

Att kompensera avtalsparten för förseningen blir mera en frågan om att vårda kundrelationen (Kund - Bila), i detta fallet med en lånebil, i o m lånebilen så har Bila kompenserat för förseningen och man kan inte förvänta sig något mera

Då det gäller fel på bilen är det samma sak, man vänder sig till avtalsparten med reklamationen, man kan t o m förlora sin rätt att reklamera till avtalsparten om man vänder sig direkt till bakomliggande part

Så ska vi också komma ihåg att det är skillnad på att reklamera och att åberopa garanti

Jag tror man kommer långt med att titta efter vem det är som ska ha pengarna = motparten = dit man vänder sig

Om köparen vill rikta anspråk enligt denna paragraf mot en näringsidkare i tidigare säljled, kan reklamation enligt 23 § göras hos denne eller hos säljaren. Har reklamation inte gjorts hos näringsidkaren i tidigare säljled, förlorar köparen sin rätt mot denne, om han inte underrättar näringsidkaren om sitt anspråk inom skälig tid efter det att han insett eller borde ha insett att han hade anledning att framställa anspråket.

[johndoe]

Fan va ni tjafsar..

Är det inte bra att volvo har hittat ett fabrikationsfel och åtgärdar det innan du hämtar ut den och får en bil i det skick jag hoppas att du önskar?