[Perra83]

Lamporna fram byter man lätt själv bara att lossa lyktan och ta med den in till köksbordet. Bak har jag inte ens kollat på.

Service en vanlig sådan kostar runt 2500kr.

0,5l/mil drog min som lägst i vintras med 215/55 16 dubbfria Nokian däck. Med 18" 235/40 18 ligger förbrukning runt 0,65/mil blandad körning. Då är jag 31 bast och kör inte jätte försiktigt.

Måste tillbehör är keyless och adaptiv farthållare. Har kört 700mil med min V60 D4 -13 och gillar den skarpt. Klart att en V70 är mer lämpad om en barnvagn ska få plats. Nu har ja alltid en hundbur i bilen så ja får ofta fälla ett säte för att få plats med hund och nått paket från posten eller något annat otympligt.

[Enka]

Okej så D2 är ekonomisk när det gäller drivkostnaden men inte annars?
Vi tyckte ändå att D2 är för klent för oss. Så det är D/T-3/4 som vi har snöat in oss i.

Förresten är det kamrem på D2, D3/4?

[Lövet]

Ja det är kamrem på D2. Dyrt byte.
D3 och D4 har också kamrem men billigare byte.

T3/T4 har kamkedja. Behöver inget byte alls.

Att du upplever D2 som klen är för att den är det. 115hk är alltid 115hk oavsett vad folk pratar om "att man kör med vridet". Det stämmer inte. Det som accelerear en bil är effekt (som iofs hänger ihop med vridmoment men det hjälper inte i den jämförelsen.) Det som gör att vissa tycker D2 är stark är att den har ett mycket kraftigt vridmoment vid ett visst varvtal. Eftersom det dock finns i så begränsat varvtalsområde blir accelerationen dålig.

[simonhalmstad]

Kamkedja verkar smidigare då det blir betydlig lägre servicekostnad, undrar varför inte volvo har detta i dom nya Drive-E motorerna. :roll:

[Enka]

Okej om jag summerar:
D2 = billig vid långkörning, (nöta motorväg). Dyr service.
D3/4 = dyrare vid långkörning, billigare vid stadskörning än D2. Billigare service.
T2/3/4 = dyrare drivskostnad, men billigare inköp och service.

Frågor: kostnadsskillnad för kamremsbytet för D2 - D3/4?
Det lutar ju mer mot D3/T3 nu pga inköpspris och service kostnaden. Vill inte bara har en ekonomisk bil men är för klen som gör den farligt vid omkörningar ju.

[MartinS]

Jag håller med Lövet, satsa på en T3/T4, om ni inte kör massor (säg mer än 2kmil per år). De är hyfsat pigga, någorlunda snåla och relativt billiga bilar. Dieselns enda fördel är förbrukningen, och 1-2dl/mil per år gör inte jättestor skillnad ekonomiskt (250-500kr/mån), det är försumbart i totalen.

/Martin

[JonasV60]

Det finns väl inget ekonomiskt i att köpa en ny (eller nästan ny) bil?
Köpe en bil som har 4-6år istället, det finns jättefina V50, eller om man vill ha en större bil V70, att köpa till en bråkdel av priset - Spara pengarna till föräldraledigheten istället.

[Enka]

Vart brukar ni kolla efter beg. bilar? Dom vanliga, blocket, bytbil?
Köpa en gammal känns som en chansning. Äldre bilar har väl en trend att går sönder mer än nyare.

[Lövet]

Äldre bilar har väl en trend att går sönder mer än nyare.

Inte nödvändigtvis. Det som brukar gå sönder är tillverkningsfel och sådant visar sig oftare år 1-3 än 3-5.
En äldre bil drabbas förstås mer av slitage men då är det enkla saker som att byta bromsar, stötdämpare eller lite bussningar.
Ekonomiskt sett kan du i princip aldrig tjäna ihop den stora värdeminskningen av en nyare bil med lägre reparationer. Inte ens om du behöver byta hela motorn lönar det sig att nya en ny V60 mot en 3 år gammal.

[perhall]

Det Lövet säger stämmer bra generellt, men en del hamnar helt fel i begbilar, t ex köpa en långmilad XC60/70 AWD Summum för 270 000 som är tre år gammal, sen efter ytterligare tre år är den värd 125 000 och har genomgått dyra servicar och reparationer. Det kan vara lika dåligt att köpa en 2-3 år gammal beg om man överbetalar en populär modell. Problemet är ju att i bilhallen ser en 12000-milad treåring ofta väldigt fin ut, ändå är den långt ifrån ny och när den närmar sig 20 000 mil uppstår såväl reparationer som kraftig värdeminskning...
PH