Moderator: Moderatorer
- tis 12 feb 2008, 21:03
#172884
Hörde något om det jag med. Har väl eg. ingen åsikt förutom att jag inte är intresserad av FT'n.
I senaste Topgearmagazine så skriver de en kort artikel om XC60 och de beskriver den som bilen för dom som vill ha en större bil än c30 men inte vill ha en xc90. Är det bara jag som ser XC60 som en bil för dom som vill ha en SUV som är mindre än XC90?
givna steget för en c30-ägare borde väl annars vara s40/v50?
mvh
Anders
I senaste Topgearmagazine så skriver de en kort artikel om XC60 och de beskriver den som bilen för dom som vill ha en större bil än c30 men inte vill ha en xc90. Är det bara jag som ser XC60 som en bil för dom som vill ha en SUV som är mindre än XC90?
givna steget för en c30-ägare borde väl annars vara s40/v50?
mvh
Anders
- tis 12 feb 2008, 21:53
#172906
Nu vet jag inte riktigt vilken storlek XC60 kommer få. Om den blir mellan V50 och V70(XC70) så skulle jag utan tvekan köpt den istället för XC70. Inte för jag är missnöjd, men min XC70 är i största laget för mig. Är den motsvarande V50 blir väl målgruppen typen som jag fast i V50 klassen. Beredd att betala lite mer för design, höjd, AWD och lite plastbitar... :lol: :lol: :lol:
Nuvarande bilar: SAAB 9-3 Aero Cab. XC60 B5 AWD(Bensin). Tidigare bilar:
Volvo PV, Opel Kadett Rally, Fiast 128 Special, Opel Ascona A, Ascona B(2st), Ford Tanus(2st), SAAB 9000 2,3T, Volvo S40 2,0T, BMW 320i, BMW 330iA(2st), Volvo XC70 II, Passat B7 EcoFuel DSG, Volvo V60 D4, Volvo V60 D6, Passat GTE,
Volvo PV, Opel Kadett Rally, Fiast 128 Special, Opel Ascona A, Ascona B(2st), Ford Tanus(2st), SAAB 9000 2,3T, Volvo S40 2,0T, BMW 320i, BMW 330iA(2st), Volvo XC70 II, Passat B7 EcoFuel DSG, Volvo V60 D4, Volvo V60 D6, Passat GTE,
- ons 13 feb 2008, 01:35
#172956
Är ju tänkt att vara mer SUV än XC70, men mindre än XC90.
Kommer väl vara "För personer med en aktiv livsstil, oavsett ålder". Antingen om man har 'utflugna' barn, inga barn alls, eller lilla aktiva familjen!
Jag tycker att det är fränt att Volvo äntligen vågar ha glastak (aka 'panoramatak') i en produktionsmodell.
Kommer väl vara "För personer med en aktiv livsstil, oavsett ålder". Antingen om man har 'utflugna' barn, inga barn alls, eller lilla aktiva familjen!
Jag tycker att det är fränt att Volvo äntligen vågar ha glastak (aka 'panoramatak') i en produktionsmodell.
- ons 13 feb 2008, 01:46
#172957
Jaa...Miljöimagen på Volvo e ju rätt kass så det var väl inte helt fel att skrota den rena bensinvarianten, åtminstone som "instegsmodell".
Tänker på C30 1,6D som kom i höstas/vintras... Samma dieselsnurra som i Cittra C4 och Mini Clubman D. Efter "grön optimering" i Torslanda så drar maskinen ändå mer än Cittran! Och Cittran väger mer än C30.... Att Mini drar mindre är ju inte så konstigt när den bilen väger, typ, 200 kilo mindre. Där missade man målet att få kalla sin 1,6D för miljöbil, med råge!
Det visar ändå lite hur hopplöst illa ställt det är med miljöjobbet inom Volvo. Och inte faller jag för att Volvo ändå försöker ge sken av att ta ansvar för miljön på andra sätt än själva bilmotorn; via Tricorona.
Och FT'n har ju inte samma optimering som t.ex. Saab när man tankar ren etanol = får mer skjuts i bilen. För visst vore det mer intressant med etanolmotor i bilen om den även gav +30 hk vid tankning med enbart etanol?!!
Summa-kardemumma blir, för min del, att Volvo gör rätt som inte släpper bensinare som instegsmodell. Det ger iaf signal om att tåget för ren bensinmotor, till den stora skaran människor, har gått. Fast sen blir jag lite konfunderad när de utvecklar en V8 med Yamaha till S80..
Att ha en icke permanent 4-hjulsdrift e ju dock bra, ur bränslemängdssynpunkt. Å andra sidan e Subarus bilar ganska snåla trots permanent 4-hjulsdrift..
Till viss del kan man säkert härleda det usla miljötänket hos Volvo till HQ (Ford MC) men inte desto mindre så hade iaf jag önskat att Volvo gör som så många andra idag; downzies ala VW, Start&Stopp ala BMW och etanoloptimering ala Saab. Volvo e ju iaf ett gott namn i bilvärlden (mitt lilla intryck) och borde således kunna driva egna frågor inom Ford MC och få gehör. Det e ju knappast populistiskt att ha ett miljötänk och en miljöprofil på motorsidan!
Okey att (miljö)teknikerna kanske inte är optimala som de ser ut idag MEN det är det som finns att tillgå. Why wait? Ford Escape (suv) har hybridteknik http://www.fordvehicles.com/suvs/escapehybrid/. Mercury http://www.mercuryvehicles.com/mariner/#. Så uppenbarligen finns kunnandet inom Ford MC!
p.s 1,6D i C30 lär ha blivit åtgärdad under vintern och får nu kalla sig miljöbil. Motorn drar 0,45 och släpper ut 119g/km. Detta åstadkoms genom att drivlinan fick sig en översyn, någon form av mappning (vet inte vad det betyder egentligen..Motorstyrning??) samt att effekten sänktes från 109 hk till 105 hk.
Priset är dock saftiga 203.000:- i grundutförande. Dyrt att åka små"grönt" med lill-volvon.
M V H
---< M10
Tänker på C30 1,6D som kom i höstas/vintras... Samma dieselsnurra som i Cittra C4 och Mini Clubman D. Efter "grön optimering" i Torslanda så drar maskinen ändå mer än Cittran! Och Cittran väger mer än C30.... Att Mini drar mindre är ju inte så konstigt när den bilen väger, typ, 200 kilo mindre. Där missade man målet att få kalla sin 1,6D för miljöbil, med råge!
Det visar ändå lite hur hopplöst illa ställt det är med miljöjobbet inom Volvo. Och inte faller jag för att Volvo ändå försöker ge sken av att ta ansvar för miljön på andra sätt än själva bilmotorn; via Tricorona.
Och FT'n har ju inte samma optimering som t.ex. Saab när man tankar ren etanol = får mer skjuts i bilen. För visst vore det mer intressant med etanolmotor i bilen om den även gav +30 hk vid tankning med enbart etanol?!!
Summa-kardemumma blir, för min del, att Volvo gör rätt som inte släpper bensinare som instegsmodell. Det ger iaf signal om att tåget för ren bensinmotor, till den stora skaran människor, har gått. Fast sen blir jag lite konfunderad när de utvecklar en V8 med Yamaha till S80..
Att ha en icke permanent 4-hjulsdrift e ju dock bra, ur bränslemängdssynpunkt. Å andra sidan e Subarus bilar ganska snåla trots permanent 4-hjulsdrift..
Till viss del kan man säkert härleda det usla miljötänket hos Volvo till HQ (Ford MC) men inte desto mindre så hade iaf jag önskat att Volvo gör som så många andra idag; downzies ala VW, Start&Stopp ala BMW och etanoloptimering ala Saab. Volvo e ju iaf ett gott namn i bilvärlden (mitt lilla intryck) och borde således kunna driva egna frågor inom Ford MC och få gehör. Det e ju knappast populistiskt att ha ett miljötänk och en miljöprofil på motorsidan!
Okey att (miljö)teknikerna kanske inte är optimala som de ser ut idag MEN det är det som finns att tillgå. Why wait? Ford Escape (suv) har hybridteknik http://www.fordvehicles.com/suvs/escapehybrid/. Mercury http://www.mercuryvehicles.com/mariner/#. Så uppenbarligen finns kunnandet inom Ford MC!
p.s 1,6D i C30 lär ha blivit åtgärdad under vintern och får nu kalla sig miljöbil. Motorn drar 0,45 och släpper ut 119g/km. Detta åstadkoms genom att drivlinan fick sig en översyn, någon form av mappning (vet inte vad det betyder egentligen..Motorstyrning??) samt att effekten sänktes från 109 hk till 105 hk.
Priset är dock saftiga 203.000:- i grundutförande. Dyrt att åka små"grönt" med lill-volvon.
M V H
---< M10
Senast redigerad av 1 matzen10, redigerad totalt 0 gånger.
- ons 13 feb 2008, 22:16
#173171
Jag tycker att Volvo förtjänar en stor eloge, för att inga smygbilder har kommit ut!
Eller, det var ju en liten som AMS visade....men det var så dålig att jag inte räknar den! :)
Eller, det var ju en liten som AMS visade....men det var så dålig att jag inte räknar den! :)
- tor 14 feb 2008, 12:45
#173236
XC90_Executive skrev:Jag tycker att Volvo förtjänar en stor eloge, för att inga smygbilder har kommit ut!Vad då ?...den är ju visad som concept på mässa som alla fabrikanter gör för att skapa intresse.
Eller, det var ju en liten som AMS visade....men det var så dålig att jag inte räknar den! :)
Volvo XC60 AWD MY 11B Polestar 225hk 460nm
- By least
- By StefanN