[helgonet1]

Jag kör också diesel och tycker jag är underbeskattad... Så mkt miljöbil blir det inte av en diesel... Även om den är skapligt snål.

Klokt att du inser det. Moderna dieselbilar har låg förbrukning och därmed hyggligt låga CO2-utsläpp, och det är ju därför vissa av dem skattesubventioneras, men de har mycket höga utsläpp av kvävedioxider. Enligt uppgift är de verkliga utsläppen sju (7!) gånger högre än vad tillverkarna uppger, se http://www.dn.se/debatt/dieseltrenden-h ... avedioxid/ Så mot den bakgrunden är diesel antagligen det bränsle som minst av alla bär sina verkliga kostnader.

Tillbaka till ämnet: såvitt jag begriper så handlar det om en förändring av hur fordonsskatten beräknas, men det berör inte frågan om en viss bil klassas som miljöbil eller inte (även en miljöbil får ju betala skatt, men först efter fem år). Enligt BilSwedens lista för 2015 skall V70 D4 aut vara en miljöbil.

Läs!
http://www.bilsweden.se/publikationer/a ... bilstoppen

[Momentum]

Min högskattade D5 med automat och AWD släpper ut 0 gr CO2 då den står stilla
Om man skulle få till någon form av "rättvisa" ska skatten helt ligga på bränslet, då har vi en direkt koppling till utsläppet
Det borde inte vara att min bil kan släppa ut mycket CO2 som ska styra hur mycket skatt den ska belastas med, utan hur mycket jag faktisk släpper ut

[P210]

De höjde min skatt 700kr på 2.4D automat 2010. Svin

Min V50 D5 Man rök upp nästan 600:- hoppas det gör världen bättre att leva i...

Min högskattade D5 med automat och AWD släpper ut 0 gr CO2 då den står stilla
Om man skulle få till någon form av "rättvisa" ska skatten helt ligga på bränslet, då har vi en direkt koppling till utsläppet
Det borde inte vara att min bil kan släppa ut mycket CO2 som ska styra hur mycket skatt den ska belastas med, utan hur mycket jag faktisk släpper ut

Du har en bra poäng där! - Men det ökar inte statens inkomster lika mycket! och miljön blir inte bättre för en skattehöjning...

[joel80]

Nej du har en dålig poäng där. Bilar tillverkas och säljs beroende på vad de kostar att äga dem. Alltså folk räknar mycket på fasta kostnader..
Om det inte finns morot att köpa med mindre motorer och "straffas" att köpa sånt som drar mer, d.v.s släpper ut mer när man kör, kommer det inte att finnas lika många "miljövänliga" bilar för andrahandsmarknaden.
För att få bilflottan att bli snålare över lag måste det säljas bilar som är snåla eller miljövänliga.
Då måste det kosta rejält att välja de som är törstigare, om de relativt köpstarka som ju köper nyare bilar ska välja en snålare. Skatten är ju en del av det man ofta räknar in när man kollar på ny bil. Så även om första ägaren inte bryr sig om att den drar mycket och släpper ut mycket per km, så påverkar den bilen miljön väldigt mkt mer än om man istället köper en som släpper ut minde.. för nästa ägare kör kanske mer och kan inte på samma sätt "välja".

[Aman]

Oavsett bra eller dålig poäng, staten skall ha in pengarna. Dessutom kan man inte låta bilen att stå med en hög vägskatt kostnad årligen, vilket resulterar i att man kör på som vanligt och tankar vidare, finns ännu mindre anledning att låta bilen stå när man redan betalar skyhögt. Det som definitivt slår hårdast är om priset vid pumpen kraftigt höjs, men staten vill att vi kör på som vanligt för varje tankning ger ytterligare pengar in i kassan. Den verklig moroten för att ställa bilen för en bättre miljö finns inte, möjligen ens eget samvete.

[Momentum]

Nej du har en dålig poäng där. Bilar tillverkas och säljs beroende på vad de kostar att äga dem. Alltså folk räknar mycket på fasta kostnader..
Om det inte finns morot att köpa med mindre motorer och "straffas" att köpa sånt som drar mer, d.v.s släpper ut mer när man kör, kommer det inte att finnas lika många "miljövänliga" bilar för andrahandsmarknaden.
För att få bilflottan att bli snålare över lag måste det säljas bilar som är snåla eller miljövänliga.
Då måste det kosta rejält att välja de som är törstigare, om de relativt köpstarka som ju köper nyare bilar ska välja en snålare. Skatten är ju en del av det man ofta räknar in när man kollar på ny bil. Så även om första ägaren inte bryr sig om att den drar mycket och släpper ut mycket per km, så påverkar den bilen miljön väldigt mkt mer än om man istället köper en som släpper ut minde.. för nästa ägare kör kanske mer och kan inte på samma sätt "välja".

Att bilar får låga värden för att man optimerat EU testcykel gör inte att det släpps ut mindre CO2, om man tror det så är man naiv

Så den enda effektiva rättvisa sättet att både premiera och straffa, är att det helt och hållet ligger på bränslet, då handlar det direkt om mängden CO2
Då är det en direkt koppling till utsläppet

Hur stor skillnad det är i verkligheten mellan min D5 AWD och min D3:a
Låt oss räkna lite, med lite verklighetsförankring

Skatt i dag D3 3084
Skatt i dag D5 5060

Skatten skiljer 64% medans verklig förbrukning skiljer 18%, detta mätt* på riktigt, över tusentals mil på båda bilarna
Men D3 kan tricket att stanna med S/S i körcykeln och får därför längre värde som skatten ska beräknas på

Alltså borde D5:an ha 4295 i skatt eller D3:an 3633

Sedan är det ju så att jag kör minst 3 gånger längre med D3:an varje år

Undrar varför D5:an ska ha så hög skatt? Miljön blir nog bättre antar jag


*Förbrukningen inkluderar då även dieselvärmare

EDIT - Dieselvärmare ingår i mätningarna
EDIT2 - Körsträckan glömde jag att ta med
EDIT3 - räknade lite fel på skatten

[Momentum]

Nästa gång blir det en T6:a eller något annat motsvarande, så blir miljön bättre

V70 T6 AWD 2011 -
Årsskatt, kr: 3132

Drivmedel 1: BENSIN
Motoreffekt, kW: 224,0

Bränsleförbrukning, blandad körning: 10,2 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 blandad körning: 237,0 g/km

Bränsleförbrukning, landsvägskörning: 7,5 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 landsvägskörning: 175,0 g/km

Bränsleförbrukning, stadskörning: 14,8 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 stadskörning: 344,0 g/km

Avgasdirektiv/reglemente: 715/2007*692/2008A
Avgasutsläpp, provning typ 1 (euro 5 eller 6):
Kolmonoxid, CO: 203,3 MG/KM
Kväveoxider, NOX: 28,6 MG/KM
Ickemetankolväten, NMHC: 30,2 MG/KM
Totala kolväten, THC: 37,1 MG/KM

V70 D5 AWD 2011
Årsskatt, kr: 5065

Drivmedel 1: DIESEL
Motoreffekt, kW: 151,0

Bränsleförbrukning, blandad körning: 7,1 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 blandad körning: 187,0 g/km

Bränsleförbrukning, landsvägskörning: 5,6 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 landsvägskörning: 148,0 g/km

Bränsleförbrukning, stadskörning: 9,7 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 stadskörning: 255,0 g/km

Absorptionskoefficient, M-1: 0,5400
Avgasdirektiv/reglemente: 715/2007*692/2008A
Avgasutsläpp, provning typ 1 (euro 5 eller 6):
Kolmonoxid, CO: 282,4 MG/KM
Kväveoxider, NOX: 119,6 MG/KM
Partiklar: 0,3 MG/KM
Kolväten och kväveoxider, THC + NOX: 150,0 MG/KM

[Mamel]

Jag kör också diesel och tycker jag är underbeskattad... Så mkt miljöbil blir det inte av en diesel... Även om den är skapligt snål.

Klokt att du inser det. Moderna dieselbilar har låg förbrukning och därmed hyggligt låga CO2-utsläpp, och det är ju därför vissa av dem skattesubventioneras, men de har mycket höga utsläpp av kvävedioxider. Enligt uppgift är de verkliga utsläppen sju (7!) gånger högre än vad tillverkarna uppger, se http://www.dn.se/debatt/dieseltrenden-h ... avedioxid/ Så mot den bakgrunden är diesel antagligen det bränsle som minst av alla bär sina verkliga kostnader.

Tillbaka till ämnet: såvitt jag begriper så handlar det om en förändring av hur fordonsskatten beräknas, men det berör inte frågan om en viss bil klassas som miljöbil eller inte (även en miljöbil får ju betala skatt, men först efter fem år). Enligt BilSwedens lista för 2015 skall V70 D4 aut vara en miljöbil.

Läs!
http://www.bilsweden.se/publikationer/a ... bilstoppen

Och vem tror du mest på, tre oberoende forskare eller BilSwedens VD?

OT igen, f'låt hr Moderator.

[ersj]

Min V40 T3 2015 höjdes 146kr (500->646) och S60 D5 man 2006 643kr (3995->4638). Jag skulle inte gnälla något på detta om det vore så att utsläppen vore samma i verkligheten.
S60 ska dra 0,66 men den kör jag lätt på 0,6 medans V40 ska dra 0,53 men drar 0,65, samma körning. V40 som är 9 år nyare drar alltså minst en halv dl mer än S60 fast den ska dra en dryg dl mindre.
Mina föräldrar har en V70 D5 man 2012 som ska dra 1,5dl mindre, den drar ungefär samma som S60.
Om eu-körcykeln var gjord efter mer realistiska förhårdnaden så att det inte går att optimera efter körcykeln skulle detta vara mer okej men i egentligen vore det bättre om skatten låg på drivmedlet så betalar man efter vad bilen drar i verkligheten och hur mycket man kör.

[snabbis]

kollade nu, skatten på min bil hade ökat från 3600 drygt till 4150 .
Nu får man ju tom betala den 3ggr under året =)