[viktore]

Om du äger bilen 2-3 år så kostar det dig INTE 80-150 000.- extra att åka BMW. Det är rent jävla skitsnack. BMW'n måhända vara dyrare i inköp - men det är pengar som man delvis får tillbaka när man säljer bilen. Lägg sedan till BMW's fria service och låga bränsleförbrukning så är dom inte så mycket dyrare.

Nu vet jag att jag inte kan sitta på ett Volvo-forum och övertala trogna Volvo-kunder att köpa BMW. Likväl som att Volvo-folk tittar in på BMW forumen och försöker med detsamma. Något i Volvo tilltalar ju även mig - annars hade jag ju inte varit inne på min 6e "nyare" Volvo.

Hur du kan jämföra en BMW diesel med den starkaste bensinmotorn Volvo har att erbjuda ser jag som ett gott betyg för BMW's dieselmotorer.

Volvo V70 T6 (304hk) 424000SEK grundpris: 0-100 på 6,9s och en blandadförbrukning på 1,02 l/mil....
BMW 525dA (204hk) 430000SEK grundpris: 0-100 på 7,3s och en blandadförbrukning på 0,62 l/mil....
(Åker du 3000 mil per år som är ganska normalt, så skiljer det alltså 1200 liter bränsle! 16-17000:- per år. Då har jag inte ens räknat med att dieselpriset är billigare än bensinpriset). I min värld så är 1500.- per månad en ganska trevlig summa att spara.

Så jo... BMWn har en hel del att sätta emot... I, ja, stort sett det mesta. -)

Jag har aldrig jämfört T6 med BMWs diesel. Personligen så hade jag aldrig, oavsett märke övervägt en bil med dieselmotor och 100hk mindre, för att få lite bättre inredningskvalitet och väghållning. Varken i en V70 eller 5-serie satsar man på att prestera bra tider på Nordschleife...

Om man lägger stor vikt vid bränslekostnad så kollar man rimligtvis på en jämförbar motor till 525d.
V70 D5 grundpris 343 000, blandad förbrukning på 0.51l/mil....

Bottom line är att beroende på vilka preferenser och prioriteringar man har så har en BMW för samma pris som en Volvo olika mycket att sätta emot

"Jag har aldrig jämfört T6 med BMWs diesel. Personligen så hade jag aldrig, oavsett märke övervägt en bil med dieselmotor och 100hk minde"
Det roliga är ju att just du gjorde den jämförelsen tidigare i tråden. Och trots BMW's 100 hästar mindre - så hänger den på T6an. Dom 0.4 sek som det skiljer "på pappret" i tiden är helt försumbar.

BMW's 520d är prestandamässigt jämförbar med stora D5 motorn. Både förbrukningsmässigt och prestandamässigt. ;)
Då är man snabbt nere på 368000:- i grundpris på BMWn.

Det var du som började jämföra 525d vs T6an... En snål, och snabb diesel mot en törstig och lika snabb bensinare.

Anyway så missar du fortfarande min poäng i det hela, så därför lägger jag diskussionen iom detta inlägg.

Jag drog inte igång jämförelsen vilket du också vet. Jag avslutade bara ett inlägg med att bevisa min poäng, att för mig hade inte en 525d ens varit intressant pga drivlinan. Medan den är det för köpare som har andra prioriteringar. Och i just detta fallet verkar det som att trådskaparen, av tidigare inlägg att dömma, också prioriterar drivlinan högt.

Vad det gäller prestanda så kan du ju fundera på hur bra mått 0-100 intervallet egentligen är. En bil som är snabbare till 100 behöver inte vara den som ligger först vid 200...
Om du är intresserad så kan du söka, då det avhandlats i flera trådar tidigare.

[kave]

Arese: Ja, enligt spritmonitor ligger de kring 0,85 - 1.2L/mil. Inte vadjag fick precis, men de kanske faktiskt går ner efter hand.

[Bitez]

Okej, så här ligger det till... :)))) Då jag nämnde 525d så var inte meningen att dra igång en bmw kontra volvo jämförelse... Men, kruxet är nu att vi alla upplever nog bilen olika. alltså körkänslan upplevs olika hos olika människor. Tro eller ej, min förra v70 2.4d var bsr trimmad. Jävlar anamma vad den kärran gick (förvisso upp till typ 200km/h sedan så dog skiten!), och det explosiva jag hade med den bilen hade inte jag en tillstymmelse till i 525d, Vi pratar ett vrid på 520Nm då 175hk blev trimmad. Shit alltså! då jag nämnde det för säljaren hos bmw, så höll han faktiskt med. Han menade på att i en volvo alt. en saab så känns det liksom i ryggmärgen då man trycker plattan, det må bara skilja millisekunder, men känslan är som om det är ljusår ifrån varandra. Jag upplever volvo'n som rappare! Notera, JAG UPPLEVER SÅ!.

Det finns inga nuffrer i världen som kan övertyga mig att priset mellan rättvisa modeller inte diffar, det gör det, total ekonomi eller ej. Ta t.ex individual tak i bmw'n , då den är svart, jag upplevde det som väldigt obehagligt, men det kostar ju extra, och många upplever det som typ bland det bästa man kan välja till :)))

Punkt är att bygger man en identisk bil hos bmw'n och volvon, så skulle prisskillnaden vid inköp vara minimum 100papp. ta bara när man börjar välja till options i en bmw, jag byggde för skoj så landade jag på extrautrustning för typ 150K, fan jag tror inte ens att det går o komma upp till det i en volvo.

Hur som helst, nya D5'an kanske är ett alternativ, och med polestar eller motsvarande tror jag det blir en jävligt förbannad häftig kärra :)))))))

(väghållning i en bmw sägs inte kunna jämföras med andra personbilar, jag tycker advanced läget i four-c är förbannat bra)

[Lövet]

Om du nöjer dig med väghållningen och körkänslan i en Volvo så är ju det fantastiskt - bara att köpa och spara 100.000kr. Är man lite kräsen däremot så går det aldrig att komma tillfreds med känslan att ha drivningen på framhjulen.

För att återknyta till grundämnet så har jag en 3.2a och det är en uppenbar komfortmotor. Tyst som en mus på låga varv och helt vibrationsfri. T6 ger antagligen samma känsla men med mer vridmoment på mellanvarv.

[Bitez]

Hmm... får nog åka ut o prova lite.. Man vill ju ständigt byta upp sig, (jag vill det), för länge sedan så läste jag en artikel om audi RS6, där man förklarade att de som köpte denna bil, typ aldrig behövde byta bil igen, och på så sätt var det ekonomiskt o köpa den för 700.000kr (priset då). Man menade på att det var en fullblodig sportbil, en rymlig familje kombi, grymt bra vinterbil då den e fyrhjulsdriven, jag, de kunde inte hitta nånting de kunde klanka på.. Om inte jag minns fel så var det då de lanserade RS6, typ år 2000 eller nå't..

Jag känner att jag börjar komma in på samma spår, om man har "allt" så saknar man inget :))) Det lilla problemet är att jag är typ 1.2miljoner kort för bilen :)))))))))))))))))))))

[Bitez]

ps: 5'man tycker jag är grymt snygg, där har inte volvo en chans... :))

[Variosboy]

Förlåt Bitez, men jag måste få vandra lite OT, okey!?

Många gör ofta jämföreleser mellan dyrare och billigare bilar, som i det här fallet mellan en BMW för säg 100kkr mer än en Volvo.
Och dom är helt övertygade om att det inte är dyrare med en dyrare bil, men jag tror att man räknar bort sig, kanske av okunskap, eller av medveten lögn för sig själv för att kunna köpa en dyrare och kanske fränare bil!
Hur tänker jag då, jo, så här:

Vi leker med tanken att andrahansdvärdet på den dyrare bilen är procentuellt lika bra som det är för Volvon. Alltså att man -räknat i prcoent- får tillbaka lika många kronor på en BMW efter låt säga 3 år som man får om man säljer Volvon efter lika lång tid. Det låter ju bra, ellerhur!?

Men vad man tydligen glömmer bort i sin ekonomiska kalkyl är att den dyrare bilen gör att den handpenning, eller det inbytet man kommer med, blir en mindre del av priset än om man köper en billigare bil, således får man alltså en högre lån på den dyrare bilen. Dels för att den är dyrare i sig, och dels för att inbytesvärdet blir procentuellt mindre.

Och vad innebär då det, jo, räntekostnaden på dom här tre åren sticker ju faktiskt upp en hel del, och dels så har vi ju räknat värdeminskningen i procent istället för i kronor.
Man räknar alltså bort sigg fullständigt. Räknar man på samma värdeminskning i procent på båda bilarna så kommer den dyra ändå falla som en sten (och i verkligheten vet vi att den dyra bilen kommer tappa mer procentuellt än den billiga under första åren)

Så att en bil som kostar 100-150kkr mer än Volvon blir en lika god affär är bara ren smörja från de som påstår det! Fri service är ju ett skämtargument (Finns inget som är fritt, det är inbakat i priset när du köper bilen) , och fria reparationer eller vad dom har innebär ju i princip inget mervärde på tre år, för hur många, handen på hjärtat, har bekostat reparationer dom första tre åren på sin Volvo, inte jag i alla fall!

Har säkert glömt något i min kalkyl, men det är DIN uppgift som läsare av inlägget att korrigera mig i så fall!

[NiKeMaN]

Förlåt Bitez, men jag måste få vandra lite OT, okey!?

Många gör ofta jämföreleser mellan dyrare och billigare bilar, som i det här fallet mellan en BMW för säg 100kkr mer än en Volvo.
Och dom är helt övertygade om att det inte är dyrare med en dyrare bil, men jag tror att man räknar bort sig, kanske av okunskap, eller av medveten lögn för sig själv för att kunna köpa en dyrare och kanske fränare bil!
Hur tänker jag då, jo, så här:

Vi leker med tanken att andrahansdvärdet på den dyrare bilen är procentuellt lika bra som det är för Volvon. Alltså att man -räknat i prcoent- får tillbaka lika många kronor på en BMW efter låt säga 3 år som man får om man säljer Volvon efter lika lång tid. Det låter ju bra, ellerhur!?

Men vad man tydligen glömmer bort i sin ekonomiska kalkyl är att den dyrare bilen gör att den handpenning, eller det inbytet man kommer med, blir en mindre del av priset än om man köper en billigare bil, således får man alltså en högre lån på den dyrare bilen. Dels för att den är dyrare i sig, och dels för att inbytesvärdet blir procentuellt mindre.

Och vad innebär då det, jo, räntekostnaden på dom här tre åren sticker ju faktiskt upp en hel del, och dels så har vi ju räknat värdeminskningen i procent istället för i kronor.
Man räknar alltså bort sigg fullständigt. Räknar man på samma värdeminskning i procent på båda bilarna så kommer den dyra ändå falla som en sten (och i verkligheten vet vi att den dyra bilen kommer tappa mer procentuellt än den billiga under första åren)

Så att en bil som kostar 100-150kkr mer än Volvon blir en lika god affär är bara ren smörja från de som påstår det! Fri service är ju ett skämtargument (Finns inget som är fritt, det är inbakat i priset när du köper bilen) , och fria reparationer eller vad dom har innebär ju i princip inget mervärde på tre år, för hur många, handen på hjärtat, har bekostat reparationer dom första tre åren på sin Volvo, inte jag i alla fall!

Har säkert glömt något i min kalkyl, men det är DIN uppgift som läsare av inlägget att korrigera mig i så fall!

Ingen här - har pratat om procentuell värdeminskning mig veterligen. Som någon skrev på ett annat forum: "Jag har kronor i min plånbok, inte procent".

Jag hänvisar till Teknikens Värld, nr 21 från 2010.
Där testas dom tyska kvalitetsvagnarna BMW 520d och Mercedes E-klasse mot den svenska storsäljaren Volvo V70.

Bläddrar man ner några sidor så kommer man fram till den planerade ägandekostnaden.
Där kan man läsa, att om du äger bilen i tre år, och kör 6000 mil så hamnar kostnaderna enl följande:
BMW: 45:- per mil (Total månadskostnad 7500:- per månad)
Volvon: 44,97 per mil (Total månadskostnad 7496:- per månad)

Det skiljer alltså enligt Teknikens Värld: 4 KR (!!!!!!) :-O) per månad mellan att åka en ny V70 D5 och en ny BMW 520dT.

Så kom inte här och snacka skit om procent hit o dit och att jag inte kan räkna. Sen att vissa gillar BMW framför allt - och att vissa gillar Volvo framför allt annat. Ja det är upp till var och en. Det viktigaste är att alla är nöjda :)

EDIT: Glömde..... Här är testet i Teknikens Värld helt gratis för er som vill läsa: http://www.teknikensvarld.se/files/1021 ... vo-v70.pdf

[Variosboy]

1. Jämför inte äpplen och Päron, 520d är ju inte jämförbar med D5 enligt min mening..
2. Har inte sagt att DU inte kan räkna, sa att MÅNGA NOG räknar lite fel. Den här diskussionen är inte ny, har talats om måååånga gånger, vilket du kan söka om i forumet.
3. Länken fungerar inte..

Har inte heller sagt vad folk får gilla och inte, tvärtom, och det kan övriga forumsmedlemmar som varit här ett tag, så är jag en av dom som ofta framhåller att folk ska välja det som gillar, inte det som andra tycker att dom "ska" gilla.

Kan tyvärr inte komentera den undersökningen du refererar till eftersom länken inte fungerar.

[Lövet]

1. Den är lika tyst och ger samma acceleration - på vad sätt är den inte jämförbar?
3. Länken fungerar utmärkt