[Arese]

[Postar detta inlägg här istället för i XC70 vs Xc60 tråden.]

Som några kanske har sett så testar senaste Teknikens Värld XC60 mot Mercedes GLK och BMW X3. XC60 vann totalt, men till er som tycker att det fokuseras för mycket på förbrukning så måste jag tyvärr meddela att just detta är den sämsta egenskapen med XC60. TV testade tyvärr inte D5 utan 2.4D, men den kom upp i en tesförbrukning på 0,97 l/mil med manuell låda. X3 kom upp i 0,81 l/mil. Dessutom så hade Volvon klart sämst prestanda. Dubbelfel, kan man säga. De avslutar testen med att säga att Q5 blir en svår utmanare.

Det var väl en automat de testade?

Glömde tyvärr tidningen på jobbet och är hemma med sonen idag, ska kolla vid tillfälle.

Jag jobbar också hemma idag OCH har tidningen hemma så jag kan meddela att det är en automatväxlad bil på alla bilderna samt att de ger omdömme om automatlådan så jag utgår ifrån att siffrorna är från en sådan bil.

Testförbrukningen och TV:s Sverigecykel verkar iallafall inte vara representativ för hur jag kör då samtliga bilar jag ägt dragit mycket mer i TV:s test än för mig. Jag tycker att de ska komplettera sina tester med uppgifter om förbrukning i jämn fart 70, 90, 110 och 130 km/h samt slopa sina taffliga effektmätningar.

Mvh
Arese

[~Kalle~]

Vad är det som är så dåligt med deras effektmätningar? :evil: De brukar ju stämma bra i de flesta fall

[Arese]

Vad är det som är så dåligt med deras effektmätningar? :evil: De brukar ju stämma bra i de flesta fall

De görs på sk. rullande landsväg på rullar. Det är en mycket osäker dynamisk mätmetod som inte kan jämföras med tillverkarnas statiska mätningar på vevaxeln.

Dessutom så redovisar TV resultaten i diagramform som mycket sällan kan stämma med verkligheten då sambandet mellan vridmoment och effekt inte stämmer, se t ex diagrammet för GLK i senaste numret. Där har de dessutom satt effekt- och vridrubrikerna på fel axlar. Enligt diagrammet ger XC60 ca 320 hk och GLK knappt 500 hk...

Finns många fler exempel på detta strul, om du vill läsa mer så titta i "Volvo diesel mot konkurrenterna" tråden som låg här tidigare, hittar den tyvärr inte nu, nån klåfingrig moderator har väl varit framme.... :D

Jag tycker att detta visar att TV inte behärskar effektmätningar. Många läsare som inte har grundläggande kunskaper om motorer och fysik kan ta dem för sanningar och jämföra med tillverkarnas uppgifter, då hamnar man tokfel.

Mvh
Arese

[VolvoB20]

Vad är det som är så dåligt med deras effektmätningar? :evil: De brukar ju stämma bra i de flesta fall

Klipper in lite från tråden Arese referer till:
Formeln är ju mycket enkel:

Vridmoment * Varvtal = Effekt

Om du mäter en motor så kommer det att se ut så här tex .



Man kan direkt se att effekten följer varvtalet multiplicerat med vridmomentet.

Hur får man då fram en sådant här mätvärde

[A80TD]

De har kastat om färgerna på kurvorna och texterna refererar då till fel kurva för 320 d. Sen verkar de ha slarvat med avläsningen av varvtalen i diagrammet.

[VolvoB20]

Det rör sig om en testförbrukning, vilket vi diskuterat tidigare. Siffran är inte helt representativ mot "normal körning", men det är dock intressant att XC60 drar så pass mycket mer än X3 i en test där de förhoppningsvis har körts under liknande förhållanden.

Förvånar mig inte en sekund om XC60 hade automat, volvo-automaten får ju den förhållandevis snåla D5an att dra massor genom att tokvarva motorn.

Som Kave skrev tidigare:

Jag var och provkörde XC60 D5 automat igår.......
.....varvar lätt upp i 3000 rpm utan att gasen trycks ner särskilt mycket i villaområden osv.

Dödstöten att köra så med D5an för förbrukningen. Enda gången man behöver dra en D5a till 3000 rpm är ju när man ska om en långtradare, i vanliga fall räcker ju bottenvridet hur långt som helst.

[Arese]

Vad är det som är så dåligt med deras effektmätningar? :evil: De brukar ju stämma bra i de flesta fall

Klipper in lite från tråden Arese referer till:
Formeln är ju mycket enkel:

Vridmoment * Varvtal = Effekt

Tack B20!

Således, om du vet effekt och varvtal så kan du räkna ut vrid, vet du vrid och varvtal kan du räkna ut effekt. Har du denna grundläggande kunskap och blir det mycket lätt att genomskåda TV:s mätningar! Dessutom så står effektmätningarna ofta i bjärt kontrast mot accelerationsmätningarna och då inser man ju ännu mer att nåt är fel.

Mvh
Arese

[Arese]

De har kastat om färgerna på kurvorna och texterna refererar då till fel kurva för 320 d. Sen verkar de ha slarvat med avläsningen av varvtalen i diagrammet.

Även om de har förväxlat färgerna i diagrammet så räcker inte det som förklaring:

Om max vrid är 292 vid 2840 varv så motsvarar det 118 hk. Den vita kurvan visar maxvärde kring 3000 varv. Diagrammet är helt fel och har noll förklaringsvärde. När man sedan läser i accelerationsmätningarna visar att 320d är 20 % snabbare med 6 % mindre effekt så behöver man inte vara nåt snille för att fatta att nåt inte stämmer.

Mvh
Arese

[Tomas L]

Jag jobbar också hemma idag OCH har tidningen hemma så jag kan meddela att det är en automatväxlad bil på alla bilderna samt att de ger omdömme om automatlådan så jag utgår ifrån att siffrorna är från en sådan bil.

Testförbrukningen och TV:s Sverigecykel verkar iallafall inte vara representativ för hur jag kör då samtliga bilar jag ägt dragit mycket mer i TV:s test än för mig. Jag tycker att de ska komplettera sina tester med uppgifter om förbrukning i jämn fart 70, 90, 110 och 130 km/h samt slopa sina taffliga effektmätningar.

Mvh
Arese

Tillbaka på jobbet! :) Ja, det är en automatlåda i XC60:n. Jag skummade igenom testen igår och kollade mest på testdata och i tabellen för förbrukning har de skrivit "Testförbrukning l/mil (Manuell)".

Det rör sig om en testförbrukning, vilket vi diskuterat tidigare. Siffran är inte helt representativ mot "normal körning", men det är dock intressant att XC60 drar så pass mycket mer än X3 i en test där de förhoppningsvis har körts under liknande förhållanden.

Förvånar mig inte en sekund om XC60 hade automat, volvo-automaten får ju den förhållandevis snåla D5an att dra massor genom att tokvarva motorn.

Som Kave skrev tidigare:

Jag var och provkörde XC60 D5 automat igår.......
.....varvar lätt upp i 3000 rpm utan att gasen trycks ner särskilt mycket i villaområden osv.

Dödstöten att köra så med D5an för förbrukningen. Enda gången man behöver dra en D5a till 3000 rpm är ju när man ska om en långtradare, i vanliga fall räcker ju bottenvridet hur långt som helst.

Rätt ska vara rätt, så vi kan väl understryka att alla bilar i testet hade automatlåda, även BMW:n. Jag vet inte om jag skulle kalla D5:an för "snål", jag har inte sett någon test där den går segrande när det gäller det ekonomi.

[Lövet]

De tre bilarna i testet har ju körts parallellt, så även om den absoluta förbrukningen inte stämmer överens med "normal" körning, så är ändå skillnaden mellan bilarna avslöjande - tyvärr.