[wiik]

Hej Surkart och alla andra som kanske läser denna tråden =) Nu sitter jag med ett nytt märkligt fall där jag bestridit bötesbelopp och i första instans (detta fallet polismyndigheten) fått kalla handen.

Den här gången rör det sig om boendeparkering där man har en månads (eller säsongs-) biljett synlig i rutan. Först fick jag böter p.ga att jag hade en felaktig SÄSONGSbiljett, vilket jag också hade. Denna bot har jag inte överklagat utan betalat utan vidare. Efter boten bytte jag till en giltig MÅNADSbiljett vilket jag haft sedan dess. Trots detta bötfälldes jag två gånger i rad även efter att jag satt dit den giltiga biljetten. Det är dessa två böter, och endast dessa, som jag nu bestridit.

Jag gjorde m.a.o fel som hade en ogiltig biljett innan, men sedan gjorde p-vakten fel som bötfällde en giltig biljett två gånger. Jag har ju sonat mitt “brott” och betalat den gamla boten, men p-bolaget vägrar att inse sitt misstag trots att man efter två dagars bötfällande förmodligen såg att biljetten var giltig och därför upphörde att lappa.

Vid ett bestridande skickar ju både jag och motparten (p-bolaget, vilket i detta fall är ett av kommunen anlitat vaktbolag) in handlingar som styrker vår sak.

Dessa handlingar är:

Från p-bolaget: EN bild utan datumstämpel som (enligt p-bolaget) visar på en ogiltig SÄSONGSbiljett. P-bolaget har skrivit i handlingarna att man tror att bilden var tagen vid ett av de aktuella tillfällena, men att man är osäker. Bilden är en närbild där man inte ser själva bilen, men trots det är bilden mycket otydlig och suddig. En förklaring om varför man anser biljetten vara ogiltig där man pekar på fel färg samt otydlig perforering. Dessa parametrar är dock omöjliga att avgöra av den otydliga bilden.

Från mig: FYRA bilder (två likadana från vardera dag) varav en bild rymmer bilen + MÅNADSbiljett + bot, samt en är närbild på vindrutan med biljett under (liknande p-bolagets bild fast tydligare). Bilderna har datumstämpel och levereras på usb-minne. Jag skickar även in den fysiska biljetten i en plastficka. Det bör också nämnas att man på biljetten skriver sitt registreringsnummer med kulspetspenna, för att undvika att biljetter lånas ut mm. Så för att ytterligare bevisa att biljetten jag skickar in också var den som satt i vindrutan gör jag en s.k overlay-bild (bild-på-bild) i Photoshop där man kan se att det är exakt samma handskrift på den fysiska inskickade (och bevisligen giltiga) månadsbiljetten, som det är på den månadsbiljett som finns under rutan på mina datumstämplade bilder.

P-bolaget har alltså skickat in en bild som togs vid det första bötestillfället, då jag hade en ogiltig säsongsbiljett, för att styrka de två nästkommande bötestillfällena. Antingen har de ingen koll, eller så vet de om att de gjort fel men drar en chansning då bilden ändå saknar datumstämpel.

Idag fick jag svaret från polismyndigheten. “Vid en samlad bedömning anser polismyndigheten att det inte är visat i ärendet att parkeringsanmärkningen är felaktig”.

Ett par frågor dyker upp i mitt huvud här.

-Vem är det som innehar bevisbörda? Enligt polisens slutledning verkar det vara jag, annars borde de väl skriva att “det är visat i ärendet att parkeringsanmärkningen är korrekt” istället för att skriva ovanstående.

-Om jag innehar bevisbördan, vilken typ av bevisning krävs om den jag bifogat inte räcker? Vad borde jag ha gjort för att ytterligare kunna styrka min sak?

Borde jag ta detta vidare till tinget? Förra gången jag satt där (då emot Q-Park) så upplevde jag det som mer av en formalitet att jag fick förklara min syn på saken, för att sedan få avslag med en liknande lapp i brevlådan som den jag nu fått från polismyndigheten. Börjar känna mig lätt uppgiven

[joel80]

Usch.. jobbigt att stångas mot David.
:(

Känns ju som att du sitter halvtaskigt till.. Det skulle vara intressant om du bestred även den första boten nu, och begärde in bildbevis från parkeringsbolaget. Om dom då visar på samma bild som bevis kan du använda det som bevisning för att bevisningen i det andra fallet är falskt. :D

[SvenB]

Den idén tror jag på. Då kan de ju inte använda samma foto.

[wiik]

Usch.. jobbigt att stångas mot David.
:(

Känns ju som att du sitter halvtaskigt till.. Det skulle vara intressant om du bestred även den första boten nu, och begärde in bildbevis från parkeringsbolaget. Om dom då visar på samma bild som bevis kan du använda det som bevisning för att bevisningen i det andra fallet är falskt. :D

Intressant tanke, dock har jag blivit bötfälld vid tidigare tillfällen under samma biljett-period, så risken är ju att de bara plockar upp en ny bild ur arkivet då de inte verkar ha hört talas om datumstämplar. Men då kan man undra varför de isf inte gjorde det på en gång.

Det är ju två bestridanden jag har gjort, som p-bolaget har "styrkt" med endast en bild. Med förklaringen att det var biljetten på bilden även dag två (så då behöver de inte fota igen?). Så situationen ni beskriver existerar ju redan i och med att p-vakten dessutom är osäker på om bilden är tagen ens vid något av tillfällena. Det skriver p-vakten t.o.m i sin händelsebeskrivning vilket IMO gör det hela ännu märkligare.

[Surkart]

Intressant tanke, dock har jag blivit bötfälld vid tidigare tillfällen under samma biljett-period, så risken är ju att de bara plockar upp en ny bild ur arkivet då de inte verkar ha hört talas om datumstämplar. Men då kan man undra varför de isf inte gjorde det på en gång.

Det är ju två bestridanden jag har gjort, som p-bolaget har "styrkt" med endast en bild. Med förklaringen att det var biljetten på bilden även dag två (så då behöver de inte fota igen?). Så situationen ni beskriver existerar ju redan i och med att p-vakten dessutom är osäker på om bilden är tagen ens vid något av tillfällena. Det skriver p-vakten t.o.m i sin händelsebeskrivning vilket IMO gör det hela ännu märkligare.

Jag måste erkänna att jag har begränsad erfarenhet av felparkeringsavgifter. Min enda erfarenhet är hjälp till en granne. Jag hjälpte honom att överklaga till polisen. Det ärendet blev avskrivet av polisen då parkeringsvakten uppenbarligen inte hade koll på omständigheterna. Dessutom var adressen som angavs för felparkeringen privat mark. De hade dessutom lite otur. De hade dessutom lappat en kommunalpolitikers svärsons bil samma morgon. Även den boten blev avskriven.

Jag har en känsla av att kommunerna försöker göra sig en extrahacka på felparkeringsavgifter. I båda ovanstående fall utdelades boten för att bilen stod i fel riktning. Detta på en återvändsgata på 30m ner mot privat parkering. Knappast någon trafikfara. Jag hade en ingående diskussion med ansvarig på kommunen runt detta. Eftersom det inte fanns något underlag i trafikförordningar (privat mark) hänvisade han till ordningslagen. Han hävdade att kommunen enligt oordningslagen hade rätt att lappa var som helst, till och med i egna garage...? Eftersom jag tyckte att diskussionen började urarta avslutade jag den. Ärendet var ju dessutom avskrivet av polisen vid det laget.

När det gäller ditt ärende är jag rädd för att det är kört. Den chans du har är just vaktens osäkerhet runt bilderna. Men samtidigt är det så att kommunen inte behöver presentera några bevis. Inte heller fotografier. Däremot kan man ju tycka det är konstigt om de inte gör det, om vakten har en kamera. De har ju haft bildbevis från andra tillfällen. Men jag har haft ärenden med parkeringsbolag som säger att kameran var trasig.

Jag har sett ett parkeringsärende som gått till hovrätten (och jag har en känsla av att hovrätterna ställer högre krav än tingsrätterna) där parkeringsvakten inte vågade vittna om omständigheterna under sanningsförsäkran. Jag tror vakten började inse att det är ett mycket allvarligt brott att vittna falskt under sanningsförsäkran. I det fallet förlorade kommunen målet. Det skulle också kunna vara en möjlighet för dig. Om vakten inte vågar vittna under sanningsförsäkran, skulle de kanske förlora.

Men jag tror att din enda chans är att anlita en advokat, och det blir tyvärr dyrt, >10.000. Och det är det knappast värt.

[wiik]

Jag måste erkänna att jag har begränsad erfarenhet av felparkeringsavgifter. Min enda erfarenhet är hjälp till en granne. Jag hjälpte honom att överklaga till polisen. Det ärendet blev avskrivet av polisen då parkeringsvakten uppenbarligen inte hade koll på omständigheterna. Dessutom var adressen som angavs för felparkeringen privat mark. De hade dessutom lite otur. De hade dessutom lappat en kommunalpolitikers svärsons bil samma morgon. Även den boten blev avskriven.

Jag har en känsla av att kommunerna försöker göra sig en extrahacka på felparkeringsavgifter. I båda ovanstående fall utdelades boten för att bilen stod i fel riktning. Detta på en återvändsgata på 30m ner mot privat parkering. Knappast någon trafikfara. Jag hade en ingående diskussion med ansvarig på kommunen runt detta. Eftersom det inte fanns något underlag i trafikförordningar (privat mark) hänvisade han till ordningslagen. Han hävdade att kommunen enligt oordningslagen hade rätt att lappa var som helst, till och med i egna garage...? Eftersom jag tyckte att diskussionen började urarta avslutade jag den. Ärendet var ju dessutom avskrivet av polisen vid det laget.

När det gäller ditt ärende är jag rädd för att det är kört. Den chans du har är just vaktens osäkerhet runt bilderna. Men samtidigt är det så att kommunen inte behöver presentera några bevis. Inte heller fotografier. Däremot kan man ju tycka det är konstigt om de inte gör det, om vakten har en kamera. De har ju haft bildbevis från andra tillfällen. Men jag har haft ärenden med parkeringsbolag som säger att kameran var trasig.

Jag har sett ett parkeringsärende som gått till hovrätten (och jag har en känsla av att hovrätterna ställer högre krav än tingsrätterna) där parkeringsvakten inte vågade vittna om omständigheterna under sanningsförsäkran. Jag tror vakten började inse att det är ett mycket allvarligt brott att vittna falskt under sanningsförsäkran. I det fallet förlorade kommunen målet. Det skulle också kunna vara en möjlighet för dig. Om vakten inte vågar vittna under sanningsförsäkran, skulle de kanske förlora.

Men jag tror att din enda chans är att anlita en advokat, och det blir tyvärr dyrt, >10.000. Och det är det knappast värt.

Menar du att kommunen kan lappa lite hur som helst, utan att behöva styrka anledning? Och att det inte spelar roll vilka bevis jag har åt andra hållet? Med tanke på polismyndighetens agerande så låter det ju troligt - att korrespondensen fram och tillbaka är mer av en formalitet, och p-vaktens ord är lag. Det är så här det funkar alltså? I sådana fall kan jag ju inte göra ngt i rätten heller, då är det bara att lägga ner.

Då handlar det mer om vara "på god fot" med p-vakterna för att slippa bli trakasserad, om de kan utöva sin makt lite hur de vill utan att ställas till svars. Trist om så är fallet.

[Surkart]

Menar du att kommunen kan lappa lite hur som helst, utan att behöva styrka anledning? Och att det inte spelar roll vilka bevis jag har åt andra hållet? Med tanke på polismyndighetens agerande så låter det ju troligt - att korrespondensen fram och tillbaka är mer av en formalitet, och p-vaktens ord är lag. Det är så här det funkar alltså? I sådana fall kan jag ju inte göra ngt i rätten heller, då är det bara att lägga ner.

Då handlar det mer om vara "på god fot" med p-vakterna för att slippa bli trakasserad, om de kan utöva sin makt lite hur de vill utan att ställas till svars. Trist om så är fallet.

Tyvärr så gäller det både kommuner och P-bolag. De behöver i regel inte presentera några bevis. Sedan är det naturligtvis upp till domstolen, men de brukar för det mesta tro på parkeringsvaktens uttalande.
I de mål som jag vunnit har jag haft övertygande motbevisning.

Frågar du mig så tycker jag att det är ett helt galet system.

[StringerBell]

Allvarligt talat, hur stor är risken att bli utsatt för godtyckliga lappningar, egentligen? Det finns de som jag, som alltid ställer på platser där jag vet att jag kan stå. Är det parkeringsrutor, ställer jag i dem. Är jag det minsta osäker, chansar jag inte. Jag har aldrig fått en parkeringsbot jag inte förtjänat. Sedan finns det andra som hela tiden testar gränserna, där man tänker att bevisbördan ligger hos kommunen eller markägaren eller någon annan. Därmed inte sagt att parkeringsvakten inte gör misstag, bara att risken för att utsättas för trakasserier inte är stor.

[Surkart]

Allvarligt talat, hur stor är risken att bli utsatt för godtyckliga lappningar, egentligen? Det finns de som jag, som alltid ställer på platser där jag vet att jag kan stå. Är det parkeringsrutor, ställer jag i dem. Är jag det minsta osäker, chansar jag inte. Jag har aldrig fått en parkeringsbot jag inte förtjänat. Sedan finns det andra som hela tiden testar gränserna, där man tänker att bevisbördan ligger hos kommunen eller markägaren eller någon annan. Därmed inte sagt att parkeringsvakten inte gör misstag, bara att risken för att utsättas för trakasserier inte är stor.

Jag håller inte med. Om du läser genom hela tråden kommer du att finna en del rätt hårresande historier där det är uppenbart att inte bara parkeringsvakten, utan också parkeringsbolaget gjort fel. Jag har själv varit inblandad i en del av dem, antingen personligen, eller där jag bevisligen sett hur någon blivit utsatt för parkeringsvaktens/parkeringsbolagets felaktigheter. Och en del av dem är inte misstag från parkeringsvakten/parkeringsbolaget.
Jag har t.ex. blivit lappad av en parkeringsvakt när jag parkerat helt enligt gällande parkeringsregler. Parkeringsbolaget hade bildbevis, men de visade i stort sett bara det som talade till deras fördel. Sannolikt hade de skurit bort de bitar av bilden som visade att parkeringsvakten lappat fel. Själv hade jag en bild från parkeringstillfället som visade hela sanningen, och de förlorade i Tingsrätten.
I det här fallet tror jag att det hela berodde på att parkeringsvakten inte hade kännedom om trafikförordningen. Men parkeringsbolagets/inkassofirmans jurist borde veta bättre, innan de drev det till domstol. Jag trodde i min enfald att det fanns ett krav på att en parkeringsvakt behövde kunna parkeringsregler, men ett rättsfall där jag själv varit inblandad, visar att det inte är ett krav att parkeringsvakter behöver kunna parkeringsregler.
Tyvärr är det rätt svårt för bilisten att skramla fram bevis. I en del fall saknas lappen på rutan, och då säger bara parkeringsbolagets i Tingsrätten att den måste ha blivit stulen. Och då är ju bilisten chanslös när man får en påminnelse.
I parkeringshuset där jag bor var det så många lappar som "stals" att centrumföreningen införde en egen regel: Centrumföreningen skulle avskriva alla kontrollavgifter där det inte fanns bildbevis. Efter det har jag inte hört om några stulna kontrollavgifter. Undrar varför stölderna plötsligt upphörde????
Och så har vi ju fallet där parkeringsbolaget hade bildbevis som visade att en bilist parkerat på handikappsplats. Tre bilder visade bilens registreringsplåt och en visade en liknande bil på handikappsplats, där man inte såg registreringsskylten. Bilen på handikappsplats hade fasta takrails, medan den bötfällda bilen saknade takrails. Den typen av hantering är knappast ett misstag från parkeringsvakten/parkeringsbolaget. Jag skulle nog kalla det något helt annat än ett misstag. I det nämnda fallet avskrev fastighetsägaren boten.
Det finns tyvärr många fler exempel på felaktiga felparkeringsavgifter/kontrollavgifter.
Själv brukar jag också parkera enligt gällande regler. En gång har jag glömt P-skivan. Jag hade ny bil som saknade automatisk P-skiva, men jag betalade utan knot. För omkring 40 år sedan var jag i väldig tidsnöd, och såg ingen annan möjlighet än att parkera mot bestämmelserna. Det handlade om några minuter, och när jag kom tillbaka stod parkeringsvakter med blocket i näven. När de såg mig komma springande la de undan blocket och gick vidare. Jag ropade "tack" efter dem.

[wiik]

Allvarligt talat, hur stor är risken att bli utsatt för godtyckliga lappningar, egentligen? Det finns de som jag, som alltid ställer på platser där jag vet att jag kan stå. Är det parkeringsrutor, ställer jag i dem. Är jag det minsta osäker, chansar jag inte. Jag har aldrig fått en parkeringsbot jag inte förtjänat. Sedan finns det andra som hela tiden testar gränserna, där man tänker att bevisbördan ligger hos kommunen eller markägaren eller någon annan. Därmed inte sagt att parkeringsvakten inte gör misstag, bara att risken för att utsättas för trakasserier inte är stor.

Trakasserier är väl att spetsa till språket en smula, absolut. Men det är ändå ett problem om p-bolagen kan lappa utan att ha ordentligt på fötterna, och sedan kommer undan med det även om det finns bevis emot dem. Hade jag velat bråka hade jag kunna bestrida varje bot jag fått, men jag har "gladeligen" betalat de där biljetten varit felaktig. Då tycker jag p-bolaget utan vidare kan dra tillbaka de böter där biljetten är giltig och jag dessutom kan bevisa den saken. Frågar du mig anser jag mig inte behöva bevisa något över huvudtaget, bevisbördan ska ligga på dem. Nu vägrar de häva böterna trots motbevisningen.

Om jag förstått det rätt kostar det mig inget extra att dra saken vidare till tingsrätten? Hur blir det om man vill dra det ännu längre? Jag har inte så höga tankar om tinget då jag redan varit där en gång i ett parkeringsärende (står om det tidigare i denna tråd). Den gången var det ett ganska speciellt fall då p-bolaget var under namnbyte och deras märkliga skyltning blev extra förvillande p.g.a det. Jag upplevde då (liksom korrespondensen med polismyndigheten nu) att min klagan endast var en formalia och p-bolaget fick som de ville. Deras advokat verkade dessutom vara bundis med "domaren"...