- tis 19 jan 2010, 23:14
#369037
Funk skrev: Får jag utifrån ett rent nyfikenhetsperspektiv fråga varför just den gränsen är OK ?Det har jag skrivit i ett tidigare inlägg i denna tråd, men jag kan ta det igen. Det finns matvaror som innehåller en liten mängd alkohol som kan ge utsalg vid en utandningskontroll utan att man för den delen har alkohol i blodet, lättöl till exempel. Lätttöl innehåller en liten mängd alkohol men innehåller för mycket vätska för att kroppen skall kunna ta upp alkoholen. En nollgräns är i praktiken omöjlig att följa.
Anledningen till frågan är att jag körde ett antal år innan gränserna sänktes från 0,5 till 0,2 och upplever inte direkt någon större förändring. Och kan tyvärr, som sagt tidigare, inte kunnat hitta någon statistik som säger att det blivit mindre olyckor på grund av det...
Jag skulle även uppskatta mer info om var det möjligen skulle kunna hittas sådan statistik.Man kan iofs hitta statisk som säger att rattfylleribrotten ökat, men samtidigt så är det rejäla toppar i provtagningen dom åren det entydigt pekar åt det hållet.
/Thomas
Men, man väldigt farligt ute om man anser att samhället inte skall straffa fyllekörning & speciellt sådan som medfört skada/dödsfall på tredje part. Det som händer i en del fall med ditt exempel "den som fått sina barn nedmejade av en bilist" är att om samhället/domstolsväsendet (exakt som det är i Sverige idag) tydligt visar att man aldrig dömer ut max straffet pga att man betraktar det som en olyckshändelse... så finns det risk för att ex pappan till det förolyckade barnet antingen tar lagen i egna händer & straffar/dödar fylleköraren... eller lägger ut "bestraffningen" till organiserad brottslighet som för ett pris gör det för honom.Driver du med mig? Ännu en gågn försöker du lägga orden i min mun. Jag har aldrig påstått att jag tycker att dagens påföljder är lämpliga. Jag har i ett tidigare inlägg bett dig markera de meningar och stycken där jag skrivit att jag anser att dagens påfäljder är lämpliga. Hur skall jag uttrycka mig för så att du förstår det. Kan du inte tala om vilka ord jag skrivit som du inte förstår? Dessutom är det inte påföljden vi diskuterar, det är en helt annan sak. Skilj på sak och sak är du snäll.
Vilket inte hade behövts om fylle idioten låsts in under ett decennium eller mer.
"I didn't hear the question but the answer is aliens"