[llesrof]

Får jag utifrån ett rent nyfikenhetsperspektiv fråga varför just den gränsen är OK ?
Anledningen till frågan är att jag körde ett antal år innan gränserna sänktes från 0,5 till 0,2 och upplever inte direkt någon större förändring. Och kan tyvärr, som sagt tidigare, inte kunnat hitta någon statistik som säger att det blivit mindre olyckor på grund av det...
Jag skulle även uppskatta mer info om var det möjligen skulle kunna hittas sådan statistik.Man kan iofs hitta statisk som säger att rattfylleribrotten ökat, men samtidigt så är det rejäla toppar i provtagningen dom åren det entydigt pekar åt det hållet.

/Thomas

Det har jag skrivit i ett tidigare inlägg i denna tråd, men jag kan ta det igen. Det finns matvaror som innehåller en liten mängd alkohol som kan ge utsalg vid en utandningskontroll utan att man för den delen har alkohol i blodet, lättöl till exempel. Lätttöl innehåller en liten mängd alkohol men innehåller för mycket vätska för att kroppen skall kunna ta upp alkoholen. En nollgräns är i praktiken omöjlig att följa.

Men, man väldigt farligt ute om man anser att samhället inte skall straffa fyllekörning & speciellt sådan som medfört skada/dödsfall på tredje part. Det som händer i en del fall med ditt exempel "den som fått sina barn nedmejade av en bilist" är att om samhället/domstolsväsendet (exakt som det är i Sverige idag) tydligt visar att man aldrig dömer ut max straffet pga att man betraktar det som en olyckshändelse... så finns det risk för att ex pappan till det förolyckade barnet antingen tar lagen i egna händer & straffar/dödar fylleköraren... eller lägger ut "bestraffningen" till organiserad brottslighet som för ett pris gör det för honom.
Vilket inte hade behövts om fylle idioten låsts in under ett decennium eller mer.

Driver du med mig? Ännu en gågn försöker du lägga orden i min mun. Jag har aldrig påstått att jag tycker att dagens påföljder är lämpliga. Jag har i ett tidigare inlägg bett dig markera de meningar och stycken där jag skrivit att jag anser att dagens påfäljder är lämpliga. Hur skall jag uttrycka mig för så att du förstår det. Kan du inte tala om vilka ord jag skrivit som du inte förstår? Dessutom är det inte påföljden vi diskuterar, det är en helt annan sak. Skilj på sak och sak är du snäll.

[Funk]

Det har jag skrivit i ett tidigare inlägg i denna tråd, men jag kan ta det igen. Det finns matvaror som innehåller en liten mängd alkohol som kan ge utsalg vid en utandningskontroll utan att man för den delen har alkohol i blodet, lättöl till exempel. Lätttöl innehåller en liten mängd alkohol men innehåller för mycket vätska för att kroppen skall kunna ta upp alkoholen. En nollgräns är i praktiken omöjlig att följa.

Jag tackar för det klargörande svaret.
Jag vill bara understryka att det alldeles utmärkt att passera gränsen efter att ha druckit lättöl och cider, detta har jag själv erfarit vid prov i ett trafiksäkerhetsarbete för dryga tiotalet är sedan. Visserligen lite större mängder än vad man kanske normalt inmundigar till en måltid, men ändock.

/Thomas

[Cunningham]

Alkohol och bilkörning verkar vara ett synnerligen kärt debattämne. Läser man all trådar så sönderfaller hela problemet i tre delar:

1) Hör alkohol och bilkörning ihop?
2) Rättssäkerheten.
3) Straffskalan.

Finns fövisso tydligen de, även på detta forum, som anser att alkohol och bilkörning i viss utsträckning går att kombinera. Då kan dessa praktisera detta i inhägnade sandgropar, så vi övriga slipper möta dem i trafiken. Att överhuvudtaget propagera för att kunna dricka "måttliga mängder" och sedan köra bil, tyder på att vederbörande haft väldigt mycket otur när man tänkt till.

Sedan detta med rättssäkerhet. Självklart skall mät och provtagningssystem kalibreras och ställas in så att misstag utesluts. Man måste kunna föra ett normalt liv (dock utan alkohol) fram till ögonblicket för provtagningen, utan att bli misstänkliggjord som rattfyllerist. Om detta innebär 0 eller 0,2 promille i kombination med viss tolerans hos mätsystemen, är en ren teknikalitet.

Straffpåföljden går inte ens att diskutera, finns lika många uppfattningar som människor. Det primära måste vara att se till att människor som dömts för rattfylleri under inga omständigheter medges möjligheten att göra om detta. Sedan finns ju mängder med alternativ för att åstadkomma detta.

Men i sammanhanget en försiktig fråga till forumet, bara för att höra era åsikter; Varför går det att lagstifta om en massa knäppa extrasystem i bilen för att få ner något mikrogram utsläpp av det ena eller det andra, när man från politiker och myndigheter argumenterar att det skulle bli för dyrt med identitetsverifierande alkolås i alla bilar?

[llesrof]

Jag vill bara understryka att det alldeles utmärkt att passera gränsen efter att ha druckit lättöl och cider, detta har jag själv erfarit vid prov i ett trafiksäkerhetsarbete för dryga tiotalet är sedan. Visserligen lite större mängder än vad man kanske normalt inmundigar till en måltid, men ändock.

/Thomas

Cider möjligtvis, men knappast lättöl. Vad jag vet är att man inte tar upp alkohol ur vätska om den är för utspädd. Den gränsen lär gå vid ca 2.25%(vol)(1.8%(vikt)). Det är därför drycker med alkoholhalt lägre än det klassas som alkoholfria. Lättöl är så utspätt att kroppen behandlar det som vatten. I praktiken är det dessutom mindre alkohol än angivet eftersom det är maximal styrka som det får ha. Sedan finns det några andra aspekter. Den ena är enzymet Cyp2e1 som styr hyr kroppen bryter ned alkohol. Vissa folkgrupper är sämre på att bryta ned alkohol än andra folkgrupper och det beror på att de producerar mindre mängder av Cyp2e1.

En annan aspekt är att kroppen kan reagera mycket märkligt på intag av stora mängder vätska under extremt kort tid, till exempel yrsel och berusningssymptom. Man kan få denna reaktion av vanligt vatten.

Ytterligare en aspekt, och förmodligen den avgörande, är önsketänkande och placebo. Legio är de som "har en polare" som blivit full på lättöl när de var fjortisar. Man skall inte underskatta placebofyllor när man är fjortis :mrgreen:

[Funk]

Att överhuvudtaget propagera för att kunna dricka "måttliga mängder" och sedan köra bil, tyder på att vederbörande haft väldigt mycket otur när man tänkt till.

En åsikt så god som någon, men ändock bara en åsikt... och som tydligen skall vara humoristiskt dömande genom att hänvisa till otur i tankeprocessen hos bl.a mig.

Men i sammanhanget en försiktig fråga till forumet, bara för att höra era åsikter; Varför går det att lagstifta om en massa knäppa extrasystem i bilen för att få ner något mikrogram utsläpp av det ena eller det andra, när man från politiker och myndigheter argumenterar att det skulle bli för dyrt med identitetsverifierande alkolås i alla bilar?

Det kan möjligen bero på att det är ett alldeles för lågt kundunderlag globalt sett för att kunna motivera kostnaderna. Jag skulle tro att det handlar om i sammanhanget mycket stora kostnader för en väldigt liten potentiell kundkrets. Om du nu inte menar att det skulle fixas någon form av global lagstiftning i frågan, vilket skulle vara en annan femma...

Ytterligare en aspekt, och förmodligen den avgörande, är önsketänkande och placebo. Legio är de som "har en polare" som blivit full på lättöl när de var fjortisar. Man skall inte underskatta placebofyllor när man är fjortis

Så sant, men empiriska och kvantifierade resultat på bl.a mig som är medelålders har jag svårt att bortse ifrån... Cider och Lättöl är vad jag förstått klassade på samma sätt, och innehåller (eg.får innehålla ) lika mycket alkohol.
I studien jag deltog i handlade det iofs om blindtester med alkohol i smaksatt dryck för att det skulle vara blint. Som en ren kuriosa testades även att dricka cider och lättöl, och det fungerade alldeles utmärkt att öka alkoholhalten i blodet i cider till över den tillåtna gränsen. Dock är det inget man klarar av att få till en "karatefylla" på, då spyr man garanterat innan...

På tal om uppkastningar, det ovan nämnda enzymet är tydligen en bristvara framförallt hos asiater. Detta har visat sig vara fallet hos en före kollega av asiatisk härkomst som blir sjuk (och då menar jag riktigt sjuk.. ) redan efter en flaska mellanöl. Inte bra att blanda ihop lättölen med mellanöl för honom...

/Thomas

[Tarsiger]

Som ny läsare i denna tråd har jag ännu bara ögnat igenom några inlägg.

Flera har förespråkat en absolut nollgräns. Denna inställning är sympatisk men tyvärr omöjlig i praktiken. Redan genom att sitta mitt emot din lunchkompis vid matbordet andas du in kanske 10 miljoner etanolmolekyler, per andetag, från hans lättölsglas och mycket härav hamnar i ditt blod. För att inte tala om vad som finns i olika såser, i filmjölk och gud vet vad. Någon nollgräns i matematisk mening är därför orimlig.

Då säger kanske någon att polisens "säkerhetsmarginal" vid provtagningen och laboratoriets marginal vid analysen osv är tillräckliga för att man ska kunna andas tryggt vid lunchen utan risk. Men tro mig, ingen justitieminister skulle föreslå - och lagrådet vid högsta domstolen skulle aldrig tillstyrka - en lag som inte är praktiskt möjlig att efterleva och som man "klarar" sig från enbart genom rättsväsendets säkerhetsmarginaler. Dessa marginaler tenderar dessutom att minska i takt med högre mätprecision och mer avancerad apparatur.

Däför måste vi ha en gräns > 0 promille. Detta torde vara nödvändigt redan som följd av EU:s regelverk, där skulle man inte acceptera att besökare och genomresande åkte fast för 0.001 promille. Frågan är då var gränsen ska ligga. Det nuvarande värdet 0.2 anser jag vara för högt av tre skäl.

1. Det är lätt för vem som helst att prova hur det känns med 0.2 om man i likhet med mig nästan aldrig dricker annat än lättöl (pga omfattande körning). Man kan stå och gå och säkert styra, gasa och bromsa och troligen klara sig framåt en bra bit. Men den subtila accessen till hela den erfarenhetsbas man har efter många års körning - det som egentligen gör en till en bättre förare än vad nybörjaren är - blir inte lika snabb och inte lika väl utnyttjad. Detta är dock inget som ens bilpassagerare märker av, kanske inte man själv heller. Men kvaliteten på körningen blir sämre, inte genom vinglighet utan genom lägre kapacitet att läsa av trafikmiljön. Just detta, att man blir sämre förare på ett sätt som varken man själv eller omgivning normalt märker, brukar vara vad som är svårt att ta till sig för dem som avvisar varje förslag om att sänka gränsen för rattfylleri.

2. Polisens och laboratoriets marginaler är så stora, och tiden mellan körningen och provtagningen oftast så lång, att alkoholhalten vid körningen kan ha varit både 0.5 och 0.6 om SKL rapoorterar till polisen att den var 0.19.

3. Inom flyget råder strängare alkoholregler - jag kan dem inte just nu men förstår att det finns goda skäl bakom regelverket där. Varför skulle en bussförare tillåtas ha högre promeillehalt än t ex JAS-förare?

Jag vill gärna avrunda med en fråga. Är det någon med medicinsk sakkunskap som kan uttala sig om hur 33 cl lättöl vid måltid inverkar på körsäkerheten för en normalstor person - blir den signifikant nedsatt? Lättöl är ju väldigt vanligt och väldigt gott till måltider men jag vet dem som avstår före körning. Söker man på nätet finner man olika svar på frågan, vilkas vederhäftighet är svår att bedöma.

[llesrof]

Jag vill gärna avrunda med en fråga. Är det någon med medicinsk sakkunskap som kan uttala sig om hur 33 cl lättöl vid måltid inverkar på körsäkerheten för en normalstor person - blir den signifikant nedsatt? Lättöl är ju väldigt vanligt och väldigt gott till måltider men jag vet dem som avstår före körning. Söker man på nätet finner man olika svar på frågan, vilkas vederhäftighet är svår att bedöma.

Jag har fått lära mig att det finns en gräns för när det är för lite alkohol i förhållande till mängden vätska så att kroppen inte tar upp alkoholen. Lättöl ligger under denna gräns. Jag har dessvärre inte hittat någon fakta om detta men en läkare jag pratat med gav stöd för teorin. Men en källa hade vart fint att ha. Det finns ju många fjortisar och tonåringar som har någon polare som påstås ha blivit full på lättöl men det tror jag inte på. Fjortisar kan bli fulla på saft om det tror att de skall bli fulla på det. Sedan kan vattenförgifting ge en del lustiga fenomen.

[Dalmans]

folk är ganska roliga i denna debatt.
vet många som inte skulle sätta sig bakom ratten om de druckit en 2.8, men att vakna vid 11 dagen efter en redig spritfylla och sätta sig och köra ser dom inga problem med.

Jag kör inte om jag druckit, och låter gärna bilen stå hela nästkommande dag om jag varit kraftigt berusad. Jag skulle säkert med lätthet klara en kontroll om jag drack en 3,5. men varför chansa?

[dieseltuc]

Det är helt individuellt hur mycket alkohol man "klarar av". Men har du intagit alkohol - avstå att köra..

Har för mig att en 2.8% öl motsvarar en halv snaps med 40%igt. Skulle du sätta dig bakom ratten efter att ha druckit en halv snaps?

/Kalle

Ja för du kommer inte upp i 0,2 promille på sådan strunt summor. Varför denna larviga moralpanik och löjligt låga gränser i Sverige.

Det är inte de som har 0,22 eller 0,49 som behöver bort från vägarna utan de som ständigt kör påverkade eller med mer än 1 promille. Men i ankdams sverige så jublar polisen om de tar en familjefar på semestern med 0,22 dagen efter...........

[dieseltuc]

Robert Collin har en mycket märklig inställning till alkohol och bilkörning för den enda vettiga gränsen är faktiskt 0.0 promille, då uppkommer aldrig diskussionen om personen i fråga kan/får köra eftersom han "bara" druckit en eller möjligen ett par öl. Enkelt och rakt alkohol = ingen bilkörning, vissa hävdar då att man inte ens kan äta en likörpralin och i princip är det så men då man måste ha felmarginal på alkotesterna bör man hamna på någon/några promille innan det blir straffbart. Till en sådan gräns når inte en eller två chokladbitar.

Vad är det för vettigt med att godtyckligt sätta upp en gräns som inte påverkar trafiksäkerheten?

Skall vi körförbud om man inte sovit minst 6 timmar dagen innan eller om man är "sur" eller något annat tramsigt.

Dagens löjligt stränga nivå fungerar i och för sig bra för då vet man man inte kör samma dag men problemet är dagen efter. Det är så låg nivå att folk kan snubbla precis över gränsen trotts att de känner sig helt nyktra.

Vid 0,5 så känner du av att du är påverkad, det är inget snack.

Jag förespråkar inte på något sätt drink and drive, tvärt om. ÄR förvånad över hur duktiga viktigpettrar bar för att de är nere i Europa hux flux planerar att köra efter middagen med ett par bira och vin bara för det är tillåtet.

Själv planerar jag aldrig bilkörning i samband med en alkoholrelaterad aktivitet.