[Kluster]

Blinkers ersätter dock inte backspegel. Tyvärr verkar många inte kunna kombinera de två.

...eller så har dom missat att bocka för den funktionen som tillbehörslistan!

[SvenB]

Åhå, man måste bocka av både blinkers och backspegel. -)

[llesrof]

Hittade detta på tidningen Motors hemsida:

Dashcam - videokamera - kräver tillstånd
Intresset för att montera in en videokamera, s.k. dashcam, i bilen ökar. Kameran spelar in när man kör och kan på så vis säkra värdefull information i händelse av t.ex. en olycka. Problemet är bara att en sådan kamera kan anses som övervakningskamera för vilken det krävs särskilt tillstånd om den är riktad mot en plats dit allmänheten har tillträde. Att bli ertappad utan tillstånd kan leda till lagföring för brott mot kameraövervakningslagen.

Utgångspunkten är att det krävs tillstånd för att en övervakningskamera ska få vara uppsatt så att den kan riktas mot en plats dit allmänheten har tillträde. En övervakningskamera är en kamera som är uppsatt så att den, utan att manövreras på platsen, kan användas för personövervakning. En videokamera som t.ex. sitter i vindrutan på en bil och filmar trafiken medan du kör kräver alltså tillstånd om den uppfyller kriterierna för att anses som en övervakningskamera. För backkameror och liknande säkerhetsutrustning krävs inte tillstånd, på grund av ett uttryckligt undantag för i kameraövervakningslagen.

Med ”uppsatt” avses att placeringen av kameran ska ha en viss varaktighet. En kamera som endast används helt kortvarigt är alltså inte en övervakningskamera som omfattas av lagens tillämpningsområde. Kameror som är fastsatta på fordon har ansetts uppsatta i lagens mening (prop. 2012/13:115 s 26). I uttrycket uppsatt ligger också att placeringen av en kamera ska ha en viss varaktighet. En kamera som använda för kortvarig demonstration i försäljningssyfte eller för personligt bruk utgör inte en övervakningskamera enligt lagen. Ett exempel på det sistnämnda kan vara en tillfällig uppställning av en fjärrmanövrerad videokamera för upptagning av familjebilder.

”Manövreras på platsen” kan uppfattas som ett relativt svårfångat begrepp. Enligt förarbetena till kameraövervakningslagen avses här en mer fortlöpande hantering av kameran. Att någon sätter kameran i funktion innebär t.ex. inte att den manövreras. Att kameran fungerar med inbyggd automatik innebär inte heller att den manövreras. En handhållen kamera omfattas däremot inte av tillståndsplikten, eftersom den manövreras på platsen (prop. 2012/13:115 s 26 och prop. 1989/90:119 s 40). Att manövrera en handhållen kamera medan man kör kan däremot leda till lagföring för förseelse mot trafikförordningen. Det ska påpekas att begreppet ”manövreras på platsen” såvitt känt ännu inte prövats av domstol i samband med bedömning av om en dashcam ska anses vara en övervakningskamera i kameraövervakningslagens mening. Det finns därför ännu en viss osäkerhet härvidlag. Det bör dock nämnas att Datainspektionen, vilken är den myndighet som ansvarar för frågor om kameraövervakning, enligt uppgift anser att en dashcam är en övervakningskamera enligt definitionen i kameraövervakningslagen.

Med “kan användas för personövervakning” avses att bilden kan medge identifiering av personer. Vid bedömningen av om identifiering av personer kan ske, ska man utgå från de för utrustningen mest gynnsamma förhållandena.

Tillstånd kan sökas hos länsstyrelsen och ska ges om intresset av övervakning väger tyngre än den enskildes intresse av att inte bli övervakad. Eftersom integritetsintresset anses väga mycket tungt krävs det starka skäl för att få tillstånd till kameraövervakning. Även om det ännu inte finns något vägledande rättsligt avgörande i fråga om tillstånd för just dashcam, kan man nog utgå från att det kan vara svårt att få ett sådant tillstånd. Dessutom är ansökningsavgiften hög och den betalas inte tillbaka, även om tillstånd inte medges. Mer information om kameraövervakningslagen och vad som krävs för att få tillstånd finns i denna pdf från Datainspektionen.

Den som utan tillstånd använder en övervakningskamera riktad mot en plats dit allmänheten har tillträde kan dömas till böter eller fängelse i upp till ett år. Dessutom kan kameran tas i beslag och förverkas.
- See more at: https://www.motormannen.se/radgivning/k ... fw10P.dpuf

[joel80]

Vi har gått igenom det där tidigare i tråden och jag har varit i mailkontakt med datainspektionen samt att någon annan här mailat med länsstyrelsen. Det är väldigt luddigt och även om dom går ut i pressen och låtsas vara säkra på sin sak finns det inget prövat och så inget praxis för hur lagen tolkats. Jag har hänvisat till yttrandefrihetslagen gällande filmande på allmän plats och får inte till de kriterier som en övervakningskamera skall ha. Det går inte att jämföra med kameror som hänvisas till i den prop från 2012 dom hänvisar till då det är fast uppsatta kameror för t.ex bussar och taxibilar. De fungerar på ett helt annat sätt.

Jag säger inte att jag har rätt, men att lagen är luddig och det än så länge inte finns någon fastställd tolkning... Bara datainspektionens egna.

Polisen är förresten väldigt positiv till dashcams då det förenklar deras jobb avsevärt vid utredningar av trafikbrott.. Så i nuläget ser jag ingen risk att jag vid en poliskontroll skulle råka illa ut. (Eftersom det som sagt heller inte finns något praxis...)

Det är lite synd att inte media jämför lite med yttrabdefrihetslagen och ifrågasätter om dashcamens funktion kan räknas som övervakningskamera.

Jag tar förresten med min från bilen för det mesta då den sitter i en smidig hållare... Så den är inte speciellt fast monterad...

[Hilmer]

Jag var ju i kontakt med länsstyrelsen i Skåne ang detta, han tröttnade nog på mig eftersom han slutade svara... ;)

Hej!

Funderar ju på att köpa mig en kamera att ha i bilen, har insett värdet av en sådan efter att (under färd) blivit påkörd av en smitare.
Det handlar ju inte om en fast monterad kamera, för där har jag förstått att tillstånd krävs.
Men om kameran endast är igång under färd, behövs det då tillstånd för kameraövervakning?

Mvh Jonas Hilmersson

Ämne: SV: Bilkamera

Hej,

om en kamera (1) är uppsatt, (2) inte manövereras på plats, (3) kan användas för personövervakning och (4) övervakar ett område som allmänheten har tillträde till krävs tillstånd till kameraövervakning. Notera att dock att samtliga dessa fyra krav måste vara uppfyllda för att krav på tillstånd till kameraövervakning ska kunna ställas.

Det kan alltså krävas tillstånd för kameraövervakning för en sådan bilkamera du åberopar. Att kameran bara ska vara i gång under färd gör inte övervakningen automatiskt tillståndsfri. Uppfyller övervakningen de fyra ovan nämnda förutsättningarna krävs tillstånd för kameraövervakningen.

I Skåne finns det för kännedom endast ett fordon som har fått tillstånd för kameror. Det är en av räddningstjänstens brandbilar i Malmö som används i områden där de tidigare har blivit utsatta för bland annat stenkastning. Där bedömdes alltså övervakningen kräva tillstånd.


Med vänliga hälsningar


Hej och tack för ditt svar!

1) Då fordonet är i rörelse då kameran är igång avser det ju ingen fast montering på plats.
2) Eftersom kameran endast är igång vid färd bör det ju ses som manövrering på plats eftersom man bara filmar det man själv ser i realtid.
3) ” Rätten att filma på allmän plats skyddas av yttrandefrihetsgrundlagen. I dagsläget finns det inte i svensk rätt något förbud mot att filma/fotografera en person på allmän plats utan dennes samtycke.”
4) Se ovan.

I din text: ” Notera att dock att samtliga dessa fyra krav måste vara uppfyllda för att krav på tillstånd till kameraövervakning ska kunna ställas.”

Jag tolkar det som att det är fritt fram att använda dessa bilkameror eftersom egentligen inget utav de fyra nämnda kraven uppfylls och man kan således likna detta vid en handhållen kamera.

Mvh Jonas Hilmersson

Källor: http://lawline.se
https://lagen.nu/1991:1469




Ämne: SV: Bilkamera

Hej,

Länsstyrelsen är av uppfattningen att det kan krävas tillstånd för kameraövervakning för en sådan bilkamera du åberopar. Om en kameran är uppsatt, inte manövereras på plats, kan användas för personövervakning och övervakar ett område som allmänheten har tillträde till krävs tillstånd till kameraövervakning.

Länsstyrelsen i Skåne län har dock ännu inte haft något ärende på detta. I Skåne finns det , som redan nämnts, i dag endast ett fordon som har fått tillstånd för kameror och det är som meddelats en av Räddningstjänstens brandbilar i Malmö. Och i det fallet bedömdes alltså övervakningen kräva tillstånd.

Med vänliga hälsningar

Hej!

Att det kan krävas tillstånd anser ju inte jag vara ett svar på frågan direkt.
Om man läser på de sidor som jag angett som källa nedan så krävs det inget tillstånd.
Och på de svar ni gett så anser jag det vara fritt fram så länge inte alla av de fyra kraven är uppfyllda.

Vad det avser brandbilen i Malmö beror väl kravet på tillstånd här att dessa kameror har för avsikt att förhindra brott och där huvudsyftet är personövervakning/övervakning av allmänt område och för att den filmar då den står still.
Anser att det är inte riktigt samma sak som en rullande kamera i personbil.

Mvh Jonas Hilmersson

[grillchips]

Jag tänker inte röra min ur fläcken (visst, tar ju ur minneskortet då och då) förrän det blir svart på vitt: dashcam i bil = olagligt utan tillstånd, inga undantag etc etc.
Tills dess kommer jag filma de rövhål vi har på vägarna. :lol:

[Hilmer]

Jag tänker inte röra min ur fläcken (visst, tar ju ur minneskortet då och då) förrän det blir svart på vitt: dashcam i bil = olagligt utan tillstånd, inga undantag etc etc.
Tills dess kommer jag filma de rövhål vi har på vägarna. :lol:

Vi är väl alla lite av samma mening, det är ju trots allt till hjälp ifall något skulle inträffa!

[grillchips]

Hilmer: Ja det är min uppfattning också. Tar även gärna en diskussion med en konstapel om det skulle visa sig vid eventuell kontroll att de har invändningar (vilket jag har svårt att tro att de skulle ha).

[Lövet]

Och även om det fastställs som olagligt är det fullt tillåtet att använda materialet i den vid rättegång.

[Dpblad]

Jag känner mig lite tacksam mot datainspektionen och länsstyrelsen. Det var efter deras vilseledande propaganda och efterföljande (jagrullar-)diskussion i våras som jag skaffade mig en dashcam. Idag är jag mycket nöjd med det valet. Den är både löstagbar och kan fungera som "juridisk backkamera" (bakåtkamera + livevisning via smartphone).

Ett eventuellt förbud antar jag även skulle innebära godnatt till alla former av street-view/gatuvyer från Google, Eniro, Hitta mfl ?

Lite lustig att en bilkamera skulle vara mer integritetskränkande än exv Googles kameraglösögon och andra "wearables" ?

Eventuellt kommande rättsfall borde definitiv tas upp av europadomstolen. Det kommer självklart ändå inte att ske eftersom det är politiskt känsligt samt inte finns några stora pengar att hämta. Rättelse: Här finns pengar att hämta, men inte genom öppnande av någon ny inre marknad som brukligt är. Snarare att det kan vara praktiskt för polis(-entreprenörerna) på kontinenten är kassera in böter för olaglig utrustning.