[MechaniX]

Som vissa andra sagt råder fotoförbud även på mitt jobb där jag "kokar stål".. alltså stålverksarbetare.

[*pettson*]

Faktum är att jag var på intervju på ett ställe där man inte fick ha telefonen med sig in ens :(, och man blev visiterad + metalldetektor varje gång man skulle in på arbetsplatsen. På grund av att de inte litade på att personalen inte skulle stjäla från lagren :roll:

Gud log dock mot mig och gav oss en finanskris som initierade ett anställningsstopp hos dem. Fy fan för att vara på en sån arbetplats... Kan iofs ha varit fotoförbud där jag tog kaffemuggsbilden men sålänge den inte avslöjar företagshemligheter eller understödjer industrispionage på något sätt har jag svårt att tro att jag skulle bli fälld nånstans för den.

Råder fotoförbud så är det inte motivet som avgör. Det är att du fotat ändå trots förbud. Även om du fotat undersidan av dina tår eller insidan av din egen ficka är det straffbart.
Har en bekant som just blivit anmäld av arbetsgivaren samt direkt fått en halv lön suspenderad för detta. Motivet? Instrumentpanelen i tjänstebilen då han inte visste vad en lampa betydde i panelen som han då skulle försöka förklara om vid ett senare möte med servicepersonalen.
Glatt tog han fram mobilen och visade bilden, frågan kom när och var bilden togs och ärligt sa han: På gården när jag åkte härifrån imorse, det brukar ju uppkomma när vi startar härifrån. Hade han svarat hemma eller på stan vore det ok, men nu var det på gården. Han försökte krypa och ändra sej om var bilden var tagen men det gick inte.
Han söker nu annat jobb efter den smällen.

[Variosboy]

Utan att vet någonting så verkar det som om hans arbetsgivare tog ett lysande tillfälle att statuera exempel!? Kanske är det en person som arbetsgivaren inte gillar eller som inte sköter sig!?!?!?! För hade det varit någon som gjort allt rätt förutom en töntig bild så skulle det förvåna mig stort om arbetsgivaren reagerade så starkt!
Låter som en hund är begraven här, eller!?!?

[torbjorn_75]

Regler är regler...

[Camel]

Utrustning hade levererats till en kund på ett kraftverk. Fotorestriktioner rådde men jag tog foto på utrustningen när den var installerad och idrifttagen på kraftverket. Detta noterades av vakt och jag anmodades att lämna ifrån mig digitalkameran. Man jag påtalade att jag endast fotograferat utrustningen som vi levererat för dokumentationens skull. Då erbjöd sig vakten att ta med kameran för att låta bilderna granskas av sekretessansvarig. Efter ett tag fick jag tillbaka kameran och alla bilderna var kvar då de efter granskning visade sig vara ok för kunden. Detta var dock inget de hade behövt göra eftersom speciellt tillstånd för fotografering krävdes. Jag fick tillsägelse om att inhämta tillstånd för fotografering innnan några mer foton tas och att de skulle tas med kundens fotoutrustning. Den aktuella platsen låg intill ett sk. skyddat objekt med strickt fotoförbud enligt lag och därför var det restriktioner även där jag tog foton. Men så länge som det skyddade objektet, eller motiv med anknytning till det, inte kom med på bilderna så var det tydligen ok i detta fallet.

[*pettson*]

Utan att vet någonting så verkar det som om hans arbetsgivare tog ett lysande tillfälle att statuera exempel!? Kanske är det en person som arbetsgivaren inte gillar eller som inte sköter sig!?!?!?! För hade det varit någon som gjort allt rätt förutom en töntig bild så skulle det förvåna mig stort om arbetsgivaren reagerade så starkt!
Låter som en hund är begraven här, eller!?!?

Han har jobbat på företaget i 5år och mej veterligen är han inte på nåt sätt speciell på gott eller ont i nåns ögon.

[svempus]

håller till på wåab elektronik i örebro har inga bra bilder på stället men en film finns uppe på deras hemsida. bara att gå in på http://www.waab.se/ och skrolla ner till Klicka här för att se filmen om WÅAB så får ni se lite.
håller själv på med att demontera elektronik på dagarna rätt roligt men jobbigt när det kommer in en massa digitala färdskrivare på bandet.. ..

[llesrof]

Utan att vet någonting så verkar det som om hans arbetsgivare tog ett lysande tillfälle att statuera exempel!? Kanske är det en person som arbetsgivaren inte gillar eller som inte sköter sig!?!?!?! För hade det varit någon som gjort allt rätt förutom en töntig bild så skulle det förvåna mig stort om arbetsgivaren reagerade så starkt!
Låter som en hund är begraven här, eller!?!?

Han har jobbat på företaget i 5år och mej veterligen är han inte på nåt sätt speciell på gott eller ont i nåns ögon.

Han kanske inte berättar allt... Jag tror till exempel inte att de där poliserna som Facebookat i 80 timmar på arbetstid under två månader, berättade det för alla de känner. Anställda som har en massa porr i sin arbetsdator berättar nog inte heller det för alla de känner. Ja, bara för att ta några exempel,

[I.H.P]

Regler är regler...

De hade regler i Auschwitz oxå...
Men det betyder inte att jag tycker att de gjorde rätt som följde reglerna.
//Björn

[llesrof]

Regler är regler...

De hade regler i Auschwitz oxå...
Men det betyder inte att jag tycker att de gjorde rätt som följde reglerna.
//Björn

Godwins lag slår aldrig fel: http://sv.wikipedia.org/wiki/Godwins_lag