[VolvoÄgarn]

Att kvalitén blir sämre och sämre på Volvo är ingen hemlighet. Funderar lite på hur många mil en XC60, V60 eller ny V40 kommer att rulla innan man har bytt ut hela bilen? Kan inte tänka mig att dessa nya Volvos går lika långt som 240, 740, 940 och 850. Dessa äldre Volvosarna byggdes för att hålla, men dagens Volvo och alla andra biltillverkare snålar ju in mer och mer så kvalitén kan inte annat än att bli sämre och sämre?
Jaja, det är bara att diskutera fritt om detta. Ser fram emot en trevlig diskussion! :D

[crumpets]

Jag skulle vilja påstå att kvalitén är betydligt bättre idag. Skillnaden är att det finns tiofaldigt fler delar på dem så att risken för ett haveri av någonting ändå blir högre. Det finns ju massor av folk som tok-långmiljar V70, XC70, XC60 osv i tjänsten så den senaste generationen har ju buntvis med ex som gått 30k mil. Jag tycker det är rätt sällan man hör om särskilt dålig kvalité i forumen i alla fall. Tycker det verkar som att de klarar milen väldigt bra, men åldern kan ju bli en annan sak. Elektronik brukar ju generellt sett bli rätt lurig med åren.

[Micce1980]

En tanke är som jag har är att varför skulle de tillverka av bättre kvalité än de gör då det ändå säljer?

[VolvoÄgarn]

Betydligt bättre kvalité på dagens Volvo än de äldre, det vet jag inte om jag vill hålla med om. Men visst kanske de går långt nu som tjänstebilar men dom är ju fortfarande riktigt nya och fräscha. 740 och 850 är ju bilar som är runt 20 till över 25 år gamla. :) Tyvärr går det ju inte veta hur en XC60 med 50 tusen på mätarn och 25 år gammal funkar. Men det är ju detta som är roligt att diskutera och fundera över.

Micce1980: Ja, idag behöver dom inte tillverka bilar med kvalité då det är ett slit och släng samhälle vi lever i.

[joel80]

Ser man på hur långt bilar går nu per år och hur långt man körde för säg 20 år sen så är det stor skillnad.. dagens bilar går betydligt längre. Så jag är helt på Crumpets linje. Det görs bilar av bättre kvalité idag.. antalet mil och antalet delar som kan gå sönder har dock ökat.. i och med det även till viss del ägandekostnaderna... men bilkostnaderna jämfört med index har väl minskat?

[bem]

Fast förr eller senare slår det rimligen igenom i försäljningssiffrorna om kvaliteten sjunker alltmer. Ingen vill väl egentligen köpa en bil som får rykte om sig att ha dålig kvalitet eller är på väg utför i kvalitet. Blir svårt att tvätta bort en sådan stämpel. Nu tror jag inte Volvo är där än och tvivlar de nånsin kommer hamna där, och med nya XC90, S90/V90 osv kanske de tänkt till och t ex använt material som skall hålla än bättre - vi får vänta och se.
Men man vet med ganska säkert att t ex V70 II har sämre rostskydd än tidigare V70 så där går det inte åt rätt håll f n, åtminstone inte för begagnatköparna i senare led. Hade en V70 2001 förut och har en ny V70 II MY14 nu, vi får väl se hur den nya håller jämfört med den gamla i mitt fall.

/Bo

[SvenB]

Jag vill inte påstå att dagens bilar är sämre kvalitet. Men det är helt andra konstruktioner. Dessutom är de mycket säkrare. Åkte du i en 740 och smällde hade du mångfalt större risk att bli allvarligt skadad. Du är bättre skyddad i dag. Det är nog därför dagens bilar känns klenare. Eftersom jag varit taxiägare bad jag att för c:a 10 år sedan få prova en riktig taxi, Volvosuggan. Jag har ju hört så mycket om dom. Men jag hade inte orkat köra ett helt arbetspass i den. :D Så inte har bilarna blivit sämre.

[NilsO]

740 och 850 är ju bilar som är runt 20 till över 25 år gamla. :) Tyvärr går det ju inte veta hur en XC60 med 50 tusen på mätarn och 25 år gammal funkar. Men det är ju detta som är roligt att diskutera och fundera över.

Men däremot kan man ju, åtminstone i fantasin, ställa en 16 år gammal V70 (1:a gen) bredvid en 16 år gammal 945 med samma miltal och brukande. Båda fanns i produktion samtidigt; 940:n var redan då en gammaldags konstruktion medan V70:n var rätt modern. Jag är inte helt säker på att en sådan jämförelse skulle falla ut till 940:ns fördel, om man tittade på vilken av dem som klarat sig bäst.

[osla]

en volvo med rödblockare går ju inte så länge innan den börjar vara trött, 35-40 tusen mil så är nog dom flesta ganska trötta i motorerna. MEN dom skulle säkerligen gå nästan lika mycket till om man vill köra en oljedrickande, slö volvo med rödblockare. och du kan laga dom med silvertejp och slägga, och många delar passar från en 240 från 75, så du har över 20 års modeller du kan plocka delar från.

däremot så är äldre mb kvalite. ni pratar om 30 tusen mil om era volvosar, vi som kör mb pratar om iaf 60-70 tusen utan att motorn är trött, visst kanske rosten har börjat komma efter dom milen, men å andra sidan kom den redan vid 25-30 tusen på en volvo

[Perc]

Ingen vill väl egentligen köpa en bil som får rykte om sig att ha dålig kvalitet eller är på väg utför i kvalitet. Blir svårt att tvätta bort en sådan stämpel.

Men vissa biltillverkare verkar vara oförmögna att göra fel på den punkten. VAG-gruppen dras med problem (jag vet vad jag själv kör, jag har dock inga vanföreställningar), likaså andra tyska tillverkare. En BMW från kring millennieskiftet skulle jag aldrig våga äga, trots att det var (och är) mycket fina bilar som har många goda egenskaper i övrigt. Volvo gör sina kalkoner ibland dom också, t.ex 400-serien och S/V40. Ändå fortsätter folk köpa detta märke.

Men franska bilar, herregud. Det räcker med att grannens frisörs mosters veterinär hade en Renault som åt glödlampor för att man aldrig mer ska våga äga en bil med franskt emblem för "alla vet ju att dom bara krånglar".

Detta är särskilt lustigt då man t.ex. lyfter på huven på en pålitlig Volvo och hittar en dieselmotor från PSA-gruppen. Nissan använder Renaults dieslar eftersom dom inte har resurser nog att ta fram sina egna. Och inget fel på det, det är fina motorer. Påpekar man åt en kille som är stolt över sin pålitliga, japanska, trygga Nissan X-Trail eller Qashqai att han har fransk motor under huven så blir han först chockad, en chock som övergår i ilska och sedan förnekelse. :lol: