[VolvoB20]

Bilden sätter ju ändå fingret på den brännande frågan man inte kan komma runt även om det bara är ett förslag. Ska man undanta de mest trafikerade genomfartslederna som är de stora utsläpparna från kraven för att inte skära av Sverige på mitten tills förbifart Stockholm är klar.

Du får tex köra rakt igenom Stockholm förbi centralen via centralbron och klara strand, men du får inte svänga av till centralen och släppa av en passagerare som ska med tåget om du inte är Euro 6. Allt krångel gör att det är svårare att få acceptans hos befolkningen.

Man införde ju trängselskatt för att tvinga upp bilarna från centrum till Essingeleden, Sen införda man trängselskatt på Essingeleden så bilarna kör genom stan igen. Väldigt logiskt. Allt handlar bara om att få in pengar.

[andersuw]

Enligt Transportstyrelsens förslag kan miljözonerna bara omfatta vägar där kommunen, inte staten, är "väghållare". Det är också den befintliga regeln vad beträffar de miljözoner vi redan har, det vill säga dem för tunga fordon. Med all säkerhet kommer ingen förändring att ske på den punkten. Det kan rimligen inte vara enskilda kommuners sak att avgöra vilka fordon som får föras på exempelvis länsvägar, riksvägar och Europavägar.

[VolvoB20]

Enligt Transportstyrelsens förslag kan miljözonerna bara omfatta vägar där kommunen, inte staten, är "väghållare". Det är också den befintliga regeln vad beträffar de miljözoner vi redan har, det vill säga dem för tunga fordon. Med all säkerhet kommer ingen förändring att ske på den punkten. Det kan rimligen inte vara enskilda kommuners sak att avgöra vilka fordon som får föras på exempelvis länsvägar, riksvägar och Europavägar.

Både "Stockholm" och "Göteborg" tar ju numera "tull" på Europavägarna E6, E4, E20 av de som inte alls tänker besöka någon av dessa städer utan bara passerar genom ett fiffigt undantag i reglerna. Skulle kunna ske även för utsläpp. Jag skulle inte bli förvånad. Trängselavgiften skulle ju inte heller kunna hamna på dessa Europavägar, men hux flux så utökades det.

[SvenB]

Det är väl ändå lite skillnad att få betala, och att förbjudas få köra på vägen. Vägtullen på Essingeleden ingick väl i uppgörelsen om "Förbifart Stockholm". Tror jag läst någon stans om motsvarande i Göteborg, att det skulle vara med och delfinansiera någon trafiksatsning.

[SvenB]

Den här kartan har ju figurerat som en illustration i fler inlägg. Men är det någon som vet, eller förstår, vad skillnaden mellan zon 1 och zon 2 skulle innebära? Zon 3 är ju Gamla Stan, men 1 och 2 täcker ju samma område.

[andersuw]

Det är väl ändå lite skillnad att få betala, och att förbjudas få köra på vägen. Vägtullen på Essingeleden ingick väl i uppgörelsen om "Förbifart Stockholm". Tror jag läst någon stans om motsvarande i Göteborg, att det skulle vara med och delfinansiera någon trafiksatsning.

Trängselskatten är också en statlig fråga, inte en kommunal. Som jag påpekade kommer kommuner med all säkerhet inte att med hjälp av miljözoner kunna spärra några vägar där staten är väghållare.

[andersuw]

Den här kartan har ju figurerat som en illustration i fler inlägg. Men är det någon som vet, eller förstår, vad skillnaden mellan zon 1 och zon 2 skulle innebära? Zon 3 är ju Gamla Stan, men 1 och 2 täcker ju samma område.

Miljözon klass 1 är föreslagen ny benämning på de miljözoner för tunga fordon som vi redan har. Miljözon klass 2 föreslås avse lätta fordon. Miljözon klass 3 föreslås avse alla fordon. I Transportstyrelsens utredning (som avser att bereda marken för regelförändringar på nationell nivå, inte att föreslå vad enskilda kommuner skall göra när de nya reglerna finns på plats), där Stockholm figurerar som konkretiserande exempel (utan att ingå som del av något förslag om vad som egentligen bör göras i Stockholm), valde man för enkelhets skull ett scenario där den nya miljözonen av klass 2 hade samma utbredning som den befintliga miljözonen för tunga fordon samt lade sedan in en miljözon av klass 3 i mitten av den större zonen.

[andersuw]

Både "Stockholm" och "Göteborg" tar ju numera "tull" på Europavägarna E6, E4, E20 av de som inte alls tänker besöka någon av dessa städer utan bara passerar genom ett fiffigt undantag i reglerna. Skulle kunna ske även för utsläpp. Jag skulle inte bli förvånad. Trängselavgiften skulle ju inte heller kunna hamna på dessa Europavägar, men hux flux så utökades det.

Trängselskatten är en statlig fråga precis som de andra vägavgifter som undantagsvis tas ut i Sverige. Vi (hustrun och jag) lärde oss redan för länge sedan att åka riksväg 55 från Uppsala till Norrköping istället för E4:an när vi skall söderut men det faktum att det nu också är trängselskatt på Essingeleden har ju inte direkt gjort incitamenten för den lösningen svagare.

Visst kan man tänka sig att staten får för sig att ta ut vägavgifter eller införa förbud på vissa sträckor som har med bilens utsläpp att göra. Men det är inget som nu diskuteras. Och med hjälp av de kommunala miljözoner vi här talar om kan något sådant med all sannolikhet inte ske på vägar där staten är väghållare.

[GT-mannen]

Trafikborgarrådet tycker tydligen att Euro6-bilar är värdelösa.

http://www.mestmotor.se/automotorsport/ ... vardelosa/

En av kommentarerna som skrevs i anslutning till den här artikeln var att Antwerpen införde förbud mot gamla dieselbilar i början av det här året. Resultatet i september? Sämre luftmiljö efter förbudet.

/Håkan

[Camel]

Trafikborgarrådet tycker tydligen att Euro6-bilar är värdelösa.

Ja, nu är rådet tydligen att köpa bensinbil... :mrgreen:

Daniel Helldén råder alla som har en dieselbil att inte köra i innerstan, och att istället köpa en bensin- eller elbil.

En av kommentarerna som skrevs i anslutning till den här artikeln var att Antwerpen införde förbud mot gamla dieselbilar i början av det här året. Resultatet i september? Sämre luftmiljö efter förbudet.

Ja, att begränsningar inte alltid leder till avsett resultat är ingen nyhet. Angående luftkvalitet så är det komplext och det är inte alltid som det hjälper att ta bort det som syns mest. Just i detta fall vet jag dock inte hur det förhåller sig.