[joel80]

Fast målet är inte att dra in så mycket skatt som möjligt. Målet är att få en bilflotta fri från fossila bränslen. Då är det väldigt vettigt att gå på nybilsmarknaden. En annan vore att använda en del av de inkomna avgifterna till en rejäl skrotningspremie... så får man undan många äldre bilar som släpper ut mer och mer orenade avgaser.

[llesrof]

Att världen blir varmare och att det med största sannolikhet beror på oss är fastställt. (Med en vetenskaplig framräknad felprocent på 5%)
Att avfärda det med snack om tidigare mini-istid är märkligt.. du tror inte att forskarna tagit hänsyn till sånt isåfall??

Ja, det är fastslaget av FN:s klimatpanel (IPCC) som levererar rapporter till politiker så att politikerna kan motivera varför de mjölkar pengar. IPCC väljer och vrakar bland rapporter och bortser helt från det som inte stödjer deras sak. Och tacka tusan för det. Co2-alarmism är ju deras levebröd. I mycket väsentliga frågor har de haft fel. Medeltemperaturen är inte på väg mot 4 graders höjning, snarare 2 grader. Att vi inte haft någon höjning av medeltemperaturen på nästan 20 år skyller de på krig. Deras mätningar har nämligen visat att under både första- och andra världskriget så minskade koldioxidutsläppen. Konsumtionen sjunker nämligen då. Mig veterligen har vi under de senaste 20 åren varken haft första, andra eller ens tredje världskriget. Krig konsumerar för övrigt enorma mängder bränsle. De länder där det krigas mest står ju för en försvinnande liten del av co2-utsläppen. Konsumtionen i USA och Ryssland är fortfarande hög och jag tvivlar starkt på att deras krig i Irak, Afghanistan respektiver Tjetjenien och Sydostesien påverkat konsumtionen något nämnvärt. Ja, förutom på just dessa platser. Fast där var ju konsumtionen låg redan innan krigen.

Så ärligt talat... IPCC och deras ryggdunkarklubb ger jag inte ett ruttet lingon för. Det är sedan länge fastställt att koldioxidhalten ökar som en följd av uppvärmning, inte tvärt om. Fast IPCC bytte plats på kurvorna så att det passade dem bättre.

[sthlm]

Fast målet är inte att dra in så mycket skatt som möjligt.

Det har jag svårt att tro. Slutar folk åka bil kommer man höja priset för resor med kommunala färdmedel för att dra in pengar.

Målet är att få en bilflotta fri från fossila bränslen. Då är det väldigt vettigt att gå på nybilsmarknaden. En annan vore att använda en del av de inkomna avgifterna till en rejäl skrotningspremie... så får man undan många äldre bilar som släpper ut mer och mer orenade avgaser.

Men om man ökar kostnaderna att köpa en ny bil så får vi fler som behåller sina gamla bilar.
Skrotningspremier i all ära men jag tror inte att detta har ett skit (eller mycket lite) med miljön att göra.

[joel80]

Vad jobbigt det måste vara att tro att allt kring klimatfrågor är en stor komplott.
Vi har haft en höjning av medeltemperaturen de senaste 20 åren också.. men det accelererade inte i den takt man trodde på 90-talet då haven har visat sig kunna svälja mer co2 än vad man trott.
Vad medeltemperaturen är på väg mot beror till stor del på hur vi fortsätter. Stoppar vi utsläppen av växhusgaser imorgon verkar vi kunna stanna på 2 grader.. men mest troligt är att vi hamnar på mer. Gör vi ingenting finns risken att vi går över 4 grader. (tror dom har år 2100 som slutår).

[VolvoB20]

Fast målet är inte att dra in så mycket skatt som möjligt. Målet är att få en bilflotta fri från fossila bränslen. Då är det väldigt vettigt att gå på nybilsmarknaden. En annan vore att använda en del av de inkomna avgifterna till en rejäl skrotningspremie... så får man undan många äldre bilar som släpper ut mer och mer orenade avgaser.

Miljömålet är ju att stoppa CO2 utsläppen som ger nettotillskott till atmosfären, det är ju CO2 som är problemet,

Lägger du all skatt på bränslen som ger nettotillskott får du effekt direkt, alla kör mindre så är det bara, redan dagen efter...

Och du får de långsiktiga effekterna på samma gång, alla köper automatisk snålare bilar, gamla törstiga törsta bilar tappar i värde och skrotas ut, alla kommer att planera sitt liv och inte arbeta långt från sin bostad osv osv......

Att hålla på och mecka med straffskatt på nya bilar och skrotningspremier, premier och straff hit och dit är då helt onödigt.

[joel80]

De 10 varmaste åren sen. 1880 har alla utom ett (1998) infallit efter år 2000.
Källa: http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2013/13

[MartinS]

Den mesta forskningen som publiceras i media grundar sig på mätningar "från man började mäta", kring mitten av 1800-talet om jag inte minns fel. ~200år är ju ungefär som en dag om man jämför en människas liv mot jordens livstid. Man behöver nog lite mer data än så för att jag skall tro det.

Om man öppnar ögonen lite mer och letar data kring jordens medeltemp under 5-6 miljoner år så verkar den ha gått ner.


Är det något man skall beakta kring forskning och vetenskap så är det att de oftast finansieras av "bidrag". Ju mer skrämmande fakta du kommer fram med desto mer pengar får du för att fortsätta. På tal om lobbying...

[joel80]

Vad har du fått det ifrån? Man får inte forskningsbidrag beroende på resultat.

Klimatforskare kollar även tillbaka längre tid genom t.ex kärnisprover. Jag säger inte emot att klimatet diffat på jorden under miljoner år.. men den höjning vi riskerar är inte en naturlig förändring. Fakta visar på att det har direkt koppling till våra utsläpp.

[lennarte]

Att avfärda det med snack om tidigare mini-istid är märkligt.. du tror inte att forskarna tagit hänsyn till sånt isåfall??

Nej.
I så fall hade detta nämns någon gång under all "skrämselpropaganda" som försiggår nu. Den enda gång det nämns är i naturprogram på Discovery kanalerna och jag har läst en del i Illustrerad Vetenskap också. Alltså "relativt" oberoende källor.
Den varmaste perioden efter senaste "riktiga" istiden var när istiden tog slut för c:a 10000 år sedan (det var därför den tog slut). Därefter blev det kallare och kallare igen. Vi skulle varit på god väg in i en ny istid nu, men något hände för c:a 5000 år sedan. Då vände kurvan uppåt igen utan vare sig 4WD eller andra krocksäkra bilar, men "dom" skyller på människan ändå. Det var vid denna tid man började brygga öl. Om det har med saken att göra vet jag inte, men en det forskare gissar på ett antal naturkatastrofer. Liknade eller större än det som hände i Karatau, Indonesien 1883 eller i Tunguska i Sibirien 1908. Santorini 1600 f.kr inte att förglömma.

Mvh
Lennart

[joel80]

Osäker på om de naturkatastrofer du hänvisar till är vulkanutbrott, men just stora sånna brukar ju påverka klimatet åt andra hållet än att det vänder o blir varmare.

Läste häromdagen att vi kan vara på väg in i en miniistid igen p.g.a solens aktivitet.. eller avsaknad av aktivitet. Det skulle isåfall motverka en del av uppvärmningen under några åt, faktum kvarstår dock att vi påverkar klimatet med utsläppen, och de är väldigt osäkra på hur solens aktivitet påverkar då man inte kunnat studera det så länge. (Inte lika länge som man studerat klimatet) Svårt att ta borrprover på.. det man kan gå på är sediment på jorden och analyser av de.. men det är såklart en mindre exakt vetenskap.