[jumu01]

När kommer gengasen tillbaka. Verkade också miljövänligt.

Ja då slipper vi att förädla skogen till sprit utan kan elda upp den direkt, skicka ett förslag till Maud Olofsson hon nappar säker på din idé!!! :lol:

[Arese]

Hej

Låt oss då sammanfatta denna diskussion så här långt så att vi kan utgå från någon baseline i våra diskussioner:

1. Etanol är inte det slutgiltiga svaret på världens bränslebehov
2. Etanol har betydligt bättre miljöprestanda än bensin och diesel
3. Olja har stått för betydligt mer krig, svält och allmännt elände än etanol
4. Sverige är ett litet land och står för en liten del av världens miljöförstöring
5. Klimatförändringen kräver att vi globalt förändrar vårt sätt att konsumera energi i framtiden

Om man skriver under på detta så tycker jag det är enkelt att fatta beslut kring vilket drivmedel man använder i sin bil just nu. Det kommer att komma flera spännande alternativ i framtiden. Någon har ju nämnt biogas som det redan finns en viss infrastruktur för, tyvärr har jag 10 mil till närmsta gasmack så det går liksom bort för mig...

Tycker att det är olyckligt om man inte agerar nu bara för att det kommer ännu bättre alternativ i framtiden. Det är klassisk rädsla för förändringar som gör att man försöker hitta problem och nackdelar med de nya bränslealternativ som kommer fram.

Mvh
Arese

[mugge]

Låt oss då sammanfatta denna diskussion så här långt så att vi kan utgå från någon baseline i våra diskussioner:

1. Etanol är inte det slutgiltiga svaret på världens bränslebehov
2. Etanol har betydligt bättre miljöprestanda än bensin och diesel
3. Olja har stått för betydligt mer krig, svält och allmännt elände än etanol
4. Sverige är ett litet land och står för en liten del av världens miljöförstöring
5. Klimatförändringen kräver att vi globalt förändrar vårt sätt att konsumera energi i framtiden

Ber att få lägga mej i diskussionen med följande synpunkter:

1. Instämmer,
2. Inte nödvändigtvis. Den här frågan omfattas av en massa olika pusselbitar och tyckanden, det finns än så länge ingen utredd sanning eller ens någon konsensus. Bara ett politiskt vedertaget ställningstagande att etanol generellt är något bra. Som doktor i ekologi har jag haft möjlighet att fördjupa mej i detta ämne och jag hävdar att etanol från sockerrör eller spannmål är miljömässigt sämre än diesel och bensin, till och med om man endast väljer att bry sig om CO2.
3. Beror mer på att olja hittills varit den dominerande energikällan i termer av "kvalitet". Antaget att etanolen vinner en global dominans och oljan sinar så kommer etanolen helt ta över oljan betydelse i detta avseende.
4. Att jämföra olika länders totala miljöbelastning i ett globalt perspektiv är ett mer eller mindre klassiskt grepp hos oseriösa debattörer. Därav skulle följa att varje svensk har rätt till mer än 100 ggr så hög belastning som en kines. Om Sverige utgör 0,15% av jordens befolkning och om vi står för 0,2% av koldioxidutsläppen så ligger vi klart över medel globalt. För övrigt är siffran 0,2% är såvitt jag minns ganska tveksam då den inte tar hänsyn till alla utsläpp som vi har outsourcat till olika låglöneländer. En mer korrekt siffra ligger troligen över 0,5%.
5. Absolut, lösningen ligger i att drastisk skära ner vår energikonsumtion.

[Arese]

Låt oss då sammanfatta denna diskussion så här långt så att vi kan utgå från någon baseline i våra diskussioner:

1. Etanol är inte det slutgiltiga svaret på världens bränslebehov
2. Etanol har betydligt bättre miljöprestanda än bensin och diesel
3. Olja har stått för betydligt mer krig, svält och allmännt elände än etanol
4. Sverige är ett litet land och står för en liten del av världens miljöförstöring
5. Klimatförändringen kräver att vi globalt förändrar vårt sätt att konsumera energi i framtiden

Ber att få lägga mej i diskussionen med följande synpunkter:

1. Instämmer,
2. Inte nödvändigtvis. Den här frågan omfattas av en massa olika pusselbitar och tyckanden, det finns än så länge ingen utredd sanning eller ens någon konsensus. Bara ett politiskt vedertaget ställningstagande att etanol generellt är något bra. Som doktor i ekologi har jag haft möjlighet att fördjupa mej i detta ämne och jag hävdar att etanol från sockerrör eller spannmål är miljömässigt sämre än diesel och bensin, till och med om man endast väljer att bry sig om CO2.
3. Beror mer på att olja hittills varit den dominerande energikällan i termer av "kvalitet". Antaget att etanolen vinner en global dominans och oljan sinar så kommer etanolen helt ta över oljan betydelse i detta avseende.
4. Att jämföra olika länders totala miljöbelastning i ett globalt perspektiv är ett mer eller mindre klassiskt grepp hos oseriösa debattörer. Därav skulle följa att varje svensk har rätt till mer än 100 ggr så hög belastning som en kines. Om Sverige utgör 0,15% av jordens befolkning och om vi står för 0,2% av koldioxidutsläppen så ligger vi klart över medel globalt. För övrigt är siffran 0,2% är såvitt jag minns ganska tveksam då den inte tar hänsyn till alla utsläpp som vi har outsourcat till olika låglöneländer. En mer korrekt siffra ligger troligen över 0,5%.
5. Absolut, lösningen ligger i att drastisk skära ner vår energikonsumtion.

Hej

Kul med någon som verkar insatt!

2. Visst är det avhängigt var och hur de oljebaserade drivmedeln är producerade. Korrekt producerad etanol är dock mycket mera gynnsamt än vad de ickeförnyelsebara oljebaserade drivmedeln någonsin kan bli.
3. Självklart men ett argument för de sk "etanol-motståndarna" är svält och allmännt elände från etanolproduktion, jag menar att oljeindustrin inte är på något sätt bättre.
4. Håller med dig men många tycker att vi inte behöver göra något för att vi är ett litet land.

Mvh
Arese

[Nybbe_gefle]

Låt oss då sammanfatta denna diskussion så här långt så att vi kan utgå från någon baseline i våra diskussioner:

1. Etanol är inte det slutgiltiga svaret på världens bränslebehov
2. Etanol har betydligt bättre miljöprestanda än bensin och diesel
3. Olja har stått för betydligt mer krig, svält och allmännt elände än etanol
4. Sverige är ett litet land och står för en liten del av världens miljöförstöring
5. Klimatförändringen kräver att vi globalt förändrar vårt sätt att konsumera energi i framtiden

Ber att få lägga mej i diskussionen med följande synpunkter:

*klipp*
2. Inte nödvändigtvis. Den här frågan omfattas av en massa olika pusselbitar och tyckanden, det finns än så länge ingen utredd sanning eller ens någon konsensus. Bara ett politiskt vedertaget ställningstagande att etanol generellt är något bra. Som doktor i ekologi har jag haft möjlighet att fördjupa mej i detta ämne och jag hävdar att etanol från sockerrör eller spannmål är miljömässigt sämre än diesel och bensin, till och med om man endast väljer att bry sig om CO2.
*klipp*

Grundat på??


När det sedan gäller transporterna har det helt plötsligt blivit ett problem gällande hur man fraktar hit bränslet! Att även petroleumbaserade drivmedel behöver fraktas hit är något man helt plötsligt glömmer bort.

Gällande certifierad etanol: http://www.sekab.com/Sve2/Informationss ... 26%205.pdf

//David

[mugge]

Grundat på?? :

Odling av sockerrör eller spannmål innebär att man till fullo tar ett ekosystem i anspråk. Från en ekologisk diversitet går men över till en monokultur som har minimalt ekologiskt värde. Av det kol som ursprungligen fanns på denna mark försvinner mycket till atmosfären som koldioxid. Den mängd koldioxid som frigörs i etableringsfasen kan i vissa fall ta hundratals år att tjäna in på övergången från olja till etanol. Man ska också beakta att de människor som skulle kunna nyttja sockerrörsmarkerna för sin livsmedelsförsörjning istället bryter ny mark, bland annat i den brasilianska atlantregnskogen. Inget som etanolproducenterna vill känna något ansvar för.

Begrunda också hur bisarrt det egentligen är att odla mark för fordonsbränsle. Med dagens teknik skulle man få ut storleksordningen 500 gånger så många fordonskilometer per kvadratmeter om man istället smällde upp en massa solceller.

[erc]

Jag undrar vad i hel...a friden det är som gör etanolen så het i debatter. Eftersom det är sprit kanske många har en läskig relation till den sedan barnsben? Något måste det vara...

Under de närmaste tiotals åren tror jag vi kommer erbjudas ett antal parallellt existerande drivmedel. Etanol är ett. CNG ett annat. Bensin och diesel finns kvar. Bara det faktum att ett litet land som Sverige på bara några år så framgångsrikt introducerat ett icke-fossilt bränsle för gemene bilist gör att man ser ganska optimistiskt på framtiden.

Ser fram emot att se en riktig satstning på CNG-infrastrukturen framöver.

Min nästa bil (2011) hoppas jag är en dieselhybrid. Skulle passa mig och min körning utmärkt.

Nästnästa bil (2014) kanske kan vara en CNG-hybrid?

För mig är det enormt viktigt att bilen ska kunna användas ordentligt. En elbil med 5 mils räckvidd kanske passar många - men jag vill kunna sätta mig i min bil och när som helst åka var jag vill. Skulle jag inte kunna det - då är en bil inte längre värd en årslön...

[DrY]

Grundat på?? :

Odling av sockerrör eller spannmål innebär att man till fullo tar ett ekosystem i anspråk. Från en ekologisk diversitet går men över till en monokultur som har minimalt ekologiskt värde. Av det kol som ursprungligen fanns på denna mark försvinner mycket till atmosfären som koldioxid. Den mängd koldioxid som frigörs i etableringsfasen kan i vissa fall ta hundratals år att tjäna in på övergången från olja till etanol. Man ska också beakta att de människor som skulle kunna nyttja sockerrörsmarkerna för sin livsmedelsförsörjning istället bryter ny mark, bland annat i den brasilianska atlantregnskogen. Inget som etanolproducenterna vill känna något ansvar för.

Begrunda också hur bisarrt det egentligen är att odla mark för fordonsbränsle. Med dagens teknik skulle man få ut storleksordningen 500 gånger så många fordonskilometer per kvadratmeter om man istället smällde upp en massa solceller.

------------------------
Nu var det bara det att sockerrör odlas på nyligen övergiven åkermark (övergiven bl.a. därför att den inte kunde konkurrera med subventionerade livsmedel från USA och EU)- så särskilt mycket kol finns inte bundet i den marken... Och inte nån vidare biologisk mångfald heller. Och Brasilien har lite drygt 240 miljoner ha övergiven äkermark, så inte behöver de bryta ny mark heller (FAO, Terrastat).
Däremot finns det många som betalar bra för regnskogsvirke - därför bryts det ny mark i regnskogen (dock inte i atlantregnskogen). Det finns också en humanitetsaspekt - man vill att folk som bor i amazonas ska kunna försörja sig och ha en rimlig levnadsstandard så man tillåter 10 % avverkning av varje landegendom - men skyll inte detta på sockerrörsplantager och etanolproduktion.

Och visst - solceller på 3 % av EUs åkermark skulle ge oss ALL energi EU förbrukar idag. Men är vi beredda att betala de energipriserna...

[erc]

Nu kan man läsa om att livsmedelspriserna sjunkit drastiskt sista tiden.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=3130&a=855213

Det kanske inte hade med etanolen att göra ändå? Och - nu är det synd om samma grupp igen, men den här gången för att priserna SJUNKER. Hmm...

[mugge]

Nu var det bara det att sockerrör odlas på nyligen övergiven åkermark (övergiven bl.a. därför att den inte kunde konkurrera med subventionerade livsmedel från USA och EU)- så särskilt mycket kol finns inte bundet i den marken... Och inte nån vidare biologisk mångfald heller.

Det är säkert så för viss åkermark, men åkermark "överges" också tvångsmässigt för att ge plats åt sockerörsodling. Men även för övergiven åkermark så är sockerrörsodling inte särskilt gynnsamt om man är ute efter att hantera CO2-frågan. På den övergivna åkermarken finns en stor potential i återetableing av naturmark där stora kolmängder (från atmosfären) successivt skulle kunna bindas. Utöver detta så medför det ständiga uttaget av skörd att marken successivt utarmas.

http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/1151861
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/1152747