[PaS83]

http://climatesanity.wordpress.com/2009 ... t-the-dog/

[Camel]

http://climatesanity.wordpress.com/2009 ... t-the-dog/

Kul läsning. Det gäller ju att ha ordning på beräkningarna.... :mrgreen:

[PaS83]

Fast det går nog att hitta undersökningar/utredningar som bevisar vad som helst, och minst en som motbevisar den också!

[crumpets]

Tillrättavisandet utgår ifrån majsetanol som är den sämsta sorten klimatmässigt såvitt jag vet.
Kan dock tänka mig att siffrorna inte ser mycket bättre ut vad gäller sockerrör, dock.

[Variosboy]

Skulle vilja veta hur stor inverkan vandrande pinnar har, någon som vet om något utredning!?

Och sen skulle jag även vilja veta vilken miljöpåverkan som utredningar har? finns det någon sådan utredning om utredningar!?

8)

[llesrof]

Skulle vilja veta hur stor inverkan vandrande pinnar har, någon som vet om något utredning!?

Och sen skulle jag även vilja veta vilken miljöpåverkan som utredningar har? finns det någon sådan utredning om utredningar!?

8)

Vandrande pinnar är biologiskt nedbrytbara om omvandlas bara till mull och koldioxid när de bryts ned. Eventuella tungmetaller tar vi inte hänsyn till eftersom tungmetallerna ändå hade funnits någon annanstans om de inte hade funnits i den vandrande pinnen. Vandrande pinnar utgör inget nettotilskott av tungmetaller eller gifter i naturen. Värre är det med giftiga djur och insekter. När dessa dör måste de tas om hand som högriskavfall.

Den sammanlagda mängden koldioxid en vandrande pinne bildar vid nedbrytning är väldigt liten, knappt mätbar, då det rör sig om koldioxid som blivit kvar i den vandrande pinnens lungor. Pinnens lungor, och därmed mängden koldioxid i dem, är propotionell till pinnens kroppsstorlek. Stor pinne ger mer koldioxidutsläpp vid nedbrytning, liten pinne ger mindre utsläpp. Nu kommer det finurliga: eftersom en vandrande pinne är både ett djur (vandrande) och en växt (pinne) på samma gång får man ta med i beräkningen att den inte bara producerar koldioxid, den tar också upp koldioxid från omgivningen, precis som alla växter. I gengäld producerar den, också här som alla andra växter, syre. I princip skull en vandrande pinne kunna vara ett slutet system där den andas in lika stora delar koldoxid och syre som den andas ut. I praktiken fungerar inte detta då en vandrande pinne inte är helt tät och ett visst läckage förekommer. Hade den vart helt tät hade den inte klarat av tryckförändringar i samband med väderväxlingar. Det finns även andra skäl till att vandrande pinnar inte är helt täta, men det kan vi ta en annan gång. Fiskar däremot, de är helt täta. Den vandrande pinnens täthet spelar ingen som helst roll eftersom koldioxid och syre är just koldioxid och syre oberoende om det befinner sig inne i en vandrande pinne eller utanför den samma och därmed är en vandrande pinne faktiskt helt koldioxidneutral. Svaret på frågan om vilken miljöpåverkan en vandrande pinne gör är: ingen, den är koldioxidneutral och den bidrar inte till något nettotillskot av tungmetaller och är dessutom inte giftig. Vandrande pinnar är kort sagt perfekta ur miljöpåverkansynpunkt.

En utrednings miljöpåverkan beror på många faktorer, inte minst utredningens omfattning och var den hålls.

[Mabuse]

Den sammanlagda mängden koldioxid en vandrande pinne bildar vid nedbrytning är väldigt liten, knappt mätbar, då det rör sig om koldioxid som blivit kvar i den vandrande pinnens lungor.

Med tanke på att insekter har trakeer och inte lungor börjar man fundera på hur många andra faktafel som förekommer i posten. Skulle du kanske kunna länka till lite källmaterial?

[Mabuse]

"Carbon footprint" heter det visst.

Idag handlar allt om hur mycket Co2 man släpper ut och att detta skulle påverka
klimatet så förbaskat. En vulkan som fiser släpper ut mer än vad du och hela ditt
familjeträd någonsin lyckas göra... Ett stort utbrott släpper ut mer än vad du och
dina släktingar du har 90% gemensam DNA med någonsin gjort.

Källhänvisning?

Du gör större skillnad genom att inte använda kol när du grillar korv än att köra till
jobbet med din katalysatorförsedda bil då koleldningen släpper ut mer skit.

Kanske införa krav på katalysator på grillen och öppna spisen? Ett visst antal fria
grilltimmar per år övrig tid är belagd med koldioxidskatt. Varför inte en saftig
skatt på en påse grillkoll eller några procent på varje träd som skulle kunna
användas som bränsle?

Det är skillnad på koldioxid och koldioxid. Kolet du tankar bilen med är fossil (om det inte är etanol) vilket kommer från det fossila kretsloppet (vilket inte är bra), medans kolet du använder i grillen är träkol vilket inte tillför någon nettoökning av koldioxid i biosfären eftersom träden använde atmosfärens koldioxid för att bygga cellulosa.

För några år sedan när det pratades om extra koldioxid-skatt på grillar så var det ett Aprilskämt. :lol:

[llesrof]

Den sammanlagda mängden koldioxid en vandrande pinne bildar vid nedbrytning är väldigt liten, knappt mätbar, då det rör sig om koldioxid som blivit kvar i den vandrande pinnens lungor.

Med tanke på att insekter har trakeer och inte lungor börjar man fundera på hur många andra faktafel som förekommer i posten. Skulle du kanske kunna länka till lite källmaterial?

Okej, trakeer då. Skrev lungor så att även du skulle förstå, jag visste ju inte att du var entomolog också. Då vet du ju att allt annat jag skrev om vandrande pinnar är sant :mrgreen:

[V70BiFuel03]

Ha ha...vilka nötter till forskare :D . Nya zealand har ca 60 miljoner får.... det säger allt.

Har sagt det förut men säger det igen... Miljödebatten är kidnappad av politiska vänsterintressen i väst som har en helt annan agenda än att förbättra miljön & det är att se till att medborgarna betalar så mycket skatt som möjligt via alla dessa fantastiska "miljöavgifter" & skatter... något vi bilägare märker varje gång vi står vid pumpen.
Så, vänsteranhängarna kommer fortsätta att försvara dessa skatter & avgifter till det bittra slutet då en medborgare som har lite & inget kvar i plånboken när alla fasta avgifter är betalda & därmed en mycket svag köpkraft är en foglig medborgare.....