[Arese]

Jag tror att B20 menar att om det mättes upp 166 hk så är det verkliga effekten enligt dig 5-10% mindre, alltså ca. 150hk.
Nu är jag långt ifrån en motorexpert ska gudarna veta, men att bara mäta acc tider kan väl ändå inte vara det bästa alternativet känns det som?? Det beror väl mycket på motorns och växellådans utväxling m.m. Dessutom går D5:an (som har mindre effekt) i V50 med andra ord bättre än den som sitter i XC90 eftersom den accar mycket snabbare?

Det finns väldigt många osäkerhetsfaktorer i Teknikens Världs mätningar. Till att börja med kör de på rullande landsväg vilket ger en exakthet på runt +- 10%. Sedan har du också problematiken kring dynamisk eller statisk mätning vilket ytterligare späder på osäkerheten.

Osäkerheten i Teknikens världs mätningar illustreras ofta i deras texter där de kan kommentera att "motorn ger inte alls angiven effekt" och sedan konstatera att "accelerationen ligger mycket nära fabrikstiderna". Att de själva inte inser att de framstår som nötter med sådana reportage gör att trovärdigheten för deras effektmätningar är låg. Vet inte varför TV har gått över till snikmätningar (pengar?) men det är tråkigt för förut mätte de förbrukning vid exakta hastigheter, hade miljöindex osv. Jag saknar den typen av mätningar.

Automotorsport använder Rototest vilket är väsentligt mer exakt. Titta gärna på de siffrorna som komplement.

Lövet;

Nu jagade du igång mig över hur amatörmässiga TV:s mätningar är. Är helt enkelt tvungen att ge ett konkret exempel! Ni som får ett rött skynke framför ögonen så fort bokstäverna BM och W dyker upp på skärmen får bortse från bilmärket då detta är helt oviktigt för resonemanget.

I nr 5 2007 testar TV Audi A4 1,8T och 2,0 TDI samt BMW 320i och 320d, se länk: http://www.teknikensvarld.se/files/TV07 ... diesel.pdf

Enligt effektmätningen ger 320i 155 hk vid 5725 varv och 320d 146 hk vid 3990 varv. 320i har alltså 6% högre maxeffekt enligt mätningen i rullande landsväg. Döm då om förvåningen när 320i gör 0-100 km/h på 10,5 sek och 320d på 8,7 sek, en skillnad om 21 %. Samma märke, samma kaross, 320d väger dessutom 120 kg mer och har automatlåda. Märkligt inte sant!?

Endast uppgiften om maxeffekt är dock inte tillräcklig för att ge oss en uppfattning om accelerationsförmågan. Vi måste då beräkna effektkurvan.

TV:s diagram över effektkurvan är felaktigt gjorda och dessutom direkt otydliga så jag väljer att utgå från deras uppgift om max vridmoment. Lite räknande ger vid handen att:

320i ger max 199 Nm vid 4120 varv dvs 117 hk samt maxeffekt 155 hk vid 5725 varv dvs 190 Nm.
320d ger max 292 Nm vid 2840 varv dvs 118 hk samt maxeffekt 146 hk vid 3990 varv dvs 257 Nm.

Om vi antar att effektkurvan är proportionerligt ökande med varvtalet, vilket är rimligt att tro då vridmomentet är hyfsat konstant, så ger det en medeleffekt i respektive varvtalsintervall på 136 hk för 320i och 132 hk för 320d.

Utan exakt kunskap om utväxlingsförhållandet i de olika bilarna är det svårt att sia om i vilka varvtalsintervall motorerna kommer att arbeta i under maxaccelerationen men ett rimligt antagande är att man kommer att dra respektive motor förbi effekttoppen för att landa så högt upp på effektkurvan som möjligt på nästa växel. Med andra ord borde motorerna rimligen få arbeta i och strax utanför ovan nämnda varvtalsintervall. Min bedömning är att 320d i bästa fall kan ha en medeleffekt under maxacceleration som motsvarar 320i:s om man ska lita på TV:s mätning.

Hur kan då 320d vara 21 % snabbare till 100 km/h?

Ja, svara på det den som kan. Någon kanske säger att 0-100 är en prestation som brukar vara relativt gynnsam för en dieselbil och det är ju ofta sant. Men i detta fallet så är 320d även 21% snabbare till 160 km/h där maxeffekten verkligen får större betydelse. Antingen är det fel på effektmätningen eller på tidtagningen.

Det blir lite pinsamt att läsa TV:s tester då man knappast behöver ha en examen i teknisk fysik för att se orimligheten och motstridigheten i de siffror de redovisar.

Jag tror att TV har bättre förutsättningar att mäta accelerationstider än motoreffekter, därför tittar jag hellre på dem.

Tankar, synpunkter?

Mvh
Arese

[VolvoB20]

Jag tror att B20 menar att om det mättes upp 166 hk så är det verkliga effekten enligt dig 5-10% mindre, alltså ca. 150hk.
Nu är jag långt ifrån en motorexpert ska gudarna veta, men att bara mäta acc tider kan väl ändå inte vara det bästa alternativet känns det som?? Det beror väl mycket på motorns och växellådans utväxling m.m. Dessutom går D5:an (som har mindre effekt) i V50 med andra ord bättre än den som sitter i XC90 eftersom den accar mycket snabbare?

Det finns väldigt många osäkerhetsfaktorer i Teknikens Världs mätningar. Till att börja med kör de på rullande landsväg vilket ger en exakthet på runt +- 10%. Sedan har du också problematiken kring dynamisk eller statisk mätning vilket ytterligare späder på osäkerheten.

Osäkerheten i Teknikens världs mätningar illustreras ofta i deras texter där de kan kommentera att "motorn ger inte alls angiven effekt" och sedan konstatera att "accelerationen ligger mycket nära fabrikstiderna". Att de själva inte inser att de framstår som nötter med sådana reportage gör att trovärdigheten för deras effektmätningar är låg. Vet inte varför TV har gått över till snikmätningar (pengar?) men det är tråkigt för förut mätte de förbrukning vid exakta hastigheter, hade miljöindex osv. Jag saknar den typen av mätningar.

Automotorsport använder Rototest vilket är väsentligt mer exakt. Titta gärna på de siffrorna som komplement.

Lövet;

Nu jagade du igång mig över hur amatörmässiga TV:s mätningar är. Är helt enkelt tvungen att ge ett konkret exempel! Ni som får ett rött skynke framför ögonen så fort bokstäverna BM och W dyker upp på skärmen får bortse från bilmärket då detta är helt oviktigt för resonemanget.

I nr 5 2007 testar TV Audi A4 1,8T och 2,0 TDI samt BMW 320i och 320d, se länk: http://www.teknikensvarld.se/files/TV07 ... diesel.pdf

Enligt effektmätningen ger 320i 155 hk vid 5725 varv och 320d 146 hk vid 3990 varv. 320 har alltså 6% högre maxeffekt enligt mätningen i rullande landsväg. Döm då om förvåningen när 320i gör 0-100 km/h på 10,5 sek och 320d på 8,7 sek, en skillnad om 21 %. Samma märke, samma kaross, 320d väger dessutom 120 kg mer och har automatlåda. Märkligt inte sant!?

Endast uppgiften om maxeffekt är dock inte tillräcklig för att ge oss en uppfattning om accelerationsförmågan. Vi måste då beräkna effektkurvan.

TV:s diagram över effektkurvan är felaktigt gjorda och dessutom direkt otydliga så jag väljer att utgå från deras uppgift om max vridmoment. Lite räknande ger vid handen att:

320i ger max 199 Nm vid 4120 varv dvs 117 hk samt maxeffekt 155 hk vid 5725 varv dvs 190 Nm.
320d ger max 292 Nm vid 2840 varv dvs 118 hk samt maxeffekt 146 hk vid 3990 varv dvs 257 Nm.

Om vi antar att effektkurvan är proportionerligt ökande med varvtalet, vilket är rimligt att tro då vridmomentet är hyfsat konstant, så ger det en medeleffekt i respektive varvtalsintervall på 136 hk för 320i och 132 hk för 320d.

Utan exakt kunskap om utväxlingsförhållandet i de olika bilarna är det svårt att sia om i vilka varvtalsintervall motorerna kommer att arbeta i under maxaccelerationen men ett rimligt antagande är att man kommer att dra respektive motor förbi effekttoppen för att landa så högt upp på effektkurvan som möjligt på nästa växel. Med andra ord borde motorerna rimligen få arbeta i och strax utanför ovan nämnda varvtalsintervall. Min bedömning är att 320d i bästa fall kan ha en medeleffekt under maxacceleration som motsvarar 320i:s om man ska lita på TV:s mätning.

Hur kan då 320d vara 21 % snabbare till 100 km/h?

Ja, svara på det den som kan. Någon kanske säger att 0-100 är en prestation som brukar vara relativt gynnsam för en dieselbil och det är ju ofta sant. Men i detta fallet så är 320d även 21% snabbare till 160 km/h där maxeffekten verkligen får större betydelse. Antingen är det fel på effektmätningen eller på tidtagningen.

Det blir lite pinsamt att läsa TV:s tester då man knappast behöver ha en examen i teknisk fysik för att se orimligheten och motstridigheten i de siffror de redovisar.

Jag tror att TV har bättre förutsättningar att mäta accelerationstider än motoreffekter, därför tittar jag hellre på dem.

Tankar, synpunkter?

Mvh
Arese

Om du frågar en bMW fantast får du ett snabbt svar, ja, bilarna har ungefär samma effekt men 320d är turboladdad och det tar tid att bygga upp trycket vis start och växlingar, 320i fixar samma effekt utan turbo-lag med instant power vilket ger mycket bättre acctider.

(inte jag som hittade på det svaret, utan det kommer från BMW forumet)

Jag håller inte med om detta utan säger att turbon gör att du får ett bredare "power-band" och därför är dieseln snabbare. För att bensinare skall kunna konkurrera behövs en CVT låda så du kan ligga på toppeffekten hela tiden

[Arese]

Om du frågar en bMW fantast får du ett snabbt svar, ja, bilarna har ungefär samma effekt men 320d är turboladdad och det tar tid att bygga upp trycket vis start och växlingar, 320i fixar samma effekt utan turbo-lag med instant power vilket ger mycket bättre acctider.

(inte jag som hittade på det svaret, utan det kommer från BMW forumet)

Jag håller inte med om detta utan säger att turbon gör att du får ett bredare "power-band" och därför är dieseln snabbare. För att bensinare skall kunna konkurrera behövs en CVT låda så du kan ligga på toppeffekten hela tiden

Grundläggande fysik ger ju vid handen att det är effekten i motorn som via växellådan växlas över till vridmoment mellan däck och vägbana. Detta har inget att göra med drivmedel eller eventuell överladdning. En 320d kan inte vara 20 % snabbare än en 320i i exemplet ovan eftersom den har lägre medeleffekt i aktuellt varvtalsintervall. Det är fysiskt omöjligt!

Mvh
Arese

[VolvoB20]

Om du frågar en bMW fantast får du ett snabbt svar, ja, bilarna har ungefär samma effekt men 320d är turboladdad och det tar tid att bygga upp trycket vis start och växlingar, 320i fixar samma effekt utan turbo-lag med instant power vilket ger mycket bättre acctider.

(inte jag som hittade på det svaret, utan det kommer från BMW forumet)

Jag håller inte med om detta utan säger att turbon gör att du får ett bredare "power-band" och därför är dieseln snabbare. För att bensinare skall kunna konkurrera behövs en CVT låda så du kan ligga på toppeffekten hela tiden

Grundläggande fysik ger ju vid handen att det är effekten i motorn som via växellådan växlas över till vridmoment mellan däck och vägbana. Detta har inget att göra med drivmedel eller eventuell överladdning. En 320d kan inte vara 20 % snabbare än en 320i i exemplet ovan eftersom den har lägre medeleffekt i aktuellt varvtalsintervall. Det är fysiskt omöjligt!

Mvh
Arese

Inte alls omöjligt kan en 320d vara 20% snabbare, titta på effektkurvan, 320i ger bara max effekt vid EXAKT 6000 rpm, nu kan du ju inte ligga på EXAKT 6000 rpm hela tiden om du inte har en CVT låda, 320d har sin maxeffket över ett mycket större område (tack vare turboladdning)

Allra värst är det vid starten på 1:an då det tar lååååååång tid innan man når maxeffekt vid 6000 rpm, om man nu inte tokspinner, men då försvinner effekten i rök :D .

Dessutom droppar varvet 1000 rpm vid varje växling på 320i vilket gör att effekten droppar till 100 hk.

[Arese]

Om du frågar en bMW fantast får du ett snabbt svar, ja, bilarna har ungefär samma effekt men 320d är turboladdad och det tar tid att bygga upp trycket vis start och växlingar, 320i fixar samma effekt utan turbo-lag med instant power vilket ger mycket bättre acctider.

(inte jag som hittade på det svaret, utan det kommer från BMW forumet)

Jag håller inte med om detta utan säger att turbon gör att du får ett bredare "power-band" och därför är dieseln snabbare. För att bensinare skall kunna konkurrera behövs en CVT låda så du kan ligga på toppeffekten hela tiden

Grundläggande fysik ger ju vid handen att det är effekten i motorn som via växellådan växlas över till vridmoment mellan däck och vägbana. Detta har inget att göra med drivmedel eller eventuell överladdning. En 320d kan inte vara 20 % snabbare än en 320i i exemplet ovan eftersom den har lägre medeleffekt i aktuellt varvtalsintervall. Det är fysiskt omöjligt!

Mvh
Arese

Inte alls omöjligt kan en 320d vara 20% snabbare, titta på effektkurvan, 320i ger bara max effekt vid EXAKT 6000 rpm, nu kan du ju inte ligga på EXAKT 6000 rpm hela tiden om du inte har en CVT låda, 320d har sin maxeffket över ett mycket större område (tack vare turboladdning)

Allra värst är det vid starten på 1:an då det tar lååååååång tid innan man når maxeffekt vid 6000 rpm, om man nu inte tokspinner, men då försvinner effekten i rök :D .

B20; tyvärr så har du nog inte förstått vad jag försökt förmedla med mina uträkningar:

1. Effektdiagrammen stämmer inte, te x så är effekten på 320d närmast konstant mellan 2000 - 4000 varv, detta stämmer inte med vridmomentangivelsen om max 292 Nm vid 2840 varv, det motsvarar 118 hk. Maxeffekten ligger dessutom enligt diagrammet vid 3000 varv inte 3990. Att motorn skulle ha samma effekt från 2000 till 4000 varv är inte rimligt/troligt! Glöm diagrammen, de är fel.
2. Om man räknar som jag gjort ovan på uppgifterna om maxvridmoment och maxeffekt vid de givna varvtalen som TV redovisar i siffror så har 320i högre medeleffekt i detta register. 320d har alltså enligt testet LÄGRE effekt i det intressanta varvtalsområdet.
3. Vid maxacceleration från stillastående så startar du ju inte från tomgång. En effektiv metod brukar vara att hålla varvtalet kring vridtoppen och lagom försiktigt "kliva av" kopplingen. Alltså är effekten på låga varv av mindre betydelse. Detta är dessutom bara intressant vid start från stillastående, i högre fart kan du ju alltid välja att ligga så nära maxeffekt som möjligt.

I sak är vi säkert överens, en 320d borde spöa en 320i i maxacceleration men om man tittar på de effektmätningar som TV redovisar så är det omöjligt eftersom 320i enligt TV:s mätningar både har högre maxeffekt och högre medeleffekt i det aktuella varvtalsintervallet.

Mvh
Arese

[VolvoB20]

Det håller jag med dig om att diagrammen är skumma vad gäller förhållande effekt / vrid,

Varvtal * Moment = Effekt ger ju att kurvorna ska följa varandra slaviskt i proprtion mot varvtalet, så som det gör här tex.

[Arese]

Det håller jag med dig om att diagrammen är skumma vad gäller förhållande effekt / vrid,

Varvtal * Moment = Effekt ger ju att kurvorna ska följa varandra slaviskt i proprtion mot varvtalet, så som det gör här tex.

Precis, det finns ett samband mellan effekt, vridmoment och varvtal. Förstår du nu varför TV:s mätningar är skräp och lätta att genomskåda?

Titta på deras accelerationstider istället, de är mer rättvisande även om det kan vara svårt att jämföra dessa bilar emellan ibland också. Men det är en annan diskussion som tar värdefull arbetstid :D .

Mvh
Arese

[VolvoB20]

Intressant att S-tronic helt plötsligt skulle bli aktuell för Q5 då den i nuläget inte tål mer än 320 nm. Är du säker på vad du säger Amli? 3,0Tdi finns i alla andra utföranden enbart med den sexstegade Tiptroniclådan (Q7, A6, A5)

Det är nog den nya 7-stegade S-tronic som klarar 550 Nm som används i Q5 och A4.

http://www.teknikensvarld.se/nyheter/08 ... /index.xml

Q5 verkar ju helt klart intressant med det låga instegspriset, så jag började kika lite närmare på Q5 nu.
2.0 TDI quattro manuell (170) 345.400:-
Men huvva vad det drar iväg när man väljer till lite.
Saker jag inte vill vara utan är tex -Exenon, Drag, Läder osv kostar multum så det lär bli rätt skralt med godis.

Undrar hur mycket extra S-tronic lådan komer att kosta, 3.0 ger väl en indikation kanske.
3.0 TDI quattro S-tronic (240) 450.900:- är ju 100.000 dyrare, är det 50.000 för motorn och 50.000 för S-troniclådan?

[Lövet]

S-tronic lådan brukar kosta runt 20.000kr+ i de andra modellerna.

Det brukar ingå mer utrustning i 3,0TDi utförandet jämfört med 2,0TDi så lite mer än motor får du för pengarna. Kan dock inte säga exakt vad som skiljer.

Skinn brukar kosta runt 20.000kr, Xenon runt 10.000kr, Drag runt 10.000kr, utrustning kostar flis på Audi, framförallt på nya modeller. På de lite äldre brukar det finnas paket som innehåller en del vettigt till bra priser.

[XC90_Executive]

Snart sagt alla "hemmapulare" som chiptrimmare, motortidningar osv gör en dynamisk mätning på rullande landsväg eller på naven.

".."

Som komplement till tillverkarens uppgifter kan det såklart vara intressant att se vad en seriös trimmare har mätt upp i en Rototestanläggning.

Enligt Rototest (Bsrab.se) ger D5 (185hk) 193hk och 416Nm. Även om en sådan mätmetod inte är helt exakt så ger det ju ändå en fingervisning om effekten. Likadant TV tex, som kör med "rullande landsväg". Det är verkligen inte en exakt mätmetod, då det kan slå på 10%-+. Men om man i en sådan mätning ALLTID får fram 195hk+, så borde det också ge en liten fingervisning.

Jag har mätt upp bland annat en XC90 D5 0-100 och jag har alltid fått siffror mellan 9.5-10s. Den ska göra det på 11.5 enligt Volvo. Inget stoppur och mätarfart utan en manick med accelerometer och GPS.