[CarMan]

Saken är ju den att naturgas fortfarande är ett fossilt bränsle medans etanol och biogas är förnyelsebara.....

//David

Tyver kan man inte köra på etanol, utan måste köra på E85, som inte är 15% fosilt bränsle.

[CarMan]

Då kommer frågan, hur mycket är miljökämparna beredda att betala för att göra reklam för Volvos miljöimage? DJ som kör Lotus på fritiden kanske, men inte så många Svenssons, och det är där man tjänar pengarna. Ford kommer inte att acceptera några fortsatta förluster för en ren imagegrej som dessutom har mycket dålig spridning i Sverige och resten av europa.

Men men, den som lever får se.

Vaddå betala? Tjäna, heter det!

Vi tjänar ungefär 1000 kr/månad på att köra biogas.
Min Lotus kostar mindre än det, så jag kanske kan åka Lotus TACK VARE att vi kör biogas :lol:

Men hur kan du hävda att gasen har dålig spridning i Europa???
I sverige kan jag hålla med, men i Europa finns det tusentals mackar, och utbyggnadstakten är hög.
Det finns hundratals firmor som sysslar med att gaskonvertera bilar.
Fördelen med lagarna i t.ex. tyskland är att man kan konvertera vilken bil som helst och sen besiktiga (TÜV), men i Sverige måste generalagenten välsigna ombyggnaderna och då blir det tyvärr oftast stopp.

är det inte LPG som är stort i europa & CNG litet? Men i sverige är det tvärtom?

[DJ]

är det inte LPG som är stort i europa & CNG litet? Men i sverige är det tvärtom?

Jag har ingen bra koll på hur stort LPG är, men CNG är i alla fall stort jämfört med Sverige.
Den småskaliga CNG-produktionen av biogas är också mer utbyggd. (Bönder kan ha en liten biogasreaktor för gödslet, gödslet brinner snabbare och man tar tillvara på metangasen som säljs istället för att den släpps ut i naturen)

Tyskland hade förra året 651 CNG-mackar, i år kommer det finnas 1000.
Det öppnas ungefär 15 nya CNG-mackar i månaden!

Nästa år kommer macknätet (enligt erdgas mobil GmbH) vara utbyggt så att det är max 5km mellan mackarna i tätort och max 25 km mellan stationerna på landsbygden.

Italien har c:a 600 mackar, de forna öststaterna har en hel del.
I frankrike, holland och belgien är det sämre. Deras gasbilar är kanske LPG??

[NickeGubben]

Allt handlar om pengar tyvärr. Inget bilbolag/bensinbolag tillverkar produkter där man går med förlust bara för att ta poäng hos de miljömedvetna ute i samhället.

Jag är övertygad om att man kommer att köra med 98%+ metanol som är tillverkat i Sverige nån gång i framtiden, men än så länge är bensinen för billig och vinsterna för små för att sätta eld i baken på tillverkarna.

Våra marker räcker inte till för att alla skall köra på E85.
Vi skall ha mat också och skogsindustrin vill ha sitt.
Dessutom i en spec. förberedd motor.
Snabbare, enklare o billigare är att gå upp från idag 5% till 10 - 20% inblandning i bensinen.
2 – 4 ggr ökad Etanolförbrukning på studs, utan ombyggnad.

Det ifrågasätts om Etanolen vi köper från Brasilien är så naturälskande som påstås.
Kommer ni ihåg kapsyl återvinningen, den gick energi, naturmässigt o ekonomiskt back.
Köttet från våra kor går energimässigt back, det är bättre att ’slå ihjäl’ korna o leva på deras foder, då skulle fisken räcka åt oss alla.
Vi måste diskutera på det viset också ex.v. för etanolen, den finns inte, utan tillverkas av annan energi.
Naturgasen blir ju en restprodukt och måste på nåt vis bort, då kanske vi lika gärna kan elda den i våra bilar.
Vätgasen är inte så miljövänlig den heller, det går åt en massa energi att ’spetta ut’ väteatomerna från syreatomerna i vattnet, för att sen baxa ihop dom igen.
Vad jag förstått så går det energimässigt redigt back.
Alla energiomvandlingar eller koncentration går nog back det är ju det, det handlar om, att baxa ner en tall i tanken.

[DJ]

NickeGubben, visst har du rätt. Ingen verkar vilja ta tag i grundproblemet.
Vi har för hög energikonsumtion.

Bilarna har i stort sett haft samma energiförbrukning nästan ända sedan Henry Ford.

Min första bil (av årsmodell -79) drog mindre än vad min nuvarande volvo gör i bensinläget. Det är åt skogen fel i den utvecklingen, helt enkelt.


Det lite större perspektivet:
För bara 100 år sedan hade vi ett ekologiskt hållbart samhälle. Vi måste nog blicka tillbaka och inse att det nog inte var så dumt med jordkällare och lokalt odlad mat t.ex.

[CarMan]

NickeGubben, visst har du rätt. Ingen verkar vilja ta tag i grundproblemet.
Vi har för hög energikonsumtion.

Bilarna har i stort sett haft samma energiförbrukning nästan ända sedan Henry Ford.

Min första bil (av årsmodell -79) drog mindre än vad min nuvarande volvo gör i bensinläget. Det är åt skogen fel i den utvecklingen, helt enkelt.


Det lite större perspektivet:
För bara 100 år sedan hade vi ett ekologiskt hållbart samhälle. Vi måste nog blicka tillbaka och inse att det nog inte var så dumt med jordkällare och lokalt odlad mat t.ex.

nu var det där där med matamatiken igen.
om din första bil drog mindre bränsla så vad den säkert lättare & hade inte så många el saker som via generatorn drar bränsle, den hade säkert inte luftkondisionering som via kompressorn drar bensin & heller ingen servo som tar bensin m.m.
oavset förbrukning så är dagens bilar ialla fall miljövänligare :!:

[DJ]

nu var det där där med matamatiken igen.
om din första bil drog mindre bränsla så vad den säkert lättare & hade inte så många el saker som via generatorn drar bränsle, den hade säkert inte luftkondisionering som via kompressorn drar bensin & heller ingen servo som tar bensin m.m.
oavset förbrukning så är dagens bilar ialla fall miljövänligare :!:

Visst är det så.

Vi åker bekvämare & säkrare och skiten vi släpper ut är inte fullt lika aggresiv längre.

Men jag tycker ändå att det sticker i ögonen att det krävs lika mycket energi idag att transportera en familj från A-B som det gjorde på 50-talet. När man pratar miljöbelastning från fordon pratar man mest utsläpp och glömmer nästan bort energiförbrukning.


Om mobiltelefoner, datorer, hus m.m. kan få fler finesser och samtidigt lägre energiförbrukning, så borde bilars utveckling kunna gå mer i samma riktning.

Lite inspiration för att det faktiskt går:

http://www.loremo.com/

http://www.hydro.com/en/press_room/feat ... dster.html

[CarMan]

nu var det där där med matamatiken igen.
om din första bil drog mindre bränsla så vad den säkert lättare & hade inte så många el saker som via generatorn drar bränsle, den hade säkert inte luftkondisionering som via kompressorn drar bensin & heller ingen servo som tar bensin m.m.
oavset förbrukning så är dagens bilar ialla fall miljövänligare :!:

Visst är det så.

Vi åker bekvämare & säkrare och skiten vi släpper ut är inte fullt lika aggresiv längre.

Men jag tycker ändå att det sticker i ögonen att det krävs lika mycket energi idag att transportera en familj från A-B som det gjorde på 50-talet. När man pratar miljöbelastning från fordon pratar man mest utsläpp och glömmer nästan bort energiförbrukning.


Om mobiltelefoner, datorer, hus m.m. kan få fler finesser och samtidigt lägre energiförbrukning, så borde bilars utveckling kunna gå mer i samma riktning.

Lite inspiration för att det faktiskt går:

http://www.loremo.com/

http://www.hydro.com/en/press_room/feat ... dster.html

fast det gör det ju inte. ta en lätt bil utan utrustnign, som en clio eller så. den drar inte mycke!

[NCR]

fast det gör det ju inte. ta en lätt bil utan utrustnign, som en clio eller så. den drar inte mycke!

Jo ,men att köra en Clio är ju lika skönt som att bli hackad i rectum med en rostig gaffel. :)

[CarMan]

fast det gör det ju inte. ta en lätt bil utan utrustnign, som en clio eller så. den drar inte mycke!

Jo ,men att köra en Clio är ju lika skönt som att bli hackad i rectum med en rostig gaffel. :)

ja, man om vi ska jämföra vad en fordon på 13 000 kg drog för 20 år sedan med var et fordon drar idag så måste dom ju väga lika mycke & ha lika lite övrig utrustning som drar kraft.