[andersuw]

Om det nu är 25% (vilken ändå låter mycket högt) så ska man alltså ha 75% i 2 filer och 25% i dom andra två.

På basis av vilka sifferuppgifter låter 25 eller för all del 50 procent som väljer Förbifarten vid Häggvik mycket högt? Enligt Trafikverkets prognos för 2035 kommer ju flödet på Förbifarten att vara något större än flödet på Essingeleden. Därtill kommer att andelen genomfartstrafik (fordon som har både start och mål utanför Förbifartens ändpunkter) säkert är långt högre vid Häggvik än den är på Essingeleden eftersom det tillkommer en stor mängd fordon mellan Häggvik och Haga Norra.

[joel80]

Att det tillkommer trafik på vägen in påvisar inget som helst. Vare sig för din tes eller min.
Det försvinner även trafik på väg in. De som kör förbi Häggvik och ska till Kista, Solna, Bergshamra eller nått sv de ställena du tänker att det tillkommer annan trafik från.

Jag skulle tro att det t.o.m kan vara så att de flesta som passerar Häggvik kommer svänga av innan Essingeleden eller åtminstone inte köra hela igenom.


Men ser man i stort på en stad i Stockholms storlek så är det rätas med både boende och jobb inom stadskärnan och i närförorterna. Det är till de ställena flest folk färdas. En ringled så långt ut som Förbifarten byggs har kritiserats för att inte ha tillräckligt stor betydelse för den pendeltrafiken.. Hade den gått närmre stan hade den kunnat avlasta t.ex Essingeleden betydligt bättre. Det fanns en nordligaste dragning i förslagen, men det blev kanske för dyrt/krångligt.

[andersuw]

Att det tillkommer trafik på vägen in påvisar inget som helst. Vare sig för din tes eller min.

Klart det påvisar precis det jag sa: Att det är en större andel genomfartstrafik (trafik med start och mål utanför Förbifartens ändpunkter) än närmare Stockholm centrum.

Det försvinner även trafik på väg in. De som kör förbi Häggvik och ska till Kista, Solna, Bergshamra eller nått sv de ställena du tänker att det tillkommer annan trafik från.

Visst försvinner det en och annan bil på väg in. Men nettoflödet innebär ju en klar ökning av trafikmängden längre in. Det är ju hur enkelt som helst att se med egna ögon. Trots att det blir fler filer ju närmare centrum man kommer blir det ändå bara mer och mer tätpackat.

Jag skulle tro att det t.o.m kan vara så att de flesta som passerar Häggvik kommer svänga av innan Essingeleden eller åtminstone inte köra hela igenom.

Hur det förhåller sig med den saken saknar ju helt relevans för frågan om det är en större andel genomfartstrafik vid Häggvik än närmare Stockholm centrum. Det vi vet är att trafikmängden är mindre vid Häggvik än längre in vilket innebär att det är en större andel genomfartstrafik vid Häggvik än längre in. Vare sig de som svänger av efter Häggvik eller kör på efter Häggvik är genomfartstrafik. Men de som kör på är fler än de som svänger av.

Det fanns en nordligaste dragning i förslagen, men det blev kanske för dyrt/krångligt.

Nordligare? Det som utreddes var en östligare dragning kallad Diagonal Ulvsunda.

[joel80]

Det finns inget som helst som talar för att de som kommer längre norrifrån än Häggvik skulle ha större benägenhet att köra längre söderut än Kungens Kurva än de som kör på senare längre in mot stan.


Jag var otydlig..
Menade alltså att man kom ut på andra sidan stan längre norrut.. och körde av längre söderut än Häggvik. Tror det hade varit bättre och mer avlastande för Stockholm.
Ja, Diagonal Ulvsunda var väl en av de som gick närmre. Sen fanns Kombinationsalternativet också.. med kraftigt utökad kollektivtrafik och paralell led norrut med E4:an fram till Kista, samt förstärkningar på E4 Söderut. Den tror jag skulle gett bäst resultat för Stockholm. Det är med bättre/snabbare/smidigare kollektivtrafik man får fler att ställa bilen.. inte med fler vägar...

[andersuw]

Det finns inget som helst som talar för att de som kommer längre norrifrån än Häggvik skulle ha större benägenhet att köra längre söderut än Kungens Kurva än de som kör på senare längre in mot stan.

Hur det förhåller sig med det gör jag inte anspråk på att veta och har därför inte uttalat mig om saken. Genomfartstrafiken (trafik med start och mål utanför Förbifarten) finns där redan före Häggvik. Om det sedan tillkommer fler bilar från de norra förorterna än som svänger av på väg in mot Stockholm centrum blir det en större andel genomfartstrafik vid Häggvik än längre in.

Jag var otydlig..
Menade alltså att man kom ut på andra sidan stan längre norrut.. och körde av längre söderut än Häggvik. Tror det hade varit bättre och mer avlastande för Stockholm.
Ja, Diagonal Ulvsunda var väl en av de som gick närmre. Sen fanns Kombinationsalternativet också.. med kraftigt utökad kollektivtrafik och paralell led norrut med E4:an fram till Kista, samt förstärkningar på E4 Söderut. Den tror jag skulle gett bäst resultat för Stockholm. Det är med bättre/snabbare/smidigare kollektivtrafik man får fler att ställa bilen.. inte med fler vägar...

Motiveringar till att Trafikverket förordade Förbifarten framför Diagonal Ulvsunda och Kombinationsalternativet finns här:

https://www.trafikverket.se/contentasse ... s_bort.pdf

Där framgår bland annat (se s. 12 och framåt) att det inte bara handlar om att avlasta Essingeleden från genomfartstrafik utan också om att skapa förutsättningar för ett flerkärnigt Storstockholm med goda tvärförbindelser, inte bara ett enkärnigt med huvudsakligen radiella förbindelser. Tillsammans med Norrortsleden och Södertörnsleden bildar Förbifarten en yttre halvcirkel norr, väster och söder om Stockholms mer centrala delar. Andra alternativ passar inte lika bra in när det gäller de övergripande utvecklingsplanerna för regionen. Inte heller ger de enligt Trafikverket lika goda möjligheter till effektiva bytespunkter mellan bil- och kollektivtrafik.

[joel80]

Det finns inget som helst som talar för att de som kommer längre norrifrån än Häggvik skulle ha större benägenhet att köra längre söderut än Kungens Kurva än de som kör på senare längre in mot stan.

Hur det förhåller sig med det gör jag inte anspråk på att veta och har därför inte uttalat mig om saken. Genomfartstrafiken (trafik med start och mål utanför Förbifarten) finns där redan före Häggvik. Om det sedan tillkommer fler bilar från de norra förorterna än som svänger av på väg in mot Stockholm centrum blir det en större andel genomfartstrafik vid Häggvik än längre in.

Du gör ju anspråk på att "veta" hela tiden.. utan att din förklaring håller ihop.

Genomfartstrafiken som redan finns börjar både före och efter Häggvik. Det finns som sagt absolut inget i det du säger som talar för att en stor del av trafiken i Häggvik skulle köra till Kungens Kurva eller längre söderut.

Det finns inget som bevisar (eller motbevisar.. dina argument har inget värde åt något håll) att andelen som har målet runt Kungens Kurva eller längre söderut skulle vara större från Häggvik än vid nån annan punkt längst med sträckan.


Jag återupprepar det som du inte kommenterat. Faktum är att flest boståder samt arbetsplatser finns inom Stockholm Stad och närförorterna. Att det då blir fler personer som ska till och från de i rusningstrafik än de som ska förbi allt och vare sig startat inom den zonen eller har den som mål är inte logiskt.
Störst del av trafiken som kör in mot stan under rusningstrafik bör rimligtvis inte vara på väg igenom.

Nu får vi se hur det blir just vid Häggvik.. om en 33% minskning av antalet körfält mot stan, samt möjligheten att vissa tar chansen att gasa förbi i andra filer för att tränga sig, gör att det blir ännu en av Stockholms många flaskhalsar.
Norra Länken sket det ju sig med vid Norrtull i allafall.. där är det lika jälviga köer nu som det var innan dom började riva i det. :(

[andersuw]

Jag gör bara anspråk på att veta vissa saker som är rimligt vetbara och relevanta för den fråga som utgjorde utgångspunkten för vår diskussion, det vill säga antalet filer i södergående riktning mot Stockholm centrum respektive Förbifarten vid Häggvik, där man enligt nuvarande planering avsätter två filer i vardera riktningen.

Vad beträffar genomfartstrafik har jag sedan länge klargjort att jag med den avser trafik med start och mål utanför Förbifarten eftersom det är den trafiken som främst är relevant med avseende på hur det borde se ut vid Häggvik i ovan preciserat avseende. Sedan kan man förstås lägga till den norrifrån kommande trafik som inte är genomfartstrafik men har mål i Stockholmsområdet som ändå gör det väl så bra att köra Förbifarten som att köra Essingeleden.

Bland det som talar för att en väsentlig del av trafiken vid Häggvik kommer att välja Förbifarten är att flödet på Förbifarten enligt Trafikverkets prognos för år 2035 kommer att vara högre än för Essingeleden (140.000 kontra 134.000) samt det faktum att andelen genomfartstrafik i södergående riktning är högre vid Häggvik än närmare Stockholm centrum. Att så är fallet beror på att det i nuläget tillkommer mer trafik än det försvinner på väg in mot Stockholms centrum medan mängden genomfartstrafik per definition är oförändrad hela vägen från Häggvik till Kungens Kurva. Alltså är andelen genomfartstrafik högre vid Häggvik än längre in mot staden.

Sist men inte minst gäller att Trafikverket i sin prognos förutspår att trafikflödena vid just Häggvik kommer att fördela sig helt jämnt mellan "nya E4" (Förbifarten) och "gamla E4" (vägen mellan Häggvik och Haga Norra). Se punkt 5.2.4 här.

Om de hade prognosticerat en lika ojämn fördelning som du hade de förstås inte planerat trafikplatsen som de gjort. Eftersom du tror att de räknat helt fel föreslår jag att du tar kontakt med dem och förklarar att och varför. Tills dess jag sett Trafikverket göra avbön mot bakgrund av din kritik förbehåller jag mig rätten att tro mer på deras beräkningsförmåga än på din.

Vad beträffar hur många som bor och arbetar var har jag tidigare inte funnit det nödvändigt att påpeka det faktum att det stora flertalet bostäder och arbetsplatser i Sverige finns utanför Stockholms Stad och dess närförorter. Men mot bakgrund av din anmodan gör jag det nu.

Tilläggas kan att jag tycker det är rätt illa att Sveriges största, längsta och viktigaste trafikled (E4) numera erbjuder skandalöst dåliga förutsättningar för genomfartstrafiken i Stockholmsområdet. Att man dessutom tar ut trängselskatt även för dem som bara åker igenom trots bristen på alternativ gör inte saken bättre. Det är mot den bakgrunden hög tid att något görs åt saken. Hur E4:an fungerar är faktiskt inte bara en angelägenhet för Stockholm utan för hela landet.

[joel80]

Att du skriver fler ord med samma obevisbara idé betyder inte att den blir mer sann. De är fortfarande bara dina egna tankar och tro.

[SvenB]

Att du skriver fler ord med samma obevisbara idé betyder inte att den blir mer sann. De är fortfarande bara dina egna tankar och tro.

Och Vägverkets prognoser.

[Fisch]

Joel80. Jag tycker nog att du är minst lika skyldig till att komma med förklaringar och briljanta idéer utan förekommande relevant bakgrund. Det är inte bara andersuw, som för övrigt får en guldstjärna i kanten för sin noggrannhet i redovisningen.