[SvenB]

Moderaterna (som tidigare varit för miljözoner, i allafall i många lokala partidelar) har svängt och verkar gå till val på att dom inte vill införa miljözoner 2020.

Jag undrar om det är så nytt i Moderaterna? Det verkade ju så redan i TV intervjun med oppositionsrådet i Stockholm Anna Jerlmyr då hon förnekade någon politisk enighet att inför miljözoner 2020.
Men det stod något intressant i Expressen-Ledaren:

"Men när valrörelsen nu närmar sig tycks Moderaternas förtroende för sina lokalpolitiker plötsligt sjunka. Nu säger partiet nej till miljözoner från år 2020. På sin höjd kan man tänka sig att ge kommunerna verktyget senare, vilket enligt Transportstyrelsen skulle betyda att zonerna då inte längre har speciellt stor påverkan på luftkvaliteten"

Menar Transportstyrelsen att, om inte miljözoner införs 2020 så kommer ändå luftkvaliteten vara så bra så att vi inte behöver några miljözoner?
I sådana fall, varför ska de införas?

[joel80]

Moderaterna (som tidigare varit för miljözoner, i allafall i många lokala partidelar) har svängt och verkar gå till val på att dom inte vill införa miljözoner 2020.

Jag undrar om det är så nytt i Moderaterna? Det verkade ju så redan i TV intervjun med oppositionsrådet i Stockholm Anna Jerlmyr då hon förnekade någon politisk enighet att inför miljözoner 2020.
Men det stod något intressant i Expressen-Ledaren:

"Men när valrörelsen nu närmar sig tycks Moderaternas förtroende för sina lokalpolitiker plötsligt sjunka. Nu säger partiet nej till miljözoner från år 2020. På sin höjd kan man tänka sig att ge kommunerna verktyget senare, vilket enligt Transportstyrelsen skulle betyda att zonerna då inte längre har speciellt stor påverkan på luftkvaliteten"

Menar Transportstyrelsen att, om inte miljözoner införs 2020 så kommer ändå luftkvaliteten vara så bra så att vi inte behöver några miljözoner?
I sådana fall, varför ska de införas?

Tror dom kanske menar att med dom gränser dom har nu där dieselbilar äldre än 8 år typ helt förbjuds (och även vissa ner till 5 år om dom sålts som Euro5 mellan 2012 och 2015) inte blir lika effektiva om man inför dom säg 2025. Då har ju de flesta bilar från 2012-2015 ändå försvunnit från Stockholms vägar.

[joel80]

Fast jag ser ju att det är verkligen inte lönlöst att säga som det är. Det är verkligen *inte* ett "teknikskifte" vi sitter i, kärnkraft mot vindkraft. Två
olika energislag med totalt olika egenskaper och man ljuger grovt om man säger att det är ett "teknikskifte". Det som en gång i tiden var ett teknikskifte var när vi skrotade gamla fossildrivna baskraftverk mot kärnkraften, kan inte alls jämförs med situationen idag där man iofs fasat in en hel del väl så viktig kompletterande intermittent kraft typ vindkraft... men absolut inte att det är ett teknikskifte.

Man gör ju i allafall småskaliga tester där delar av städer och byar drivs av enbart sol och vind med hjälp av energilagring. Sett både med pumpkraft som reserv samt med batterier och vätgas/bränsleceller. Teknikskiftet består i vind, sol, energilagring och smarta elnät där man även styr förbrukningen beroende på produktion.
Hur mycket av alla olika innovationer som blir verklighet och hur snabbt det går är svårt att säga. Men min uppfattning är att det är saker på gång och att det kommer gå relativt fort. Alltså en stor förändring i hur vårat elnät fungerar inom 20 år, det skulle jag kalla ett teknikskifte.

Den som lever får väl se... :)

[SvenB]

Tror dom kanske menar att med dom gränser dom har nu där dieselbilar äldre än 8 år typ helt förbjuds (och även vissa ner till 5 år om dom sålts som Euro5 mellan 2012 och 2015) inte blir lika effektiva om man inför dom säg 2025. Då har ju de flesta bilar från 2012-2015 ändå försvunnit från Stockholms vägar.

Men då har man uppnått syftet, utan att göra livet "surt" för Stockholmarna.

[VolvoB20]

Om man menar allvar med omställningen kan man ju "bygga installerad" vindkraft som motsvarar sisådär 300% av "tillgänglig vindkraft utan lagring"

Då kan man ju blåsiga perioder skicka upp el till norrland och pumpa upp nog vatten för att fylla några invallade älvar/dalgångar, sen kan man använda vattnet och generera el de dagar det inte blåser.

Det blir ju rätt mycket förluster när man ska leda strömmen både upp och ned från norrland om vindparkerna finns i södra Sverige, dessutom blir det ju förluster i elmotorer, pumpar, turbiner, generatorer och strömningsförluster i tunnlar så man måste bygga rejält med vindkraft för att kompensera för alla förluster på vägen, men det är fullt möjligt.

Sen kan man ju fundera på om det är miljövänligt att lägga stora områden under vatten

Att bara bygga vindkraftverk utan att bygga lagring för den genererade energin är ju att bara tänka halva vägen.

[Leopold]

Man gör ju i allafall småskaliga tester där delar av städer och byar drivs av enbart sol och vind med hjälp av energilagring. Sett både med pumpkraft som reserv samt med batterier och vätgas/bränsleceller. Teknikskiftet består i vind, sol, energilagring och smarta elnät där man även styr förbrukningen beroende på produktion.
Hur mycket av alla olika innovationer som blir verklighet och hur snabbt det går är svårt att säga. Men min uppfattning är att det är saker på gång och att det kommer gå relativt fort.

Jovisst jag har sett de flesta av dessa små pilotprojekt, även noterat hur de finansieras.

Jag är kanske inte lika benägen som du är att tro att dessa prototyper kommer att bli ekonomiskt hållbara, det är små testverksamheter och det är väl bra att man kan ägna sig åt för kunskapsutveckling. Det jag går på strikt är de miljö/ och klimatmål som fastställts och funderar på effektivaste sätten att uppnå dessa, i full skala över hela vår nation.

Baskraft, stabil sådan 24/7/365. Vindkraft är ingen baskraft så hur planerar Sverige att ersätta åldrande kärnreaktorer som kommer att behöva fasas ut inom 20-30 år, utan att behöva driftsätta gammal kol/gaskraft som i grannländer eller att behöva nyttja dessa grannars miljövidriga kraftkällor. Tror det är väldigt många svenskar som vill ha trovärdiga svar på det och det finns inga idag.

Sverige gör idag en stor klimatmässig insats genom att kunna exportera såpass mycket som vi gör av klimatvänlig kraft till grannländer, i alla fall som nu när vi har milda vintrar. Den stora frågan är hur detta kommer att se ut framöver med planerad avveckling av vår baskraft.

[Leopold]

Sen kan man ju fundera på om det är miljövänligt att lägga stora områden under vatten
.

Finns redan folk som funderat en hel del över detta och det är inga särskilt roliga kalkyler.

https://www.naturskyddsforeningen.se/si ... klader.pdf

Finns gigantiska mänder av info om detta.

Det som är litet positivt i sammanhanget är att svenska etablerade vattenkraftsanläggningar ligger rätt bra till av olika anledningar. Därmed inte sagt att utbyggda svenska reservoarer skulle göra det.

[joel80]

Tror dom kanske menar att med dom gränser dom har nu där dieselbilar äldre än 8 år typ helt förbjuds (och även vissa ner till 5 år om dom sålts som Euro5 mellan 2012 och 2015) inte blir lika effektiva om man inför dom säg 2025. Då har ju de flesta bilar från 2012-2015 ändå försvunnit från Stockholms vägar.

Men då har man uppnått syftet, utan att göra livet "surt" för Stockholmarna.

Mja.. Syftet är väl att få en minskning av bl. a NoX-utsläpp. De utsläpp som bilarna som ev. skulle blivit förbjudna 2020 då skulle släppa ut under de år fram till förbudet väl införs blir ju då verklighet mot för om man nu skulle förbjuda dem redan 2020.

Nu kanske jag förklarade rörigt.. Hoppas du förstod hur jag menade ändå.

[Mwi]

Kanske det gör... Infrastrukturministerns anydan verkar ju vara åt det hållet.
Alltså att dom lyssnat på "folket" i allafall när det gäller det här: "En punkt som kritiserats är att bilägare som köpt en subventionerad dieselbil, med tanken att den skulle vara miljövänlig, kan bli utestängda från att köra i miljözonerna."

Som jag nämnde tidigare joel80, det är valår i år då gäller det för partierna att anpassa åsikterna till de stora väljargrupperna

[SvenB]

Tror dom kanske menar att med dom gränser dom har nu där dieselbilar äldre än 8 år typ helt förbjuds (och även vissa ner till 5 år om dom sålts som Euro5 mellan 2012 och 2015) inte blir lika effektiva om man inför dom säg 2025. Då har ju de flesta bilar från 2012-2015 ändå försvunnit från Stockholms vägar.

Men då har man uppnått syftet, utan att göra livet "surt" för Stockholmarna.

Mja.. Syftet är väl att få en minskning av bl. a NoX-utsläpp. De utsläpp som bilarna som ev. skulle blivit förbjudna 2020 då skulle släppa ut under de år fram till förbudet väl införs blir ju då verklighet mot för om man nu skulle förbjuda dem redan 2020.

Nu kanske jag förklarade rörigt.. Hoppas du förstod hur jag menade ändå.

Ja jag förstod vad du menade, du tycker det blir "förlorade" år. Men jag uppfattade Transportstyrelsens uttalande så att senare än 2020, exempelvis 2025, är det inte nödvändigt med miljözoner längre för att få ner NoX-utsläppen till acceptabel nivå. Transportstyrelsen sitter ju inne med statistik hur storstadsmänniskorna byter ut sina bilar. De ser att om utvecklingen fortsätter som det ser ut nu, kommer bilparken ha ett helt annat utseende efter 2020. Till exempel att, som du själv tror, laddbara bilar ökar explosionsartat. Det säljs ju inte några Euro5 dieslar längre heller. Vem vet, vi kanske har nått dit redan 2020. 8)