[DrY]

[quote="andreas_lofgren
En liter diesel beskattas med 6,56kr per liter. En liter bensin beskattas med 7.78kr. En liter etanol beskattas med 1.17kr.

Endast en riktigt etanol(bidrags?)fanatiker får det till att diesel är subventionerat. Skatten på etanol är 15% av vad den är på diesel. Dessutom är det högre vägskatt på dieselbilar. Etanol är ett bidragsbränsle som inte har i Sverige att göra./quote]

Har du fortfarande lite svårt att skilja på liter och energi?
Ett tips - prata med en bantare i din närhet. De kan lära dig att det inte går att byta ut en liter nutrilett mot en liter öl eller en liter grädde - man måste räkna energiinnehåll...
- - -
Diesel beskattas med 4,335 kr + moms per liter, dvs 5,419 kr/l dvs 15 öre/MJ. Bensin beskattas med 5,50 kr +moms per liter = 6,875kr/l = 21,5 öre/MJ. En skillnad på 6,5 öre/MJ

År 2009 såldes 4 252 miljarder liter diesel = 153 000 miljarder MJ diesel - som staten alltså beskattade med 9,9 miljarder kr mindre än om det hade varit bensin. Sen fick staten tillbaka ca 1 miljard kr av dessa genom att dieselfordon betalar högre fordonsskatt än bensinfordon.

Ska man följa din logik så är diesel ett bidragsbränsle som inte har i Sverige att göra. Trots att vi försökt att få diesel att stå på egna ben i över 100 år, så behövs fortfarande 9 miljarder i subventioner varje år.

---------------------
Erc - Att en vara beskattas lägre än dess motsvarighet kallas normalt subvention om man räknar den andra varan som normalvaran. Klart är att det finns drygt 8 ggr fler bensinbilar än dieselbilar, så det är rimligt att kalla bensin för normalvaran och ersättningsbränslena diesel, biodiesel, etanol och biogas är då subventionerade. Men vill du vända på det och kalla något annat för normalvaran och därmed kalla bensin straffbeskattad så står det dig fritt.

Jag ville bara visa på orimligheten att kalla etanol det mest subventionerade bränslet, när skattelättnaden för diesel är 22 gånger större.

[sveax]

Etanol är ett bidragsbränsle som inte har i Sverige att göra.

Amen

Jag har svårt att förstå varför du "hatar" Etanol så mycket. Att det är ett antal bilister som köper och kör etanolbilar drabbar väl inte dig.Det är väl bara att inse att det är ett av flera bränslen som kommer att finnas i många år. Sen får vi se hur beskattningen av de olika bränslerna kommer att bli i fortsättningen. Men jag tror nog att om man som politiker menar allvar med att vi skall bli av med fossilberoendet, så kan man inte "skatta" bort etanolen.

[DrY]

Totalsumman är ju rätt ointressant såvida man inte jämför dem med antalet fordon och dess tillryggalagda sträcka över tid..

Nja - totalsumman är utan tvekan intressant - det är ju du och jag och alla andra skattebetalare som subventionerar diesel och etanol och de andra bränslena - vad får vi för dessa pengar? (Vi kan titta på antal fordon också om du vill: Enligt SCB fanns förra året 484 000 dieselbilar och 409 000 tunga dieselfordon, jämfört med 175 000 etanolfordon. 5 ggr fler dieselfordon alltså - 22 gånger högre subvention).

I dieselfallet får vi förhoppningsvis billigare transporter (om inte företagen själva tar vinsten)
- dvs mer CO2, mer nanopartiklar (det dör 400 000 av trafikpartiklar varje år i EU), mer cancerogena ämnen
- dvs det blir ekonomiskt möjligt att t.ex baka polarbröd på vete som körs på lastbil från Skåne till Älvsbyn och sen tillbaks till butikerna i Skåne (+ att en massa bilar kör i tomme däremellan).
Kanske inte riktigt väl använda skattepengar...

I biobränslefallen ger vi långsiktiga förutsättningar så att fordonsbranschen vågar lita på att bränslena kommer att finnas kvar och de därför vågar investera i biobränsleoptimerade fordon. Märk väl att vi än så länge bara har dirty quick-fix av 20 år gamla bensinbilar. Bortsett från Scanias bussar finns ännu inte ett enda etanoloptimerat fordon, Möjligen bortsett från Passat biogas, finns inte ett enda biogasoptimerat fordon ännu. Vi måste ge biobränslena en chans att utvecklas - men jag anser absolut att subventioner inte ska tillåtas på ett bränsle som diesel som haft 100 år på sig att utvecklas.

Det tar ca 10 år att utveckla en ny motor. Biobränslena är ett helt nytt kapitel, har ifrågasatts starkt och statens stöd har vacklat fram och tillbaka i olika länder, så det behövs nog 6-7 år att återfå fordonsindustrins förtroende först - men inom 20 år bör vi ha avvecklat den sista subventionen till biobränsle. Låt oss för guds skull hoppas att dieselsubventionerna inte är kvar då...

[frippe87]

Det blir alltid lika hett vid dessa inlägg, hehe, men en sak tycker jag är konstigt, köper man en Flex och ska ha nytta av alla subventioner o dylikt så tycker jag att man måste tanka etanol. Det är i dom flesta fall plånboken som styr.. Men jag tycker inte att det känns riktigt rätt att folk köper en flex.. och tankar bara bensin men ändå drar nytta av alla förmåner. Borde det inte vara bättre att dra in dom och sänka etanol priset eller nått istället..

[Lövet]

DrY tycker alltså att bilar ska beskattas hårdare för att de är snåla? Ska samma logik gälla för snåla bensinbilar? Om bilen drar mindre bensin så ska den få högre skatt bara för att staten ska få sitt?

Sveax, jag hatar inte etanol. Jag hatar personer som med miljö som svepskäl vill ha en massa bidrag till sitt bilägande. Om det inte var 25% förmånsvärdesrabatt skulle vi inte ha några etanolbilar. Hyckleri är vad det är.

[DrY]

DrY tycker alltså att bilar ska beskattas hårdare för att de är snåla? Ska samma logik gälla för snåla bensinbilar? Om bilen drar mindre bensin så ska den få högre skatt bara för att staten ska få sitt?

Sveax, jag hatar inte etanol. Jag hatar personer som med miljö som svepskäl vill ha en massa bidrag till sitt bilägande. Om det inte var 25% förmånsvärdesrabatt skulle vi inte ha några etanolbilar. Hyckleri är vad det är.

Nej, jag tycker att alla bilar ska beskattas efter hur mycket fossil energi de gör av med.

Diesel gör av med mindre fossil energi än bensin - så om man beskattar varje enhet fossil energi lika mycket så blir totalskatten mindre för dieselbilen - helt rättvist. Men idag betalar dieselbilen 30 % mindre skatt per energienhet - det är inte rättvist - det är en subvention. Det hjälper inte att dieselfordon betalar högre fordonsskatt - nettot blir ändå 9 miljarder som transfereras från skattebetalarna till dieselägarna.

Etanolbilar - t.o.m. dagens quick-fix etanol-bilar, för att inte tala om biogasbilarna, gör bara av med en bråkdel av den fossila energin som en diesel- eller bensinbil gör. En skatt på fossil energi skulle därför bli väldigt låg på dessa.

Det behövs stöd för ny teknik - i synnerhet i en så komplicerad fråga som innefattar så många aktörer som att byta till ett miljövänligt drivmedel. Därför är det rätt att under en uppbyggnadsfas stödja biobränslen tills de kan stå på egna ben.

Att några får billigare bilinnehav av detta - ja, hur hade du annars tänkt dig att folk skulle byta till miljövänligt? Det går säkert att få några få idealister som är beredda att betala extra för att köra miljövänligt, det går kanske att få några till även om det är exakt kostnadsneutralt - men för att få tillräckligt många att byta till miljövänligt tillräckligt snabbt måste det nog vara lite billigare än de fossila bränslena. Och möjligheten står öppen för alla...

[Guligan]

DrY tycker alltså att bilar ska beskattas hårdare för att de är snåla? Ska samma logik gälla för snåla bensinbilar? Om bilen drar mindre bensin så ska den få högre skatt bara för att staten ska få sitt?

Du gav ju själv svaret tidigare i tråden. Om man driver tesen att bränsleskatten är enbart en "intäktskälla för staten punkt slut", så borde ju absolut dieselbränslet beskattas hårdare just med tanke på att det konsumeras färre liter.

På samma sätt har drivmedelsbolagen fått uppjustera bruttovinstmarginalerna för mackarna (dvs höjt kundpriset) på diesel just på grund av att det numera säljs inte helt obetydande volymer diesel till privatmarknaden.

[DrY]

Det blir alltid lika hett vid dessa inlägg, hehe, men en sak tycker jag är konstigt, köper man en Flex och ska ha nytta av alla subventioner o dylikt så tycker jag att man måste tanka etanol. Det är i dom flesta fall plånboken som styr.. Men jag tycker inte att det känns riktigt rätt att folk köper en flex.. och tankar bara bensin men ändå drar nytta av alla förmåner. Borde det inte vara bättre att dra in dom och sänka etanol priset eller nått istället..

Vilka "förmåner" pratar du om? Den förmån som finns kvar är ju lägre skatt på etanolen - och den förmånen får man bara om man tankar...

Fram till 2011 finns det också en 20 % nedsättning av förmånsvärdet för 20 000 st E85-bilar (att jämföra med 40 % för biogas och hybridbilar), men de förarna är nog ganska hårt påpassade av sina företagsledningar - det är så gott som alltid företagsimage som gör att de väljer miljöbilar. De som tankar bensin är nog snarare "vanligt folk"....

Men instämmer - klart man ska tanka etanol om man nu köpt en etanolbil - även när E85 varit som dyrast har det bara handlat om en krona milen. Du betalar ju nästan 2 kr extra för kravmjölk...

[VolvoB20]

Diesel är fortfarande det överlägset mest subventionerade bränslet.

Energimyndigheten publicerade just idag siffrorna - det mest subventionerade bränslet är Diesel - 9,94 miljarder förra året i lägre bränsleskatt, ca 1 miljard tas tillbaks på att fordonsskatten är högre => Netto ca 9 miljarder kr subvention.

bensin med drygt 1 miljard subvention till låginblandning, sen kommer E85 med ca 400 miljoner.

Dieselsubvention är lite slående - ett bränsle som funnits över 100 år på marknaden och fortfarande behöver subventioneras för att folk ska köpa det...

Kom och hjälp mig att dööööööööööö nu........

Det är ju bra att Diesel och Bensin är SUBVENTIONERADE i sverige 2010. Och att det äe så himmla dyrt för sverige att subventionera dessa bränslen.

Ta bort alla skatter på diesel, bensin etanol direkt då så behöver staten inte subventionera dessa med en enda skattekrona, busenkelt eller hur...

Det enda land jag besökt där en stat subventionerar fordonsbränsle bar indonesien, där kostade bensinen ca 2 kr från raffinaderiet, sedan gick staten in och SUBVENTIONERADE med 50 öre så det kostade 1,5 kr/liter vid pumpen....

Detta är fan helt absurt, man letar upp det bränsle som har tok-över-beskattats allra hårdast och sen säger man att alla andra bränslen är subventionerade :-(O)

Det är som vår resebyrå som vi anlitar och som får "bonus" på alla resebesparingar man kan göra, de sitter hela dagarna och letar upp tok-svind-dyra idiotresor så man sedan kan visa en enorm besparing när man bokar samma resa till ordinarie pris.

[Variosboy]

Totalsumman är ju rätt ointressant såvida man inte jämför dem med antalet fordon och dess tillryggalagda sträcka över tid..

Nja - totalsumman är utan tvekan intressant - det är ju du och jag och alla andra skattebetalare som subventionerar diesel och etanol och de andra bränslena - vad får vi för dessa pengar? (Vi kan titta på antal fordon också om du vill: Enligt SCB fanns förra året 484 000 dieselbilar och 409 000 tunga dieselfordon, jämfört med 175 000 etanolfordon. 5 ggr fler dieselfordon alltså - 22 gånger högre subvention).

Du hoppar (medvetet !?) över en del i din jämförelse. Du skriver att det är 5ggr fler dieselfordon, och att subventionen är 22 gånger högre. Men utan en jämförelse där körsträcka är inräknad så säger ju inte din jämförelse någonting alls...
Eller menar du att ett fordon som inte körs på diesel och går låt säga 1000 mil på ett år är jämställd med ett dieselfordon som rullar 10000mil på ett år?