[Mwi]

Fram till 2025 finns det ansökningar på närmare 400 nya vindkraftsparker. Även om många av dem inte blir av väntar ändå en kraftig ökning av antalet vindkraftverk i Sverige.
– Det händer mycket just nu och investeringarna har ökat dramatiskt.
Det säger Mattias Wondollek, ansvarig för elnät och marknad på branschorganisationen Svensk Vindenergi. Han ger två orsaker till att kurvorna pekar upp.
– Det ena är energiöverenskommelsen, som skapat en långsiktighet där man vet de långsiktiga spelreglerna. Det andra är att det har blivit billigare att bygga.
http://www.vindkraftsnyheter.se/2017122 ... under-2017

Denna artikel är ifrån början av 2017 och den ser inte lika positivt på vindkraftsutbyggnaden, men det kan ju ha hänt något under året.
http://www.dagensnaringsliv.se/20170220 ... en-bromsar

Hittade en annan artikel från 2009 när energipriset var lite högre, kan någon gissa vilka företag det handlar om på följande citat?

– X är en perfekt partner för Y och affären ger oss en tätposition i elproduktion från vindkraftsparker till havs, sa LG.
– Sedan tycker jag att det är bra att man blir Europaledande på vindkraft, för de ska ju vara med i omställningen till det hållbara

Om inte så kan ni läsa artikel här.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=2655367

[Mwi]

Lite liknande problem dom haft i Australien på senare tid. men där dom redan nu första månaden fått prov på att det kan funka fint med batterireserv:

Du undanhåller ju en liten sak. Att batterierna bara höll frekvensen konstant tills man fick igång reservkolkraftverket.

[joel80]

Leopold

Jag har såklart inte fullständiga svaret då jag inte jobbar med det. Men jag ser en potecial i att kunna ha betydligt större del vindkraft av den delen, och som vi ser fungerar vattenkraften som en bra stor reglerkraft, där vi t.o.m kan minska vattenkraften till mindre än idag under lågt efterfrågan för att spara vatten till då efterfrågan ökar.
Den total installerad effekt av vattenkraft ligger på cirka 16 200 Mw. Så kollar vi på idag så har vi ju 5-6 GW att kräma på där... Det tömmer såklart dammarna snabbare, men då får man räkna med att vi kan minska vattenkraften och samla mer de dagar det blåser.

De första avstängningarna om ett par år tror jag man kan täcka på det viset, då är det ju inga 8 GW det handlar om, men det behövs säkert ökas lite på kraftvärme-sidan också. (Förhoppningsvis med bio-värme)

Elbilarna kommer inte stå för några Twh på flera år.. så vet inte riktigt vad du menar med relativ framtid... det kommer ta lång tid innan vi är uppe i 10 Twh för bilflottan. (om nu nästan alla bilar skulle bli elbilar.) Från att det säljs nästan bara elbilar tar det ju ytterligare 10-15 år innan större delen av tidigare flotta försvunnit.

Vi får se hur snabbt och om också tung trafik kommer gå över på el. Isåfall är det kanske 10Twh till om 25-30 år.

Vi har ju en stor fördel i Sverige att vi har väldigt stor obebodd yta där det funkar med vindkraft, men vi har också stor del kustremsa och alltså möjlighet till att sätta mycket av vindkraften till sjöss. Nu kan man ju också rätt kostnadseffektivt (delvis med hjälp av samma teknik som oljeplattformer) sätta vindkraftverk på stora djup.

Jag tror det kommer lösa sig, ev så får vi som sagt några år igen framöver här när man stänger reaktorer där vi inte längre exporterar lika mycket som vi gjort. Kanske t.o.m får ett underkott några år och en sämre elmix kalla och vindstilla dagar än vi har idag. Men det verkar finnas lösningar och jag tror man kommer ta krafttag för att kunna möta bortfallet.

[joel80]

Lite liknande problem dom haft i Australien på senare tid. men där dom redan nu första månaden fått prov på att det kan funka fint med batterireserv:

Du undanhåller ju en liten sak. Att batterierna bara höll frekvensen konstant tills man fick igång reservkolkraftverket.

Undanhöll väl inget? Jag länkade så alla kunde läsa allt.
Det är ju inte tänkt att den där batteriparken ska kunna täcka upp för trasiga kolkraftverk, utan det var en extra fördel med batteriparken som man inte hade räknat med. Det visade på att det går väldigt snabbt för batteriparker att hjälpa till vid frekvensfall.

Hela den batteriparken är på 129mwh om jag kommer ihåg rätt... så det skulle ju suga ur de batterierna på bara en knapp kvart eller nått med det bortfall man fick.

Det byggs däermot betydligt större parker, även om Teslas just nu är störst.
Hyundai bygger ett på 150MWh som ska stå klart redan i Februari.
https://www.nyteknik.se/energi/glom-tes ... -122831618

Kina bygger 800MWh.
https://www.nyteknik.se/energi/kinas-ja ... en-6890934

Undrar när första svenska byggs.. eller här kanske man satsar med på små lokala? Det finns ju rejäla bidrag för det också om man vill installera själv... så länge man låter det vara kopplat till elnätet för man 50% av installationskostnaderna.

[Camel]

Är det bara jag som tycker det är oroande att vi ställer om till eldrift, men inte har en minsta plan för var vi ska få elen ifrån? Ni verkar inte tycka det är ett problem. /.../

Vad är det som får dig att tro att man inte planerar för det? Självklart planerar man för det.. Det finns efterfrågan och mycket pengar att tjäna.

Då som sagt vindkraft funkar bäst under vinterhalvåret behövs det inte så extremt stor lagring. De västa veckorna med kyla har vi stor del redan täckt av vattenkraft och nuvarande värmekraft. Den del av vindkraften som ligger nere dagar då det inte blåser måste man täcka upp. Men det handlar inte om en hel säsong, och inte 100% av behovet.
Du ser allt så nattsvart, det finns bra möjligheter för att få det att funka, redan idag är det både till kostnad och teknik helt genomförbart. Om 5-10 år lär det vara ännu bättre och billigare.

Det vore klädsamt om du kunde vara mera realistiskt i storleksordningar i ditt resonemang, Joel. Flera här på forumet, inkl. mig, undrar ödmjukt hur de konkreta planerna ser ut. Det finns inga realistiska planer i dag. Själva vitsen med att ställa om till elbilar är ju klimatet, påstås det. Då måste ju alternativa elenergikällor finnas framme som är klimatvänliga. Framförallt i ett globalt perspektiv. Som det är nu vill man införa elbilar omgående, eller så snart som möjligt. Om någon invänder med att elenergiproduktionen inte är klimatvänlig nog för att berättiga elbilar jämfört med ICE-bilar som körs på förnyelsebara drivmedel så heter det att elenergiproduktionen håller på att ställas om så det kommer att bli bättre. När då? Vad är tidplanen? Det finns helt enkelt inte någon realism i detta ur ett globalt perspektiv.Man intecknar faktorer som ligger i framtiden att gälla redan idag för att berättiga batteribilar kalkylmässigt. Problemet är att i verkligheten går kalkylen minus (jämfört med ICE-bilar på förnyelsebara drivmedel) tills dessa förutsättningar inträffat. Det uppstår alltså en sorts "klimatskuld" som ska återbetalas innan "vinst" eventuellt kan uppstå. Inga kalkyler om detta finns i debatten. Men eftersom det idag inte anses vara PK att ha invändningar av detta slag så bortser man ifrån dessa obekväma sanningar. Tills man en dag når en punkt där det helt enkelt inte håller längre. Som det hänt i andra politiska frågor tidigare. Och det kommer att hända igen. Även med batteribilsfrågan.

[Leopold]

Vi har ju en stor fördel i Sverige att vi har väldigt stor obebodd yta där det funkar med vindkraft, men vi har också stor del kustremsa och alltså möjlighet till att sätta mycket av vindkraften till sjöss. Nu kan man ju också rätt kostnadseffektivt (delvis med hjälp av samma teknik som oljeplattformer) sätta vindkraftverk på stora djup.

Jag tror det kommer lösa sig, ev så får vi som sagt några år igen framöver här när man stänger reaktorer där vi inte längre exporterar lika mycket som vi gjort. Kanske t.o.m får ett underkott några år och en sämre elmix kalla och vindstilla dagar än vi har idag. Men det verkar finnas lösningar och jag tror man kommer ta krafttag för att kunna möta bortfallet.

Tro mig, jag vill också hitta långsiktigt hållbara lösningar på transportbehov och total energiförsörjning. Men detta med att vi i Sverige skulla ha enorma "obebodda ytor" som därmed skulle vara aktuella för vindkraftsexploatering... nej jag köper inte detta. Lätt att sitta och säga om man råkar bo i en tätbebyggd landsända där man aldrig kommer att behöva ha vindkraftverk inpå husknuten. Ser det som en mardröm att behöva bo i närheten av dylika anläggningar och inser hur det påverkar fastighetens värde drastiskt i negativ riktning. Möjligt att det kan funka ute till havs om det inte stör sjöfarten och blir ekonomiskt ohållbart att driva.

I motsats till vad en del tycks tro så är inte alls så att vindkraft har noll CO2-belastning. Merparten ligger i produktionen av anläggningen och sedan tillkommer en hel del vid skrotning. I övrigt en mycket betydelsefull miljöbelastning i form av buller och påverkan på vilt, jag utelämnar medvetet estetiska och rekreationsmässiga aspekter men noterar att även dessa är betydelsefulla. Observerar även aspekten att ett vindkraftverk som skrotas normalt betyder att det efterlämnas betydande åverkan som inte går att städa bort eller återställa, fundament osv blir kvar för det är för dyrt att fixa.

Så vindkraft tror jag är utbyggt ungefär så mycket som går idag på land utan att folk blir fullkomligt galna över miljömässiga konsekvenser. Och även om man bygger vidare ute till havs så kvarstår ett gigantiskt gap om man avvecklar existerande kärnkraft utan att ersätta med ny kärnkraft, detta kan inte ersättas av bio-kraftverk etc.

[Camel]

Några exempel på stora strömavbrott som medförde stora konsekvenser. /.../ Det andra började med partiellt effektbortfall i två steg om totalt 3000 MW vilket medförde att över 5 miljoner blev strömlösa i Sverige och Danmark. Vid dessa tillfällen var elproduktionen i mycket stor utsträckning planerbar. I takt med utbyggd vindkraft minskar marginalerna tidvis mycket, speciellt i kombination med kallt väder.

Lite liknande problem dom haft i Australien på senare tid. men där dom redan nu första månaden fått prov på att det kan funka fint med batterireserv:

Enligt sajten fick brunkolsverket Loy Yang Power Station en oväntad effektdipp den 14 december. För att elsystemet ska fungera måste det vara balans mellan produktion och förbrukning i nätet.

Frekvensen i elsystemet har ett riktvärde på 50 Hz. När Loy Yang, som står för 560 MW i produktion, havererade innebar det att frekvensen i nätet snabbt föll mot kritiska nivåer.


Det nya energilagret, som får sin energi via Neoen Horndsdale Wind Farm i närheten av Jamestown, reagerade blixtsnabbt och sköt till 7,3 MW i nätet. Detta trots att batterilagret står 100 mil bort. /.../

Min tanke med att informera om två exempel på strömavbrott på stamnätet var att trots relativt stora bortfall, på uppemot 1000 MW, så klarade nätet detta. Men ytterligare 2000 MW bortfall fick "bägaren att rinna över". Då hade vi till stor del planerbar elproduktion. Idag har vi en växande andel av intermittent elproduktion. Det gör att vid produktionssvängningar och/eller tekniska störningar så ökar känsligheten markant. I ditt exempel är det helt andra storleksordningar på stöttningen. Den stora fördelen med batterilagrad elenergi som via växelriktare matas ut på nätet är snabbheten. Den kan betyda mycket i kritiska lägen. Men om nätet i ditt exempel hade löst ut (kollapsat) om inte ynka 7 MW tillförts, vet vi egentligen inte. Den stora nackdelen med batterilagrad elenergi är den stora klimatbelastningen för batteriframställningen samt det faktum att de till stor del kommer att laddas med fossilt framställd elenergi i många tänkta installationer som i kombination med dålig verkningsgrad ytterligare ökar klimatbelastningen. Jo, jag vet att man påstår att detta är ett "övergående" problem. Runt hörnet väntar förnyelsebar elenergi. Men när då? Och tills dess uppstår en "klimatskuld" som ska återbetalas.

[Camel]

I motsats till vad en del tycks tro så är inte alls så att vindkraft har noll CO2-belastning. Merparten ligger i produktionen av anläggningen och sedan tillkommer en hel del vid skrotning.

Helt riktigt. Men dessutom tillkommer en hel del ny infrastruktur i nätet då vindkraftsparkernas elenergi ska distribueras ut på nätet. Detta innebär växelriktarstationer, koppar/aluminiumledningar, ställverk, etc. som inte annars hade behövts utan måste helt tillskrivas kontot på vindkraften. Klimatbelastningen för detta är idag hög. Som grädde på moset behövs det reglerkraft för att utjämna produktionssvängningar. Idag blir det till mycket stor del fossilt framställd elenergi som i praktiken utgör detta eftersom elnäten är sammankopplade mellan länder och i vår omvärld finns en stor del fossilt framställd elenergi. Om man istället satsar på t.ex. batterilagring tillkommer en "klimatskuld" som ska återbetalas innan positivt netto eventuellt kan erhållas. Även om situationen i just t.ex. Sverige inte är helt galen, så återstår det ett enormt gigantiskt arbete globalt för att skapa tillräckligt gynnsamma förutsättningar för att batterilagring och batteribilar ska blir tillräckligt klimatvänliga i jämförelse med t.ex. ICE-bilar som redan idag kan köras på förnyelsebara drivmedel. Inget av alternativen har noll utsläpp av CO2. Men i denna jämförelse förlorar batteribilen, Men allt detta bortser man helt ifrån i (PK)-debatten.

[joel80]

Är det bara jag som tycker det är oroande att vi ställer om till eldrift, men inte har en minsta plan för var vi ska få elen ifrån? Ni verkar inte tycka det är ett problem. /.../

Vad är det som får dig att tro att man inte planerar för det? Självklart planerar man för det.. Det finns efterfrågan och mycket pengar att tjäna.

Då som sagt vindkraft funkar bäst under vinterhalvåret behövs det inte så extremt stor lagring. De västa veckorna med kyla har vi stor del redan täckt av vattenkraft och nuvarande värmekraft. Den del av vindkraften som ligger nere dagar då det inte blåser måste man täcka upp. Men det handlar inte om en hel säsong, och inte 100% av behovet.
Du ser allt så nattsvart, det finns bra möjligheter för att få det att funka, redan idag är det både till kostnad och teknik helt genomförbart. Om 5-10 år lär det vara ännu bättre och billigare.

Det vore klädsamt om du kunde vara mera realistiskt i storleksordningar i ditt resonemang, Joel. Flera här på forumet, inkl. mig, undrar ödmjukt hur de konkreta planerna ser ut. Det finns inga realistiska planer i dag. Själva vitsen med att ställa om till elbilar är ju klimatet, påstås det. Då måste ju alternativa elenergikällor finnas framme som är klimatvänliga. Framförallt i ett globalt perspektiv. Som det är nu vill man införa elbilar omgående, eller så snart som möjligt. Om någon invänder med att elenergiproduktionen inte är klimatvänlig nog för att berättiga elbilar jämfört med ICE-bilar som körs på förnyelsebara drivmedel så heter det att elenergiproduktionen håller på att ställas om så det kommer att bli bättre. När då? Vad är tidplanen? Det finns helt enkelt inte någon realism i detta ur ett globalt perspektiv.Man intecknar faktorer som ligger i framtiden att gälla redan idag för att berättiga batteribilar kalkylmässigt. Problemet är att i verkligheten går kalkylen minus (jämfört med ICE-bilar på förnyelsebara drivmedel) tills dessa förutsättningar inträffat. Det uppstår alltså en sorts "klimatskuld" som ska återbetalas innan "vinst" eventuellt kan uppstå. Inga kalkyler om detta finns i debatten. Men eftersom det idag inte anses vara PK att ha invändningar av detta slag så bortser man ifrån dessa obekväma sanningar. Tills man en dag når en punkt där det helt enkelt inte håller längre. Som det hänt i andra politiska frågor tidigare. Och det kommer att hända igen. Även med batteribilsfrågan.

Införa elbilar omgående? Det är knappt 7% av nybilsförsäljningen som är laddbart idag, av det knappt 2,5% rena elbilar. Lite mer om man räknar in hybrider med eldrift som primär motor. Det finns inga planer på att skrota alla nuvarande bilar. En omställning till elbilar kommer väl troligen ta 20-25 år. Under den tiden ökar efterfrågan för just elbilar successivt. Eftersom det tar bra lång tid att byta ut en bilpark är det dags att starta rätt snart. Klarar man målen om helt fossilfri energi 2050 ska det ju då även bilparken till största del vara utbytt för att man även inom transportsektorn ska nå ett sånt fossilfritt resultat som möjligt.
Sen är det så att vinst uppnås redan idag med den energimix vi har i EU, men den blir successivt bättre och bättre ju mer kol och olja som fasas ut.

Säkert svårare då med de rätt kraftiga hopp som kanske kommer bli från år till år då man stänger diverse reaktorer. Men det är inte alls omöjligt. Man jag tror man kan möta mycket med tillfälligt ökad vattenkraft som klaras av p.g.a ökad vindkraft (och då möjlighet att spara vatten när det inte är svinkallt.).

Om det nu blir så att vi 2 veckor per år måste importera smutsigare el eller rent av dra igång ett kolkraftverk så kommer vi väl inte påverka den totala energimixen över året med så många gram per kwh? Och blir det så att man märker att de måste till så kanske man försöker bygga bort det till nästkommande år?

Klart det finns planer på omställningen även utaför Sverige. Jag tycker personligen Europa jobbar för sakta för det, men de jobbar i allafall för det.
EUs energiministrar la fram en plan för det så sent som veckan innan jul.
http://www.regeringen.se/artiklar/2017/ ... gipolitik/

[joel80]

Vi har ju en stor fördel i Sverige att vi har väldigt stor obebodd yta där det funkar med vindkraft, men vi har också stor del kustremsa och alltså möjlighet till att sätta mycket av vindkraften till sjöss. Nu kan man ju också rätt kostnadseffektivt (delvis med hjälp av samma teknik som oljeplattformer) sätta vindkraftverk på stora djup.

Jag tror det kommer lösa sig, ev så får vi som sagt några år igen framöver här när man stänger reaktorer där vi inte längre exporterar lika mycket som vi gjort. Kanske t.o.m får ett underkott några år och en sämre elmix kalla och vindstilla dagar än vi har idag. Men det verkar finnas lösningar och jag tror man kommer ta krafttag för att kunna möta bortfallet.

Tro mig, jag vill också hitta långsiktigt hållbara lösningar på transportbehov och total energiförsörjning. Men detta med att vi i Sverige skulla ha enorma "obebodda ytor" som därmed skulle vara aktuella för vindkraftsexploatering... nej jag köper inte detta. Lätt att sitta och säga om man råkar bo i en tätbebyggd landsända där man aldrig kommer att behöva ha vindkraftverk inpå husknuten. Ser det som en mardröm att behöva bo i närheten av dylika anläggningar och inser hur det påverkar fastighetens värde drastiskt i negativ riktning. Möjligt att det kan funka ute till havs om det inte stör sjöfarten och blir ekonomiskt ohållbart att driva.

I motsats till vad en del tycks tro så är inte alls så att vindkraft har noll CO2-belastning. Merparten ligger i produktionen av anläggningen och sedan tillkommer en hel del vid skrotning. I övrigt en mycket betydelsefull miljöbelastning i form av buller och påverkan på vilt, jag utelämnar medvetet estetiska och rekreationsmässiga aspekter men noterar att även dessa är betydelsefulla. Observerar även aspekten att ett vindkraftverk som skrotas normalt betyder att det efterlämnas betydande åverkan som inte går att städa bort eller återställa, fundament osv blir kvar för det är för dyrt att fixa.

Så vindkraft tror jag är utbyggt ungefär så mycket som går idag på land utan att folk blir fullkomligt galna över miljömässiga konsekvenser. Och även om man bygger vidare ute till havs så kvarstår ett gigantiskt gap om man avvecklar existerande kärnkraft utan att ersätta med ny kärnkraft, detta kan inte ersättas av bio-kraftverk etc.

Jag bor med stor skog inpå husknuten. Det är kilometervis med skog åt två riktningar. Där det skulle gå att bygga vindkraftverk utan att det behöver vara nära bebyggelse. Tror dock mer på storskalig utbyggnad till havs.

Vindkraft är inte helt CO2-neutralt nej, det tror jag ingen här sagt. Det räknas dock som fossilfri el då det ligger väldigt lågt och själva produktionen av el inte ger upphov till utsläpp. Räknat på livscykelanalys med produktion av vindkraftverket fram till nedmontering och återvinning ligger man väl på mellan 4-15g/co2 per kwh beroende på vilken undersökning man kollar. Alla undersökningar jag hittar räknar dock på flera år gamla siffror när det gäller strorlek och effekt på kraftverken. Nu byggs vindkraftverken större. En dubblering av kraftverkets storlek fyrdubblar effekten, och halverar alltså byggmaterialen och därmed också stor del av utsläppen.
Miljöpåverkan i byggfasen dominerar i vindkraftens livscykel.
Tillverkning av stål, betong och komposit är det som främst bidrar till utsläppen, ungefär hälften av utsläppen av växthusgaser uppstår vid framställning av stål till verken.

Med en omställning av stålindustrin som nämdes för nån dag sen är på gång (LKAB) minskar även den siffran än mer. Det är ju en utveckling som också sker paralellt och måste till för att alla delar ska funka.

OX2 säger att ett vindkraftverk "jobbat ikapp" efter 6-8 månader.

Ett vindkraftverk är helt energineutralt efter ca 6–8 månader. Det är alltså tiden som krävs för att vindkraftverket skall producera lika mycket energi som går åt att tillverka, transportera, underhålla och skrota vindkraftverket.

http://www.ox2.com/vindkraft/om-vindkra ... och-miljo/