llesrof skrev:SEpaket skrev:Kan du tänka dig Kia, Ford, Skoda, Huyndai, Subaru, Mitsubishi och Toyota så är nog kvalitetskänsla inte alltför viktigt för dig. Här talar vi budgetmärken. Visst, bilarna trillar inte isär, men man får liksom utstå sämre isolering, sämre stolar och liknande som en del av dealen. I gengäld är det istället billigare.
Nu skrev jag i och för sig inte att jag kan tänka mig någon av dessa bilar. Jag har inte ens kollat på någon i verkliga livet mer än Subaru Outback. Jag vill veta vad ni anser om dem. Ärligt talat så tycker jag inte att kvalitétskänslan på Volvo är så där värst mycket att skriva hem om heller. Det är helt riktigt att fordägara anser att deras bilar är en Volvo, fast billigare. Det finns få volvoägare som kör med motsvarande påståenden. Man får vad man betalar för i många fall men jag är inte helt säker på att det gäller alla bilar. Prestigemässigt ligger väl Volvo något snäpp över de bilar jag räknat upp utom Audi och BMW, men dessa är junknappast aktuella. Det stör mig lite att jag tänker i termer av prestige och därför skulle välja en Volvo före exempelvis en Kia. Självklart tycker de flesta på ett volvoforum att Volvo är bäst på allt, men vill gärna tänka utanför denna box. Samtidigt så uplever jag många andra bilar så ointressanta och trista att klockorna stannar.
Honda CRV är groteskt ful så den vill jag inte ha. AWD-systemet är ett av marknadens sämsta även om Volvominte heller ör någon terrängbil. Enda lilla japanska SUV:en jag gillar är Mitsubishi Outlander men den har totalt kasst rostskydd.
En annan sak som är art fundera på är val av bränsle. En Volvo med D5-motor kostar i runda slängar 30000 - 40000 mer än en med rak sexa. Man får rätt mycket soppa för de pengarna då det är mellanskillnaden man måste räkna på. Fast det ÄR rätt surt att behöva tanka ofta. Jag kör ändå runt 2500 mil om året.
Det är nog det som är grejen, det handlar egentligen inte om prestige. I alla fall inte för min del. Asiatiska bilar är byggda på ett annat sätt, det är väldigt mycket funktion och väldigt lite komfort. Bilen rullar, men den rostar och den är inte så särskilt bekväm. En bättre ljudisolerad kupé, och här ligger Volvo faktiskt ofta före BMW till och med, är värd ganska mycket för en person som jag. Sedan finns det andra som har andra värderingar också. För vissa är Kia den perfekta bilen. Tråkig, billig, men gör det den skall. En gammal bekant till mig som kört taxi har dock en poäng när han säger att det inte är en slump att majoriteten av bilarna vid taxistolpen är Volvo och Mercedes, för det är bilarna som ger bäst komfort och driftsäkerhet. Så resoneras det i alla fall på taxibolaget där han arbetar och där finns några hundra chaufförer.
Gällande bränsle så lär du visserligen spara minst 10 000 per år i bränslekostnader, lågt räknat. Då har jag räknat med att dieseln drar 0,4 liter mindre per mil och att priset ligger runt 15 kronor för bägge. Nu är visserligen diesel cirka 20 öre billigare än bensin här lokalt.
rid54 skrev:Alltså, de här "hjälpsystmen" som biltillverkaren klämmer in i bilarna (navigering, "infotainment" och liknande konstigheter) känns ju som att de inte egentligen har med bilen att göra. För mig får de gärna exkluderas, så länge man kan höra radio och egen musik (från USB eller en MP3-spelare). Vill jag ha en GPS, köper jag en riktig GPS, som kan konfigureras att vara till hjälp och kan flyttas mellan bilar. Sedan är det viktigt att bilen är skön att köra och inte för törstig. Min 960 uppfyllde alla krav tills den utvecklade en motorspricka och drällde kylvätska över omgivningen. Sedan måste bilen vara lätt att fixa själv (Lada Niva) eller inte behöva fixas (Toyota) eller ha en väl fungerande serviceorganisation (Volvo?). Som jag har fattat det av kommentarer till mitt eget bilval har man olika preferenser och det är inte lätt att ge råd, ens om man får ledtrådar. Mycket hänger på om man tänker sig behålla en bil ett antal år, eller om det är fråga om byte vartannat, liksom om man verkligen har en tvingande nödvändighet att pendla till jobbet med den varenda dag, eller om man bor så man kan alternera med kollektivtrafik när den är på verkstad eller utlånad och vilka andra man då kan tänkas låta köra ens bil och en radda ytterligare parametrar... Man får antagligen det man betalar för, dvs om Volvo är mycket bättre generellt sett så är det väl inte otänkbart att den kommer att kosta kunden lite mer än en generellt sämre bil. Eller?
Ja, jo, men jag tänker som så att en biltillverkare som har samvete att montera en så urusel GPS kanske har lite dåligt omdöme? Tänk om man monterat lika kassa airbags, det vet jag ju faktiskt inte förrän det är för sent. Det är väl en fråga om förtroende.
Jag vet inte, möjligen har jag haft tur, men under alla mina år med Volvo så har jag aldrig haft driftstörningar. Service och byte av slitdelar är allt. Det gäller också många släktingar och vänner till mig, bland annat en som kör 4-5 000 mil per år (tjänstebil) som haft 4 olika Volvo sedan 2001. Aldrig något strul med bilarna. Så att Toyota skulle vara det enda märket som aldrig går sönder håller jag nog inte med om.
(Tänkte på vad du sade om verkstad... Hade jag valt bil efter verkstad så hade jag bara kört VAG, jag kan nämligen promenera till deras lokala serviceverkstad).
Detta konto väntar på att avslutas, jag är vad man kan kalla före detta medlem. Därför är det ingen idé att försöka kontakta mig då jag inte läser vad som skrivs ändå.
- By Marlboroman
- By MickeEng
- By lennarte
- By v16v