[Variosboy]

Den stora poängen är ju att det finns så sjukt mycket mer olja än man tidigare trott.
/Martin

Eller rättare sagt, mer än vad oljeindustrin vill få oss att tro att det finns!

[MartinS]

Kanske, men man vill ju gärna tro att KTH och Harvard är någorlunda oberoende och kritiska, men det kanske är att begära för mycket, tyvärr.

[Fartdåre]

Olja har det aldrig varit brist på. De oljekriser som förekommit handlar om politik. Man håller på det
tills priset drivits upp och sedan säljer man. Det är samma princip som med diamanthandeln. Stenarna
läggs på lager för att inte mätta marknaden. Släpper man ut allt på en gång sjunker priset drastiskt.
Priset på en sten av normalkvalitet hade sjunkt med ca. 80%. Mycket billigare än guldet de oftast sitter i....
Finns det nån som tror på en rättvis prissättning på olja? Alla vill tjäna så mycket som möjligt på allt
och att tro att en produkt som används kollektivt och därför skall vara rättvist prissatt, är naivt.

Frågan på varför den goda tillgången på olja inte diskuterats i medier är inte så svår att svara på. Miljö och
klimatfrågan är fortfarande lukrativ! Olja är det fult att nämna i något som helst positiva ordalag.

Vad gäller miljöargumenten får man inte glömma att de förs fram av de med vinstintressen eller politiska intressen.
Att det produceras farliga ämnen vet vi, men farligheten framhävs ofta utav de som äskar forskningsanslag. Det blir
lättare att begära pengar till annat om man stödjer det som är politiskt korrekt för tillfället.
Farligt? Visst, men 90% bussiness..... Glöm inte det.

Förbruka mindre, är det enkla svaret på både miljö och tillgångsfrågan. Iaf. just nu.
Med tanke på utvecklingen av motorer de senaste femton åren kommer vi snart ha hyfsat starka motorer som
går att leva med och drar några få deciliter av vilket bränsle man än föredrar att använda.
Vill vi fortsätta köra bil för vår egen bekvämlighets skull som vi gör idag, måste vi jobba åt det hållet. Som sagt
så blir det ju miljontals fler kineser och indier som vill köra bil och oavsett bränsle så skall det räcka till alla.

[llesrof]

Men vad spelare det för roll vem som har rätt, Ovasett hur det gått till så har ju processen tagit ca sisådär 350.000.000 år på sig för att bilda oljereservena som man hittat idag och det verkar man ju i alla fall ense om. Sen använder vi upp dem på sisådär något århundrade. det är väl det som är problemet.

Poängen är väl att, om forskaren har rätt, olja kan skapas av metan. Och metan kan man skapa på kort tid. Det finns redan idag gott om rötningsanläggningar för produktion av biogas. Och biogas består till stor del av metan. Kan man simulera de förhållande som råder 50 000 meter ned i jorden så kan man omvandla metan till olja. Sedan kan man ju alltid fundera på det inte vore bättre att löra direkt på biogas istället för att göra om den till olja och sedan bensin, diesel eller vad man nu vill få fram, men det är en annan diskussion. Om man kan röta organsikt avfall och få fram metan och sedan bearbeta det till bensin så har vi ju faktiskt skapat förnyelsebar biobensin. Det är ju rätt intressant.

[*pettson*]

Tycker faktiskt det är lite spännande med diskussionen kring olja. Svaret är alltid detsamma ifrån de kunniga. Vi måste fasa ut den.
EL är det som gäller, eller elhybrider. Då kom problem två, idag ska vi byta lampor och element samt hitta andra värmekällor, för elen är det brist på i vårt land, oavsett om vi vadar i vatten så är det alltid lågt i vattenmagasinen och trots att vindsnurrorna roterar så är det vindstilla stadigt. Kärnkraftverken är ypperliga och måste servas när det går åt mest el.
Då är det väldigt självklart att vi alla siktar på att ta ut ytterligare 32Amp ur väggurtaget en natt? Skulle jag ens tänka tanken ihop med mina tre grannar så måste vattenfall faktiskt gräva ned ny kabel ifrån ställverket några km bort. Om ytterligare grannar (10-15st) gör samma sak lite längre bort, ja då får en samling hus som ligger några km bort åt andra hållet släcka ned sina hus för att vi ska ladda våra bilar. Det är alltså mycket genomtänkt. Det må vara renare rätt använt, men inte genomtänkt. Vi kan slå om hela fordonsflottan till el. Men som det ser ut idag så får man välja om huset ska vara tänt och varmt eller om bilen ska laddas.
Hur folk ska göra som bor i lägenhet vet jag inte? Har aldrig läst om en undersökning bland boende där man frågat om det är okej att förlägga en starkströmskabel in på innergården ihop med ett separat ställverk för att få ihop amperetalet som krävs för att få ett normaltal med elbilar att laddas samtidigt. Inte ens om samtliga tar 10amp stycket går det ihop sej.

Sen var det ju det här med olja ja. Tja bensinen är det ju skrik om, även om diesel. Men aldrig hört nåt om lacknafta och nåt hundratal tillsatsmedel/rengöringsmedel som görs av olja? Inget hört om att vi ska sluta måla våra hus in och utvändigt? Börjar vi kanske tillverka bilarna i rostfritt igen a´la delorean då inga billacker är av annat än olja? Eller förbjuda plaster i annan form, vad är INTE plast på din bil? För allt är ju olja. Nej vi går åt andra hållet, vi använder MER plast och vi återvinner den knappt överhuvudtaget. Det lilla som återvinns speglar verkligen inte det som säljs. Men, det är aldrig brist på plast eller olja till plast, plasten är dessutom billig utan straffskatter.
Det är bara brist på bensin och kommer att bli sämre med tillgången för att vi har ont om olja... Ja kanske förstår ni ironin?

[Herkulez]

Hela debatten om det här med oljan och tillgången......finns det några givna svar? Min känsla är i alla fall att det inte gör det. Självklart ska kineserna och indierna börja åka bil framöver i större omfattning. Men är det då helt givet att tillgångarna börjar sina, att man kan blicka bakåt då tidpunkten för peak oil inträffade. Det känns ju så i alla fall, men är det helt GIVET.

El bilar...ja det låter ju bra rent miljömässigt. Naivt...ja! Vi kommer definitivt inte få mindre emissioner/utsläpp om hela världen åker omkring i el-bilar. Undantaget är om vi blir enorm mycket bättre på att ta tillvara på våra flödesresurser, sol, vind och vatten, med mer betoning på sol.

Oavsett vad som händer i framtiden kommer det inte bli billigare att åka bil. Tex så har ju stora kraftbolag förmågan att bekosta sina "projekt" via elräkningen för att sedan roffa åt sig hela vinsten med den nya nyttan :-(O)

[llesrof]

El bilar...ja det låter ju bra rent miljömässigt. Naivt...ja! Vi kommer definitivt inte få mindre emissioner/utsläpp om hela världen åker omkring i el-bilar. Undantaget är om vi blir enorm mycket bättre på att ta tillvara på våra flödesresurser, sol, vind och vatten, med mer betoning på sol.

Nja, så behöver det ju inte bli. Den extra mängd energi som krävs för att vi börjar köra elbilar är med största säkerhet betydligt mindre en den energi som krävs för att driva motsvarande mängd bilar aom går på fossilt bränsle. Så på det hela skulle utsläppen minska. Förmodligen ganska rejält.

[Herkulez]

El bilar...ja det låter ju bra rent miljömässigt. Naivt...ja! Vi kommer definitivt inte få mindre emissioner/utsläpp om hela världen åker omkring i el-bilar. Undantaget är om vi blir enorm mycket bättre på att ta tillvara på våra flödesresurser, sol, vind och vatten, med mer betoning på sol.

Nja, så behöver det ju inte bli. Den extra mängd energi som krävs för att vi börjar köra elbilar är med största säkerhet betydligt mindre en den energi som krävs för att driva motsvarande mängd bilar aom går på fossilt bränsle. Så på det hela skulle utsläppen minska. Förmodligen ganska rejält.

Get your point! Men det här är jäkligt komplext. Men om man tar elen från nåt gammalt kolverk i Krakow tror jag man förvånas över hur många g/kwh det blir.

[MartinS]

Vad det gäller plasttillverknng går det väl åt väldig lite nafta(?) vid tillverkningen, om man t.ex. jämför med vad som går åt för en bil att köra mellan t.ex. sthlm och gbg? Man får väl sätta det i perspektiv.

Lite som med snålbilarna som producerar 119g per km. Det är 50 kilo mellan sthlm och gbg, då låter det plötsligt ganska mycket.

/Marti

[Camel]

Get your point! Men det här är jäkligt komplext. Men om man tar elen från nåt gammalt kolverk i Krakow tror jag man förvånas över hur många g/kwh det blir.

Precis! Många tror att elenergi är hyfsat ren. Om det vore så varför har vi t.ex. "Earth Hour" och varför förbjuds vanliga energikrävande glödlampor. ??:-/

Så här ser snittet g CO2/kWh ut i olika länder:
IEA (2011) Genomsnitt 2007-2009

Spoiler »

CO2 emissions per kWh from electricity and heat generation
Austria = 183
Belgium = 239
Czech Republic = 534
Denmark = 311
Estonia = 735
Finland = 207
France = 89
Germany = 447
Greece = 739
Hungary = 326
Iceland = 1
Ireland = 482
Italy = 416
Luxembourg = 382
Netherlands = 389
Norway = 10
Poland = 652
Portugal = 379
Slovak Republic = 223
Slovenia = 337
Spain = 337
Sweden = 41
Switzerland = 40
Turkey = 484
United Kingdom = 480

I senaste ViBilägare Nr 11 2012 redovisas verkliga siffror för Opel Ampera Laddhybrid:
Körsträcka = 1997 mil
Snittförbrukning bensin = 3,3 lit/100 km
Åtgång elenergi 2515 kWh

Om man räknar lite:
Bensin 95 (med 5% etanol) = 2,66 kg CO2e / liter. Då blir 3,3 lit/100 km = 87,8 g CO2e/km

Om bilen laddas från elnätet i olika länder blir det så här:

Sverige = 41 g CO2/kWh * 2515 kWh / 19970 km = 5,2 g CO2/km
Total CO2e/km i Sverige = 87,8 + 5,2 = 93 g CO2/km

Polen = 652 g CO2/kWh * 2515 kWh / 19970 km = 82,1 g CO2/km
Total CO2e/km i Polen = 87,8 + 82,1 = 169,9 g CO2/km

Om elmixen är 100% dålig kolkraft kan det vara så här illa:

Då blir det med 970 g CO2/kWh * 2515 kWh / 19970 km = 122,1 g CO2/km
Totalt CO2/km med kolkraft = 122,1 + 87,8 = 209,9 g CO2/km

Så en laddhybrid kan på många sätt orsaka högre CO2-utsläpp än en motsvarande konventionella bil. Och Herkulez har helt rätt: Om elenergin kommer från enbart kolkraft blir kalkylen katastrofal.