[akterspegel]

Nej jag vet, inte helt färsk men stämmer ganska väl även nu. Sen pratar jag ej om bränsleslukande 2,5T eller FT. Fina motorer men drar alldeles för mkt.
Nej jag pratar T3 och T4 beroende på vilken modell på bil man har. Snåla, pigga, helt ok starka, problemfria. (även de som rullat iaf 15000 mil hittills.) och även roliga att köra. Jämför volvo 945 ex mot v70 t4. Ja vem vinner i det "axet"? Ps. Jag vet att man ej kan jämföra en så gammal bil med en ny men många verkar ju tycka det är den bästa bilen som gjorts bla bla bla. Vakna!! Det är 16 år sen den sista rullade av bandet. Bara ville flika in det.


SÅ! Frågor på det!?

Jag hade en V70 T4f en vecka under en utbildning och visst var den snål vid jämn landsvägskörning sålänge hastigheten var låg men vid motorvägsfart drog den inte långt ifrån vad min 2,5FT hade dragit och då upplevs T4f som hopplöst slö i jämförelse!

[kmi]

Så længe at der bare er "business edition" af diesel, så er det svært at argumentere for en Benzin (T4) set udfra et ekonomisk perspektiv
Tag en V60 der er 12.000:- i forskel mellem V60 D4 momentum BE og V60 T4 momentum + teknikpaket.

Om alle handlede udfra listepriser og uden kampanjer, så passer artiklen, men hvem gør det?

[Perra83]

Eftersom ja kör väldigt lite bil så skulle ja haft en bensinare. Kör en snart 16år gammal V70R med ordentligt med effekt, gör mätaren ut och lite till utan problem. Dyr i försäkring, skatt och hög förbrukning. Ja vill inte ha en trött bil med liten motor med en ärtbössa till ändrör.

Nu blev det en miljöbilsklassad D4, låg förbrukning, låg skatt om några år och billig i försäkring. Köpte den begagnad ca 150000kr under nypriset.
Pengar är inte allt. Volvos dieslar ger många fördelar. Dieselvärmaren är så klockren så det måste ja ha tillsamman med VOC. Fem cylindrar gör att man trivs ännu bättre. Partikelfiltret är underhållsfritt.
Tanken är att ja ska kunna ha kvar bilen i många år och då krävs det en del för att ja ska va nöjd. Snart 8år och nästan 4000mil har det blivit i V70n, ett luftläckage som tände lambdalampan är de problem som ja har haft.

Ja tycker att man ska köpa det man vill ha och inte det som andra tycker att man borde köpa. Va ja vet så lever vi bara en gång. Ta fram en tumstock och se så kort bit det är mellan 18 och 70 cm, mellan 1-18 får vi inte köra bil, mellan 70 och 85 bör vi inte köra bil. Den lilla bit som vi får glädjen att köra bil tänker ja ta vara på :lol:

[SvenB]

Jag tycker inte att Vi Bilägares artikel kommer med något nytt. Dessutom är den "gammal". Att påstå att skattebefrielse i 5 år inte "har någon avgörande betydelse" är väl lite i överkant av vinkligsskalan när dieselvolvon i testen hade en årsskatt på mer än 3000:-. Sedan räknade de med att bensinmodellen och diselditon skulle ha samma inbytesvärde, vilket inte hittills funnits på "världskartan". Denna test, liksom många andra, utgår från vad man vill få fram med testen. Vill man få fram att ett bränsle är fördelaktigare än ett annat, gör man testen utifrån det. :???:

[apersson850]

Jag har ju en D5 med automatlåda som privatägd bil, men med tanke på att jag kör drygt 4000 mil om året och enda bensinalternativet som fanns var T6, också med automat, tror jag nog att jag valde det billigaste av de två alternativen.
Klenare maskin än 200 hk såg jag som ointressant.

[SvenB]

En annan undran jag gör är att varför man tycker att en artikel som är nästan 3 år gammal, och testen rimligen är äldre än så, skulle vara så läsvärd. Jag är fullt övertygad att en motsvarande test, som skulle göras i dag, med dagens modeller skulle visa andra resultat. :roll: Men självklart för de som skall köpa begagnat är den kanske läsvärd.

[MartinS]

Jag tycker den är relativt relevant fortfarande, det är moderna motorer och bilar. Så mycket har inte hänt på det området varken vad det gäller motorerna eller priserna. Det är dock intressant att se att jag tror de lyckats spika inbytesvärdet någorlunda bra, aillafall på V60'n.

Det är ju ingen nyhet att bränslekostanden är en liten del av totalen i bilägandet, men många tror den är central.

[Mumsmums]

Jag tycker den är relativt relevant fortfarande, det är moderna motorer och bilar. Så mycket har inte hänt på det området varken vad det gäller motorerna eller priserna. Det är dock intressant att se att jag tror de lyckats spika inbytesvärdet någorlunda bra, aillafall på V60'n.

Det är ju ingen nyhet att bränslekostanden är en liten del av totalen i bilägandet, men många tror den är central.

Den som kör 1500 mil per år betalar ju grovt räknat 15-20 000 kr per år för bränslet så att kalla det en liten andel i förhållande till de andra kostnaderna är är kanske en underdrift.

[apersson850]

Det är ju inte bränsleförbrukningen som står på spel, utan skillnaden i bränsleförbrukning mellan en bil och en annan. Även om det skiljer tre kronor milen mellan två modeller spelar det inte så stor roll när de tappar några hundra tusen i värde på tre år.

[MartinS]

Det är ju ingen nyhet att bränslekostanden är en liten del av totalen i bilägandet, men många tror den är central.

Den som kör 1500 mil per år betalar ju grovt räknat 15-20 000 kr per år för bränslet så att kalla det en liten andel i förhållande till de andra kostnaderna är är kanske en underdrift.

Allt är väl relativt antar jag, det är ju naturligtvis individuellt hur man värderar ordet liten. En ny bil kostar ofta mellan 40 och 60kr/mil (en V60 D3 någonstanns i mitten?) att åka runt i. Bränslekostnaden brukar ligga mellan 10 och 15kr per mil om man generaliserar lite. För mig är det en liten del. Det är mycket pengar, men i förhållande till värdeminskningen är bränslekostanden ofta att betrakta som liten.

Något som absolut är litet i sammanhanget är kostandsdifferensen mellan dieselbilens bränslekostander och bensinbilens bränslekostander (3600kr/år på 1500mil enligt ViB artikelns V60). Vid endast 1500mil/år är den försvinnande liten i sammanhanget och kan absolut försvinna in i det svarta hållet kring osäkerheten kring värdeminskningen.