[Tomas L]

Intressant att S-tronic helt plötsligt skulle bli aktuell för Q5 då den i nuläget inte tål mer än 320 nm. Är du säker på vad du säger Amli? 3,0Tdi finns i alla andra utföranden enbart med den sexstegade Tiptroniclådan (Q7, A6, A5)

Det är nog den nya 7-stegade S-tronic som klarar 550 Nm som används i Q5 och A4.

http://www.teknikensvarld.se/nyheter/08 ... /index.xml

Q5 verkar ju helt klart intressant med det låga instegspriset, så jag började kika lite närmare på Q5 nu.
2.0 TDI quattro manuell (170) 345.400:-
Men huvva vad det drar iväg när man väljer till lite.
Saker jag inte vill vara utan är tex -Exenon, Drag, Läder osv kostar multum så det lär bli rätt skralt med godis.

Undrar hur mycket extra S-tronic lådan komer att kosta, 3.0 ger väl en indikation kanske.
3.0 TDI quattro S-tronic (240) 450.900:- är ju 100.000 dyrare, är det 50.000 för motorn och 50.000 för S-troniclådan?

Efter att ha sett XC60 i verkligheten så är det den och Q5 som känns mest intressant för tillfället. Jag har byggt både Q5 2.0 TDI och XC60 D5 med respektive tillverkares konfiguratorer, för att göra en rättvis jämförelse så har jag byggt bägge med manuell låda. Slutpriset blev rätt lika, jag vill inte ha skinn så jag hamnade på runt 400 tkr på bägge. Audis xenonljus (heljus) är rätt uselt, sämre än halogen på A4, så man undrar om det är värt lägga 9.000 kr på det. LED är iofs snyggt, jag hoppas att Xenon är bättre på Q5 än på A4.

Men för att XC60 ska vara intressant så är det nya D5:an som gäller. Även med uppgraderade automatlådan så lär XC60 ha svårt att konkurrera när det gäller förbrukning med Q5 och S-tronic (kommer att kosta ca: 20 tkr), men under de första fyra åren så utjämnas den skillnaden av att XC60 kommer med fri service. XC60 har dessutom "city safety" som standard.

Audi siktar på BMW X3, men här i Sverige är det nog många som väljer mellan XC60 och Q5, iaf tills en uppgraderad X3 kommer. XC60 har lite mer prisvärda tillval och paket, men ett högre utgångspris. Det krävs en provkörning för att skilja dem åt...

[Arese]

Snart sagt alla "hemmapulare" som chiptrimmare, motortidningar osv gör en dynamisk mätning på rullande landsväg eller på naven.

".."

Som komplement till tillverkarens uppgifter kan det såklart vara intressant att se vad en seriös trimmare har mätt upp i en Rototestanläggning.

Enligt Rototest (Bsrab.se) ger D5 (185hk) 193hk och 416Nm. Även om en sådan mätmetod inte är helt exakt så ger det ju ändå en fingervisning om effekten. Likadant TV tex, som kör med "rullande landsväg". Det är verkligen inte en exakt mätmetod, då det kan slå på 10%-+. Men om man i en sådan mätning ALLTID får fram 195hk+, så borde det också ge en liten fingervisning.

Jag har mätt upp bland annat en XC90 D5 0-100 och jag har alltid fått siffror mellan 9.5-10s. Den ska göra det på 11.5 enligt Volvo. Inget stoppur och mätarfart utan en manick med accelerometer och GPS.

Hej

Men skillnaden mellan dynamisk och statisk mätning kvarstår, det går inte att jämföra en dynamisk mätning som ger 193 hk på naven i Rototest (med omräkningsfktor och korrigering) med 185 hk på drivaxeln i statisk mätning. Eller hur?

D5:an ger ofta bra med effekt i de effektmätningar man ser men det ger (nästan) aldrig imponerande accelerationssiffror. Ams mätte tex XC90 D5 0-100 km/h på 10,6 sek och TV på 10,7 sek (som de mätte upp till 207 kh!!???) så antingen har du fått tag i ett ex som är 10% snabbare än brukligt eller så är din mätmetod kanske inte så exakt som du tror.

Jag vidhåller att det är intressantare att titta på vad bilen presterar i acceleration på vägen än i effektmätningar med osäkert värde. När du ska köra om långtradare är det ju intressantare att det går snabbt än att TV har mätt upp 193 eller 207 hk, eller hur?

Mvh
Arese

[XC90_Executive]

Men skillnaden mellan dynamisk och statisk mätning kvarstår, det går inte att jämföra en dynamisk mätning som ger 193 hk på naven i Rototest (med omräkningsfktor och korrigering) med 185 hk på drivaxeln i statisk mätning. Eller hur?

D5:an ger ofta bra med effekt i de effektmätningar man ser men det ger (nästan) aldrig imponerande accelerationssiffror. Ams mätte tex XC90 D5 0-100 km/h på 10,6 sek och TV på 10,7 sek (som de mätte upp till 207 kh!!???) så antingen har du fått tag i ett ex som är 10% snabbare än brukligt eller så är din mätmetod kanske inte så exakt som du tror.

Jag vidhåller att det är intressantare att titta på vad bilen presterar i acceleration på vägen än i effektmätningar med osäkert värde. När du ska köra om långtradare är det ju intressantare att det går snabbt än att TV har mätt upp 193 eller 207 hk, eller hur?

Skit i att dom inte går att jämföra. Låt bli att jämföra istället!

Om dom mätte 0-100 på 10.6/10.7s är det ändå ca 1 sek snabbare än vad fabriken säger. Det är rätt stor skillnad. Givetvis är deras mätinstrument (som är snordyra!) mer exakta! Jag kan som jämförelse säga att jag mätte upp S80in (V8 Executive) till 6.53s 0-100 när den hade gått ca 200 mil. Så den borde vara ganska exakt ändå.

Verklig prestanda är viktigare än hk på ett papper. Men utan dom där extra hk på pappret så finns det oftast ingen förbättring i prestandan.

[Arese]

Men skillnaden mellan dynamisk och statisk mätning kvarstår, det går inte att jämföra en dynamisk mätning som ger 193 hk på naven i Rototest (med omräkningsfktor och korrigering) med 185 hk på drivaxeln i statisk mätning. Eller hur?

D5:an ger ofta bra med effekt i de effektmätningar man ser men det ger (nästan) aldrig imponerande accelerationssiffror. Ams mätte tex XC90 D5 0-100 km/h på 10,6 sek och TV på 10,7 sek (som de mätte upp till 207 kh!!???) så antingen har du fått tag i ett ex som är 10% snabbare än brukligt eller så är din mätmetod kanske inte så exakt som du tror.

Jag vidhåller att det är intressantare att titta på vad bilen presterar i acceleration på vägen än i effektmätningar med osäkert värde. När du ska köra om långtradare är det ju intressantare att det går snabbt än att TV har mätt upp 193 eller 207 hk, eller hur?

Skit i att dom inte går att jämföra. Låt bli att jämföra istället!

Om dom mätte 0-100 på 10.6/10.7s är det ändå ca 1 sek snabbare än vad fabriken säger. Det är rätt stor skillnad. Givetvis är deras mätinstrument (som är snordyra!) mer exakta! Jag kan som jämförelse säga att jag mätte upp S80in (V8 Executive) till 6.53s 0-100 när den hade gått ca 200 mil. Så den borde vara ganska exakt ändå.

Verklig prestanda är viktigare än hk på ett papper. Men utan dom där extra hk på pappret så finns det oftast ingen förbättring i prestandan.

Det är ju det jag säger, det går inte att jämföra Volvos uppgivna effekt med rullande landsväg eller mätning på naven. Verkar som att vi är överens på det området ändå.

Min skepsism mot att många pekar på att D5:an är "överstark" i förhållande till Volvos uppgifter grundar sig främst på att man mycket sällan ser bilar som är snabbare än Volvos prestandasiffror. Undantaget som bekräftar regeln torde vara nämnda exempel med XC90 D5.

Om D5 skulle lämna 200+ hk borde den ju vara snabbare än 2,5T i V70 och det har jag aldrig sett några siffror på tex.

Mvh
Arese

[XC90_Executive]

Om D5 skulle lämna 200+ hk borde den ju vara snabbare än 2,5T i V70 och det har jag aldrig sett några siffror på tex.

V70N D5 6MT gör 0-100 på 8,3 enligt TV. Det är rätt bra.

[Arese]

Om D5 skulle lämna 200+ hk borde den ju vara snabbare än 2,5T i V70 och det har jag aldrig sett några siffror på tex.

V70N D5 6MT gör 0-100 på 8,3 enligt TV. Det är rätt bra.

Det är ruskigt bra, den bilen i det testet gick som ett veritabelt skott jämfört med alla andra D5:or jag har sett test på!

V70N 2,5T AWD Aut gjorde förövrigt sprinten på 8,0 sek enligt TV.....
V70N D5 AWD Aut behövde 9,1 sek på sig....

Har du några bra tider från V70II? Känns lite mer aktuellt idagsläget...

Mvh
Arese

[VolvoB20]

jag skrev ju att ekonomi är en viktig faktor för mig.

Har du helt missat att ekonomi och miljövänlighet är det som säljer bilar idag inte antal hästkrafter?

Har läst hela tråden och kan inte säga att jag får det att hänga ihop speciellt mycket. De verkar ju inte alls vara ekonomi och miljövänlighet som säljer bilarna i denna tråden.

De flesta här vill ju ha en "Premium" bil som Audi, BMW, eller Mercedes, det finns ju massor av bilar som löser uppgiften men ratas då de inte är Premium som tex RAV, Skoda, VW Tiguan, Subaru tec. Så premium går före ekonomin.

Sen verkar de flesta vilja ha SUV, för det är XC60, Q5, XC70 osv som gäller, det är ju knappast miljövänligt, nästan alla bilarna finns ju i "icke-suv" variant med 4-hjulsdrift, men det är inte cool eller snyggt nog. Så miljön verkar inte vara så intressant när det kommer till kritan.

Alla har ju olika krav och önskemål på den bil man köper, om man vill ha en säker bil med komfort, markfrigång och bra utrymmen, så betyder det väl inte att man är helt ointresserad av ekonomi? Det är väl snarare så att ju större bil, desto viktigare blir sådana egenskaper? Är det inte just vi som köper dyra, stora bilar som kan och borde ställa högre krav på tillverkarna? Naturligtvis är det så.

Om den ENDA egenskaperna som vi var ute efter vore ekonomi och miljö, då skulle vi köpa Toyota Prius. Billig, väldigt lågt förmånsvärde. Men min kollega skulle få sälja sin husvagn eftersom Prius inte går att få med drag.

Skoda Octavia är för liten och bullrar för mycket, RAV och Tiguan är för små, nya Subaru Forrester har vi testat och ratat, Legacy kommer inom kort att uppgraderas och det går inte att beställa Subarus dieslar med automatlåda. Sedan har vi dåliga erfarenheter av att köpa ett "billigt" märke, det visar sig att andrahandsvärdet är så dåligt att t ex en XC70 knappast hade varit dyrare.

Mycket tjat om BMW och Audi nu, dags för lite fler bilar, läser lite i senaste teknikens värld där man testat lite "snåldieslar" med 2-liters dieslar runt 170 hk, utom ford som bara har 136.

Så här skriver man:

VW Tiguan 0.93 l/m
Renault koleos 0.96 l/m
Ford Kuga 0.81 l/m

mestadels snäll körning på landsväg

VW 2.0a hamnar ju i Q5 så den lär ju inte gå snålare heller..... och under litern är väl helt omöjligt om det blir lite stadskörning också.

Så här mycket drar bara min D5a när jag har mitt boggi-hästsläp på :-O)