[XC90_Executive]

Det ligger mycket förbrukningstrådar uppe för andra motorer, så jag tänkte att jag skulle skriva några rader om min bil.

Körde 264,4km (t&r) i veckan med blandad motorväg, landsväg och lite stadskörning. Skyltad hastigheten varierade från 30-120. Temp runt 1 plusgrad och ganska många omkörningar gjorda. 235/40 18" Nokian hakka R (nordisk friktion) pumpade till 3,0. Jag var ensam i bilen men fullt bagage.

Bilen är som topic; V60 T6 awd R-Design Polestar, dvs 329hk/480nm. All utrustning som går att ha, så den väger så mycket det går. Den går som f*n!! :twisted:

Verklig förbrukning blev 8,3l/100 km -)

[Lazy]

Det ligger mycket förbrukningstrådar uppe för andra motorer, så jag tänkte att jag skulle skriva några rader om min bil.

Körde 264,4km (t&r) i veckan med blandad motorväg, landsväg och lite stadskörning. Skyltad hastigheten varierade från 30-120. Temp runt 1 plusgrad och ganska många omkörningar gjorda. 235/40 18" Nokian hakka R (nordisk friktion) pumpade till 3,0. Jag var ensam i bilen men fullt bagage.

Bilen är som topic; V60 T6 awd R-Design Polestar, dvs 329hk/480nm. All utrustning som går att ha, så den väger så mycket det går. Den går som f*n!! :twisted:

Verklig förbrukning blev 8,3l/100 km -)

-)

[rojo8515]

Detta måste ju betyda att Volvo fått sina bensinmotorer riktigt snåla nu?

[kave]

Du kan väl börja logga bilen riktigt så vi får se vad den drar i vardagen? Spritmonitor.de rekommenderas.

[XC90_Executive]

Jag loggar alla mina tankar i en app, men det är inte lika "rättvist" då jag bara kör stadskörning och har väldigt tung högerfot + sportläge på automatlådan helatiden. :D

Brukar ligga på ~1,4 då! :) Jämfört med ~1,2 som min XC60 D5 awd aut R-design Polestar drog vid samma typ av körning.

[kave]

Du ser ju vad min drar, mest 7km körningar. Intressant nog drog xc70n ungefär samma som min 520D med efficient dynamics och allt vad det heter, iofs automat.
Jag tycker ändå de är intressant, särskilt i jämförelse med varandra som du kan göra nu.

[matzen10]

Kul info om just den modellen! Och inte var det speciellt mycket heller med tanke på vikt och din erkänt tunga stil . Det som ska räknas i slutändan är just verklig förbrukning och inte Euronormen som är ett skämt utan motstycke (möjligen undantaget amerikanska bolags årsredovisningar)!
Att XC med D5 når upp i nästan samma åtgång är dock lite förvånande. Eller har karossens form så stor betydelse för bränsleåtgången? Hmm..något för Camel att sätta tänderna i och räkna på )

[perhall]

Du ser ju vad min drar, mest 7km körningar. Intressant nog drog xc70n ungefär samma som min 520D med efficient dynamics och allt vad det heter, iofs automat.
Jag tycker ändå de är intressant, särskilt i jämförelse med varandra som du kan göra nu.

Intressant, eftersom XC70:n väl har 6,9 och och 520:n 5,3 eller nåt med automat... (antar att det inte är EDE för den finns bara sedan). /PH

[MartinS]

Det är bra, betänk att det bara är ~2dl/mil mer än en DrivE kinetic (enhjulsdriven med manuell låda, 109hk och med elhissar:)) V60'n har ju väldigt bra aeordynamiska egenskaper och kör man inte hårt så behöver inte en T6 dra så värst mycket i en sådan kaross.

Stoppar man däremot ner den i en bil med cw värde som en ladugårdsvägg drar den desto mer, nu har ju iofs jag den äldre T6:an och den lär ju dra cirka 0,1 L/Mil mer än den absolut senaste enligt utsago. Jag körde 112mil i helgen varav ~90 var motorväg med adaptiv farthållare i 120-135km/h i mätarfart, 12 var landsväg i 70/80/90 plus moms och resten var i sthlm innerstad. Snitt enligt färddator 1,12 och färddatorn stämmer snuskigt bra. Bilskrället väger in på 2020kg i tjänstevikt, det är inte många kryss som saknas i utrustningslistan (fyra för att vara exakt).

/Martin

[Camel]

Bilen är som topic; V60 T6 awd R-Design Polestar, /.../Verklig förbrukning blev 8,3l/100 km -)

Att XC med D5 når upp i nästan samma åtgång är dock lite förvånande. Eller har karossens form så stor betydelse för bränsleåtgången?

Antar att du menar XC70II jämfört med V60. Karossformen och frontarean bestämmer luftmotståndet. Erforderlig drivhjulseffekt för luftmotståndet ökar med kubiken på hastighetsökningen. Detta får stor betydelse för bränsleförbrukningen i höga hastigheter. TIll detta kommer att rullmotståndseffekten ökar proportionellt med hastigheten. Se diagram nedan på erforderlig drivhjulseffekt för följande karosser: V60, XC60, V70II, XC70II. Man kan tydligt se skillnad i erforderlig drivhjulseffekt mellan t.ex. V60 och XC70II där XC70II kräver högre erforderlig drivhjulseffekt. I 100 km/h kräver XC70II nästan 30% mer effekt än V60. Detta kan i stort sett radera ut den normala förbrukningsskillnaden mellan diesel- och bensinmotor. Högst erforderlig drivhjulseffekt av de jämförda bilarna kräver XC60.

Angående drivlineförluster: Volvo anger toppfarten för V70II T6 Auto 4WD till 250 km/h. Enligt diagrammet åtgår det drygt 250 hk för att övervinna luft- och rullmotstånd i den farten. Motorn ger som mest original 304 hk. Det innebär en drivlineförlust på ca 17%. Ett ganska troligt värde för Auto+4WD under fullbelastning. Av samma skäl har XC60 T6 Auto 4WD markant lägre toppfart än 250 km/h. Och V60 T6 borde lätt göra drygt 250 km/h men den är nog spärrad för att inte gå fortare. Allt förutsätter att utväxlingen är vald så att motorns varvtal för maxeffekten infaller i hastigheten där maxeffekten sammanfaller med erforderlig drivhjulseffekt+effektförlusterna.

Data som jag använt för ber. av luftmotståndseffekten:
Luftdensitet = 1,225 kg/m3
Frontarea och Cd:
V60 = 2,28 m2 och 0,29 medför CdA = 0,66 (lägst)
XC60 = 2,61 m2 och 0,35 medför CdA = 0,91 (högst)
V70II = 2,37 m2 och 0,31 medför CdA = 0,73
XC70II = 2,44 m2 och 0,35 medför CdA = 0,85

Data som jag använt för ber. av rullmotståndseffekten:
Tyngdacceleration = 9,82 m/s2
Fordonsvikt och Rullmotståndskoefficient
V60 = 1844 kg och 0,025
XC60 = 1961 kg och 0,030
V70II = 1952 kg och 0,025
XC70II = 1973 kg och 0,030

(Klicka för större bild)


Hur man räknar ut luft- och rullmotståndseffekt (samt en del annat) förklaras i tråden http://www.jagrullar.se/forum/viewtopic ... 56&t=76739