[autumnleaf]

Kör en V70 -08 170 hk idag och ska byta till ny tjänstebil nu.
Kör ca 3000 privatmil/år. Har tittat på modellerna i rubriken.

Är det risk att DRIVe känns för tråkigt (svagare motor) och svårt att göra omkörningar?

Övriga för- och nackdelar med resp modell (förutom att 1.6 drar mindre och 2.0 har lägre förmånsvärde)?

[erc]

Jag kör sedan sensommaren 2008 en V70 II 2.0F och har tillryggalagt ungefär 5500 mil sedan dess. Har kört huvudsakligen på E85 utom vid utlandsresor.

Prestandamässigt, i vardagssituationer, upplever jag bilarna ganska jämna. !,6D har lite högre vridmoment medan 2.0F har högre effekt. Den snabbare av de två är just 2,0F - men skillnaden är i praktiken försumbar.

Kör du runt 3000 mil privat per år föreslår jag 1,6D. Hade den funnits när jag beställde min är jag säker på att jag valt den.

Du slipper också de lite väl täta serviceintervallerna (även om de är billiga).

[Linqid]

Vi har haft en 2,0F (manuell) i familjen i knappt ett år och fyra månader och den har idag rullat ca 1200 mil. Ganska lite med andra ord. Under dessa mil har vi haft i princip noll fel på bilen, det enda jag kommer att tänka på är att man ibland känner små, små ryck när man ligger i jämn fart. Händer dock sällan. I övrigt inga fel utöver modelltypiska "egenskaper" såsom fruktansvärt kassa vindrutespolare.

Motorn gör ju inga under med bilen, och segdragningsförmågan är ett kapitel för sig (ett tomt sådant, då den är närmast obefintlig... ). Med andra ord, det blir en del växlande för att få fart på bilen. Den är ju dock ingen trafikfara som vissa vill få det till, motorn duger alldeles utmärkt till vardaglig körning så länge man inte spenderar dagarna på autobahn eller gör omkörningar stup i kvarten. En nackdel är att den blir lite väl surrig runt 110 km/h och uppåt, en sjätte växel hade varit uppskattat.

Då vi kör mest stad och korta sträckor ligger förbrukningen med etanol i tanken runt 1,4 l/milen. Sedan ett par månader har det uteslutande tankats bensin, förbrukningen vill dock inte sjunka under 1,1-1,3 l/milen vilket ju inte är något att hurra över.

[erc]

...motorn duger alldeles utmärkt till vardaglig körning så länge man inte spenderar dagarna på autobahn...

Faktum är att den gör sig utomordentligt bra på autobahn. Och övriga kontinentala motorvägsnät. Har nött åtskilliga mil på kontinenten och trivts hur bra som helst med bilen. Visst - man kan inte ge värstingarna i den yttersta filen några vidare matcher - men man kan utan problem ligga på farthållaren i relativt höga hastigheter.

[Linqid]

...motorn duger alldeles utmärkt till vardaglig körning så länge man inte spenderar dagarna på autobahn...

Faktum är att den gör sig utomordentligt bra på autobahn. Och övriga kontinentala motorvägsnät. Har nött åtskilliga mil på kontinenten och trivts hur bra som helst med bilen. Visst - man kan inte ge värstingarna i den yttersta filen några vidare matcher - men man kan utan problem ligga på farthållaren i relativt höga hastigheter.

Nu beror mycket på hur man väljer att definiera relativt höga hastigheter men det är något man kan göra med de flesta moderna bilar idag - att ligga på farthållaren och tuffa rakt fram. Syftade mer på att det inte är något motorvägslok direkt, vilket ju i och för sig talar för sig själv med tanke på effekt/storlek. Vidhåller dock vid att den är lite väl surrig i motorvägsfart.

[MattiasD]

Det bästa är väl att du provkör båda motorerna och bildar dig en egen uppfattning. Sedan är ju frågan hur viktig miljön är för dig? För mig är den viktig och skulle därmed aldrig välja en dieselbil. Annars kan det vara en ide att invänta MY11 och hoppas på att nya T4 Flexifuel finns i utbudet. En modern 1.6 l motor med turbo och högre verkningsgrad än 2.0F. Eller gå upp en prisklass till 2.5FT.

Förövrigt låter förbrukningssiffrorna väldigt höga. Min 2.5FT ligger just nu på 10.4 l / 100 km enligt färdatorn (som visar 0,1-0,3 för mycket), men var nere i litern prick för någon dag sedan. Men både igår och idag blev det enbart stadstrafik. Givetvis E85 i tanken.

[CarMan]

2.0F är den tråkigaste motorn i modellprogramet. ruskigtsvag & varvar högt på motorn hala tiden., trots högsta växeln.
1.6d är ingen räsermaskin om man jämför med de andra dieslarna, men det beror främst på att dom andra är otroligt pigga!
Högfarts omkörningar går trögt med 1.6d annars så märker du inte så mycka av att mororn är liten (det är dock enklare att köra om med enna än med 2.0f)

[Funk]

1.6 D vilken dag som helst... 2.0F är utan tvekan en rejäl miss i programmet, varvar plågsamt i motorvägsfart och är törstigare än den borde. Enda anledningen att välja flexin skulle vara att den går att få med powershiftlåda vilket även gör den något mer uthärdlig att köra.
Omkörningsprestanda är inte jättebra på någon av dem, men vridet i 1.6:an är trots allt att föredra IMHO. Skillanden i körning är störst just på lands/motorväg tycker jag, där dieseln tuffar på med låga varv och hyggligt vrid varvar 2.0F som en bålgeting.
Sedan är värmaren i dieseln helt klart ett plus vintertid, klart bättre än sladden till flexin..

/Thomas

[MattiasD]

Okej, argumenten för 1.6D verkar vara omkörningsprestanda och motorvarvtal (inga fjantiga miljöargument utan riktigt tunga argument) Men det vore intressant med lite siffror för att lätta förstå:

Jämförande siffror för accelaration, t ex 80-110?
Vartal vid 110 km/h?

[Lövet]

V70 1.6d
Varvtal 110km/h = 2.180 rpm
Sverigecykeln 0,57 lit/mil
70-130km/h = 18,3sek

V70 2.0F
Varvtal vid 110 km/h = 3.420 rpm (56% högre)
Sverigecykeln 1.12 lit/mil (etanol förvissa, men ändå 96% mer...)
70-130 km/h 11,4 sek

Alla som vet förhållandet mellan effekt och vrid kunde gissa på förhand att 2.0F skulle vara snabbare vid max acceleration. Ingen överraskning där.

Hittar inga omkörningssiffror på höga växlar, något annan får leta vidare.