[Larre]

Nu har även Folksam förstått att försäkringstagare med betalningsanmärkning har fler skador och högre skadeersättning än andra. Folksam har uttalat sig att de tänker höja premierna för kunder med betalningsanmärkning, till en början med Motorförsäkringar.

Skulle vara intressant att höra vilka synpunkter på detta som finns bland forumsmedlemmarna. Applåder? Farhågor? Protester?

Det handlar ju om att ta reda på fler och fler detaljer i kundens beteende - inte bara sånt som folk normalt kopplar till försäkringsområdet - för att bättre kunna förutsäga lönsamheten i att försäkra kunden. Konsekvensen är att man betalar allt mer för den risk man utgör. Extremen är att man till slut lika gärna kan spara till sina egna skador. Men det går knappast, eftersom man inte kan förväntas spara till sina egna "storskador".

[Loner]

Helt okej, premier bygger ju helt på statistik, så det är helt i sin rätt.

Dom har ju redan skiljt på könen, bostadsort, ålder osv.. så detta blir nog bara vanligare o vanligare.

/L

[camaro69]

Man kan ju tycka att det är lite märkligt att skilja på kön, ålder, bostadsort m m.

För i vissa lägen, ex på krogen o s v, räknas ju detta som någon form av diskriminering.

Men det är till fördel för oss som är skötsamma.

:D

[Tomas88]

Man kan ju tycka att det är lite märkligt att skilja på kön, ålder, bostadsort m m.

För i vissa lägen, ex på krogen o s v, räknas ju detta som någon form av diskriminering.

Men det är till fördel för oss som är skötsamma.

:D

Nja fördel... Även om man är skötsam kan man ju ha hamnat i fel grupp.

[anp]

Att en betalningsanmärkning i sig skulle ligga till grund för högre premie, ser jag som moraliskt tveksamt.
Idag är det ju mycket enkelt att få just en betalningsanmärkning inbillar jag mig. Men därmed inte sagt att den är korrekt, eller talande för personen bakom den vad gäller ev, försäkringsrelaterat beteende.

[Larre]

Att en betalningsanmärkning i sig skulle ligga till grund för högre premie, ser jag som moraliskt tveksamt.
Idag är det ju mycket enkelt att få just en betalningsanmärkning inbillar jag mig. Men därmed inte sagt att den är korrekt, eller talande för personen bakom den vad gäller ev, försäkringsrelaterat beteende.

Där har Folksam (och alla andra bolag som använder den förklaringsvariabeln) en konkret utmaning.

Om gruppen kunder med betalningsanmärkning inte är homogen, (självklart givet alla andra förklaringsvariabler som de delar in kunderna i), så måste analytikerna finna det som skiljer ut dem som inte är en större försäkringsrisk, trots att de har betalningsanmärkning.

[uno83]

Inte mer fel att gå på betalningsanmärkning än att gå på kön tycker jag, om den högre risken är statistiskt säkerställd. Och det är inte så lätt att få en betalningsanmärkning, det är ju inte direkt att man bara glömt betala en räkning.

[anp]

Inte mer fel att gå på betalningsanmärkning än att gå på kön tycker jag, om den högre risken är statistiskt säkerställd. Och det är inte så lätt att få en betalningsanmärkning, det är ju inte direkt att man bara glömt betala en räkning.

Könsindelningen kan också diskuteras, men vad gäller betalningsanmärkningar så tycker jag utvecklingen bara de sista 5 åren gått från en påminnelse till hot om inkasso mm direkt.

Se bara på hur VV utformar sina fordonsskatteinbetalningskort.