[andersuw]

Är det inte snart dags att vi tar in en kemist som kan förklara för oss dödliga vad ni pratar om :shock:

Om du har svårt att förstå oss skulle du ha ännu svårare att förstå en riktig kemist.

[börne]

Jag tror helt enkelt att jag fortsätter tanka Diesel :roll:

Ja... & jag bensin, det den dricker det dricker den... vill jag kunna köra så måste man tanka, varför krångla till det

[Slasse]

Man börjar ju misstänka att vissa av er har ett crystal meth labb i garaget där hemma... :roll:

[Derank]

*SKRATT*

[HakanF]

oj jag måste uppenbarligen skriva och försvara mej :D

Det som är grundläggande om förbränning i motor är:
Ottomotor: syre ihop med bränsle komprimeras under högt tryck antänds av en gnista.
Dieselmotor: syre och bränsle antänds av kompressionen. Inte om vilka atomer som gör vad och när det är inte grundläggande längre. Varför jag skrev det är för att det kom upp formler om etanolförbränning i atmosfärstryck med det syret förbränningen tog själv från luften.

Sedan tror jag mer på det som de har kommit fram till här: http://www1.eere.energy.gov/vehiclesand ... thanol.pdf
Eftersom jag inte har kunskaper om olika atombindningar och hur de fungerar vid förbränning under tryck
så blir det som vissa skriver om på forum utan att länka något som verifierar dessa kunskaper svårt att acceptera.
Utan något annat än att "så här är det", funkar inte om ni inte kan visa att ni jobbar med forskning inom området.

Jag har även ändrat lite i inlägget jag skrev senast så det ska bli enklare att förstå plus att ingen ska ta illa upp hoppas jag.

[rid54]

Gymnasiekunskaper i kemi räcker för att veta en hel del om hur oxidation och annat går till, man behöver inte forska ned till kvarknivå för att förstå sådant. Jag säger inte nåt om att jag skulle ha rätt och nån annan (som doktorerat och skrivit avhandlingar) har fel, men det gäller kanske att relatera frågorna till svaren. De avhandlingar som länkas till beskriver vissa förhållanden i samband med förbränning, men vi som lagt oss i kan ha sett en annan fråga än den som avhandlingen handlade om, dvs den som vi tyckte kom upp i tråden. Det är alltid lätt att missförstå i ett textforum, så jag hoppas på förståelse för om jag yttrat mig om annat än det som frågats efter...

[oldtimersmc]

Sedan så är det ju även en fråga om det är en exotermisk eller endotermisk reaktion.
Oxidationsförbränning eller reduktions dito.

I mitt jobb så är den allra viktigaste processen att bryta ur o4 ur na2so4. Att få dessa 4 syreatomer att lämna bränslet är ett elände och FÖRBRUKAR energi (endotermisk).


Jobbat som en slav hur länge som helst så NU så tat jag o testar etanol i 4.5% s nivå...

[andersuw]

Det som är grundläggande om förbränning i motor är:
Ottomotor: syre ihop med bränsle komprimeras under högt tryck antänds av en gnista.
Dieselmotor: syre och bränsle antänds av kompressionen. Inte om vilka atomer som gör vad och när det är inte grundläggande längre. Varför jag skrev det är för att det kom upp formler om etanolförbränning i atmosfärstryck med det syret förbränningen tog själv från luften.

Skillnaden mellan en Ottomotor och en Dieselmotor har inget att göra med de frågor rörande förbränning som diskuterats i den här tråden (d.v.s. frågan om syreatomen i en etanolmolekyl bidrar till förbränningen av etanol eller inte). Om förbränningen sker vid vanligt atmosfärstryck eller under högre tryck saknar också betydelse i det avseendet. Det finns därför ingen anledning att ta upp omnämnda skillnader. Vad som däremot är av betydelse är just "vilka atomer som gör vad". Om man inte vet det vet man inte vad förbränning är.

Sedan tror jag mer på det som de har kommit fram till här: http://www1.eere.energy.gov/vehiclesand ... thanol.pdf

Ingen har såvitt jag kan se framfört några invändningar mot vad som sägs där. Att anföra den artikeln som försvar innebär därför ett argumentationsfel av typ halmdocka från din sida.

Eftersom jag inte har kunskaper om olika atombindningar och hur de fungerar vid förbränning under tryck
så blir det som vissa skriver om på forum utan att länka något som verifierar dessa kunskaper svårt att acceptera.

Inget av det som diskuterats i den här tråden rörande förbränning går bortom vad som sedan väldigt många år tillbaka täcks av gymnasiekurser i kemi. Så om du vill verifiera föreslår jag att du öppnar motsvarande läroböcker.

Utan något annat än att "så här är det", funkar inte om ni inte kan visa att ni jobbar med forskning inom området.

Jag använder inte det argumentet ens när jag uttalar mig om mitt eget forskningsområde. Jag skulle nämligen i så fall begå felet att åberopa ett auktoritetsargument.

[HakanF]

Utan något annat än att "så här är det", funkar inte om ni inte kan visa att ni jobbar med forskning inom området.

Jag använder inte det argumentet ens när jag uttalar mig om mitt eget forskningsområde. Jag skulle nämligen i så fall begå felet att åberopa ett auktoritetsargument.

Så om någon inte tar ditt (anonym internet debattörs ) ord för något som du inte kan verifiera på något annat sätt än att jag vet bäst
före publicerad forskningsresultat är alltså automatiskt någon som använder auktoritetsargument så fort den säjer i mot dej.

Kul kille (ironi)

[Lövet]

Diskutera sakfrågan och inte varandra