[sthlm]

Läst igenom tråden lite halvdant och åsikterna spretar som en stjärna dvs åt alla håll.
Inga utsläpp är bra men nollutsläpp är onåbart idag om inte staten (vi) går in med orimliga belopp som kommer får oss att kollapsa.
Visst vore det underbart om jag kunde byta in min svindyra V70 D5 mot en Tesla och att HSB drog fram så att jag kunde ladda fullt under natten.
Varken jag, staten (jag) eller HSB (jag) vill ta kostnaden men ni kanske är villiga att betala? Swisha på nummer....
I Stockholm så pågår utbyggnaden för fullt för att få elnätet uppgraderat för att täcka dels alla nya bostäder och till viss del elbilars laddning.
Men det kommer inte ens vara i närheten att hålla om alla skaffar elbil om jag skall lita på de jag träffat som jobbar med det. Det kommer fungera 6-10 år och sedan är det dags att gräva upp och göra om det.
Det som dras fram är redan nu på gränsen för vad som kommer att behövas. Lite som Södra länken som var underdimensionerad redan första dagen.
Kärnkraft, kolkraft, vindkraft, solenergi har alla sina baksidor oavsett om det är lagringstid eller tillgång som torka, vindstilla, natt osv.

Jag tror mer på att börja med att sätta en gräns på 8 eller 10 år gamla bilar än att hålla på med miljöklasser.
Det känns härligt att köra en V8 från -00 (+1,2l/10km) med en årsskatt på 2200:- på folkungagatan som släpper ut 50/50 olja o avgaser.
Tror det skulle vara mer skonsamt att fasa ut gamla bilar även om det precis som nu skulle drabba de mindre bemedlade.

[sthlm]

Glömde det viktigaste.

Vi behöver hållbara lösningar, ekonomiskt och miljömässiga.

[SvenB]

Jag tror mer på att börja med att sätta en gräns på 8 eller 10 år gamla bilar än att hålla på med miljöklasser.
Det känns härligt att köra en V8 från -00 (+1,2l/10km) med en årsskatt på 2200:- på folkungagatan som släpper ut 50/50 olja o avgaser.
Tror det skulle vara mer skonsamt att fasa ut gamla bilar även om det precis som nu skulle drabba de mindre bemedlade.

Äntligen en åsikt som jag kan hålla med om. Men Motorhistoriska föreningen har begärt, och troligen får igenom, ett undantag från eventuella miljözoner för veteranbilar, äldre än 50 år. Det betyder att en Volvo 144 från 1967 utan katalysator, eller en Mercedesdiesel från samma år, skulle få köra där en Euro 5 diesel skulle förbjudas i en eventuell miljözon.

[Derank]

Och hur många 142or från 1967 snurrar det på vägarna årligen........så det gör ju lixom varken till el från.

[SvenB]

Men vad skulle motiveringen vara att de skulle tillåtas köra i en miljözon bara för att de är få?

[Malmstroem]

Om det är få så släpper de inte ut så mycket...

[SvenB]

Om det är få så släpper de inte ut så mycket...

Det är ju en tanke. Däremot är ju Euro 5 (diesel) och Euro 4 (bensin) många. Om man endast förbjuder dom, blir det färre bilar på gator och vägar. Då kan de andra, både med sämre och bättre avgasrening, köra fritt eftersom det inte blir så många kvar. Då behövs inga miljözoner.

[VolvoB20]

Jag har ju varit med tillräckligt länge för att inte alltid tro att nu teknik är underbar och löser alla problem utan att ha nackdelar.

Tex PCB, DDT, Nevrosedyn till unga mödrar, Radioaktiv tandkräm, bly i bensinen osv

Miljarders miljarder betongkulor på havsbotten, betong är ju ett av de ämnen som har super högt CO2 utsläpp vid produktion.

[SvenB]

Även jag har varit med ett "tag". Att det blir som i rubriken att "dieselbilar skall förbjudas inom kort" tror jag inte ett ögonblick på. Däremot får vi nog räkna med att vi inte ohejdat kan fara omkring överallt i våra citykärnor med våra bilar, och tur är väl det. Varför ska man köra bil in till Sergels Torg? Ställ bilen vid något förortscentra, och ta tunnelbanan in till City, det gör jag redan i dag.

[andersuw]

Jag har ju varit med tillräckligt länge för att inte alltid tro att nu teknik är underbar och löser alla problem utan att ha nackdelar.

Tex PCB, DDT, Nevrosedyn till unga mödrar, Radioaktiv tandkräm, bly i bensinen osv

Miljarders miljarder betongkulor på havsbotten, betong är ju ett av de ämnen som har super högt CO2 utsläpp vid produktion.

Några miljarders miljarder kulor räknar de ju inte riktigt med. Snarare 45.000 som mest om man bygger ut överallt i världen där lämpliga förutsättningar beräknas finnas (900 GWh total kapacitet delat med 20 MWh per kula är lika med 45.000).

Men det kan kanske ändå vara av intresse att fortsätta räkna lite på det hela mot bakgrund av vad du säger om CO2-utsläppen vid betongproduktion. Kulorna beräknas ha tre meter tjocka väggar och väga ca 10.000 ton per styck. CO2-utsläppet vid betongproduktion uppskattas till ca 150 kg per ton. Det innebär att enbart betongtillverkningen skulle ge upphov till ett utsläpp på ca 1.500 ton per kula. Med en lagringskapacitet på 20.000 kWh per kula innebär det ett utsläpp på ca 75 kg CO2 per kWh. Sedan lär det ju tillkomma ett och annat utsläpp utöver själva betongtillverkningen innan kulan med tillhörande mekanik och elsystem är tillverkad och står på havets botten.

Som jämförelse kan nämnas att man idag räknar med ett CO2-utsläpp på runt 150 kg per kWh vid tillverkning av batterier till batteribilar. Men då är allt inräknat, inte bara en del av råvaruproduktionen som i fallet med kulan. Det totala CO2-utsläppet per kWh för kulorna kan således mycket väl vara högre än för de batterier till batteribilar vars bidrag till CO2-utsläppen redan diskuteras som ett problem.

http://www.ingenieur.de/Themen/Energies ... -speichern

https://en.wikipedia.org/wiki/Environme ... f_concrete

http://www.ivl.se/toppmeny/pressrum/nyh ... entar.html

Jag tycker det faktum att man ens överväger och projekterar lösningar av det här slaget säger en del om hur miljömässigt vanskligt och ekonomiskt dyrbart det i dagsläget ter sig att annat än på marginalen bygga ut den vattenkraft som redan finns. Om det kunde göras lite varstans, i stor skala, billigt och utan större miljöbelastning, tycker jag det finns goda skäl att tro att det redan vore gjort vid det här laget.

Noteras kan för övrigt att Tyskland i dagsläget totalt kan lagra ca 0,04 TWh med hjälp av pumpkraft. Samtidigt uppskattas den totala lagringskapaciteten i landets gasnät till över 200 TWh. Gas (i form av t.ex. väte, metan eller "syngas") kan som bekant produceras förnyelsebart och inte bara fossilt. Och något säger mig att Tyskland i framtiden kommer att vilja utnyttja den stora lagringspotentialen i det gasnät man redan förfogar över för att lagra förnyelsebar energi i den formen.