[Guligan]

Miljömässigt så är en T4F givetvis ett bättre val, förutsatt att man kör på E85.
Men ekonomimatchen vinner D2/D3/D4 med ett miluttag på 2.500 mil/år som ju TS kör. Det skiljer inte särskilt mycket i inköpspris och miljöklassningen = befriad från fordonsskatt gäller ju samtliga. (givet att man väljer manuell diesel)

Jag inser att jag får förtydliga mitt inlägg, när jag skriver att det inte skiljer särskilt mycket i inköpspris så menar jag självklart kampanjmodellerna Dynamic Edition.

V70II D4 Momentum DE = 304.500 kr
V70II T4F Momentum = 289.900 kr

Helt jämförbar med 17" fälgar, sportchassi och 3-ekrad ratt landar T4F på 298.900 kr.
Därav att dieseln ligger bra till och troligtvis vinner eknomimatchen.

[Mabuse]

Sanningen om hans svammel om andra generationens etanol-bränsle är att det var just svammel. Merparten av den etanol som tankas i Sverige idag är amerikansk majsetanol. Den s.k. utvecklingen har således gått bakåt, oavbrutet och hela tiden. Det hade för den delen inte varit mkt bättre att hälla brännvin från brasilianska sockerrör i tankarna bilarna.

Nu far du med osanningar! :-(O)

Ingen fuletanol i Sverige under 2011. Från svenska energimyndigheten.

[Lövet]

Ajabaja. Inte tillbaka till den diskussionen.

[jpennerb]

Åter till val av motor då! :)

Att någon skriver att D2 motorn ger en "avspänd körning och i mitt tycke fullt tillräckligt med kraft" är totalt fel då det inte finns någon som helst kraft på lägre varv och sedan kommer allt som ett brev på posten. Körningen blir ryckig och enkelt att antingen få "kärringstop" eller slira sönder kopplingen, och när man väl kommit upp i 80km/h så är kraften slut för att göra en omkörning. Nej, D2 motorn är inte en motor för V70 utan passar bättre i S40/V50 och C30.

[Gourmand]

I samband med ett antal "tester" av V70 med nya D2-motorn har ett antal journalister kommit fram till samma uppfattning som även jag har gjort. Liknande positiva reaktioner har framkommit här på forumet och då av folk som faktiskt äger dessa bilar. De som är negativa förefaller uteslutande vara de som äger spritbilar och ej själva kör vare sig V50, V60 eller V70 med D2-motorn. Jag blir inte förvånad, men jag uppmanar ändå trådskaparen att provköra själv och bilda sig en egen uppfattning. För de flesta så är det en klok strategi att inte välja större motor än man behöver och då välja det alternativ som drar minst bränsle. Det har 67% av nybilsköparna i Sverige också upptäckt och naturligtvis finns det då en motsvarighet på begagnatmarknaden när det en gång är dags att sälja bilen.

[DrY]

Moderatorn får titta bort ett tag: :)
Om du tänker dig köra i någon av storstäderna de närmsta 3 åren bör du nog ändå beakta risken att det faktiskt blir ett dieselförbud - åtminstone i innerstan.

[Gourmand]

Kvalificerade dumheter !
Skulle vårt bilval styras av karriärsugna bypolitiker i Oslo, eller varhelst de dyker upp, är vi illa ute.
Politiska trender kommer och går och det gör dessbättre oseriösa politiker med sitt tunnelseende också.

[DrY]

Den som inte följer med i sin samtid får stå där med lång näsa... Förbud mot de mest förorenande bilarna är en långsiktig trend som startade redan på 90-talet och är i fullt bruk i ett 100-tal städer idag, Oslo är bara den senaste i raden.

Det är absolut smart att kolla av vad som kan komma att gälla den närmsta framtiden - både vad gäller oljepriser, skatter och ev dieselförbud.
Sen kan man dessutom vilja lite mer med sitt bilval - t.ex. skaffa sig aningen grönare samvete.

[Gourmand]

Just det !
Och det är därför man ska välja det bränslesnålaste alternativet, inte det törstigaste (spritbilar). En el-bil kan t.ex orsaka betydligt större utsläpp än en bränslesnål diesel globalt. Det är rätt länge sedan som man slutade mäta bilars miljöpåverkan genom att begränsa mätningarna till bilen avgasrör.
Jag avslutar med att för 4:e gången ge trådskaparen rådet att provköra den/de bilar han är intresserad av och att inte välja större motor än han behöver och välja det bränslesnålaste alternativet av de bilar han är intresserad.
Detta helt i linje med vår "samtid"

[MattiasD]

Just det !
Och det är därför man ska välja det bränslesnålaste alternativet, inte det törstigaste (spritbilar). En el-bil kan t.ex orsaka betydligt större utsläpp än en bränslesnål diesel globalt. Det är rätt länge sedan som man slutade mäta bilars miljöpåverkan genom att begränsa mätningarna till bilen avgasrör.
Jag avslutar med att för 4:e gången ge trådskaparen rådet att provköra den/de bilar han är intresserad av och att inte välja större motor än han behöver och välja det bränslesnålaste alternativet av de bilar han är intresserad.
Detta helt i linje med vår "samtid"

Jag vet inte vad du väger in i begreppet "bränslesnålaste", men menar du volym bränsle så är den parametern försumbar när vi pratar miljö. Det viktigaste är att välja det energisnålaste alternativet. Då ska så mycket av energi vara förnybar. Energiförbrukningen är dock 10-15% högre för T4F än D2. Andra sidan är den mesta energin förnybar och hälsofarliga utsläpp betydligt lägre. Där vinner T4F över D2

Det här ämnet har många nyanser som motorjournalister helt utesluter (okunnighet?). De flesta verkar resonera så att minst volym bränsle är bäst för miljön. Gärna också till fullo lita på biltillverkarnas uppgivna förbrukning (baserat på EU cykeln) utan minsta ifrågasättande.

Jag håller med om att energins hels livscykel ska beaktas. Det gäller biobränslen, liksom el. Men det borde även gälla olja!! Det saknas idag. Biobränslena är kravställda och miljöbelastning beräknas ur ett livscykelperspektiv. Men bensin och diesel beräknas efter utsläpp vid förbränning. Här behövs tydligen ingen kravställning. Det vore intressant vad en sk "snåldiesel" släpper ut om dieseln är producerad av oljesand? Vid verklig förbrukning då...250 g/km CO2? Plus de hälsofarliga ämnena (som motorjournalister alltid blundar för).