[perhall]

kan säga rakt att mina gamla audi a4(b8, 2009) 3.0tdiq manual drog 0.5-1.0l/100km mindre än volvon.
Samma strecka, likadan körstil...

Det är priset du får betala för att åka med geartronic.

Och bättre avgasrening. Och tyngre bil.

Men å andra sidan har du ingen quattro nu...? Borde spara 7-10%...
PH

[AxelF]

kan säga rakt att mina gamla audi a4(b8, 2009) 3.0tdiq manual drog 0.5-1.0l/100km mindre än volvon.
Samma strecka, likadan körstil...

Det är priset du får betala för att åka med geartronic.

Och bättre avgasrening. Och tyngre bil.

Men å andra sidan har du ingen quattro nu...? Borde spara 7-10%...
PH

Varför skulle han spara för att han inte har quattro? Han har ju awd, den har ju mig veterligen haldexkoppling precis som Audi. Eller drar deras 4-hjlulsdrift mer än volvos?

[apersson850]

Beror på vilken sorts Audi han har haft. De har olika lösningar vid olika tider och för olika motorkonfigurationer.

[AxelF]

Beror på vilken sorts Audi han har haft. De har olika lösningar vid olika tider och för olika motorkonfigurationer.

?

[Lövet]

Quattro har Torsendiff (lite förenklat, nu finns andra varianter också på S-modeller) på Audimodeller där motorn är längsmonterad, exempelvis A4, A6, A8, Q5. Detta innebär att bilen driver konstant både fram och bak och inte som Volvos som driver 95% fram och bara 5% bak innan bilen börjar slira. Volvos system är snålare eftersom förlusterna i drivlinan är mindre.

edit: A1, A3, TT dvs de med tvärställda motorer har Haldex.

[AxelF]

Quattro har Torsendiff (lite förenklat, nu finns andra varianter också på S-modeller) på Audimodeller där motorn är längsmonterad, exempelvis A4, A6, A8, Q5. Detta innebär att bilen driver konstant både fram och bak och inte som Volvos som driver 95% fram och bara 5% bak innan bilen börjar slira. Volvos system är snålare eftersom förlusterna i drivlinan är mindre.

Ok,

Men Audi kör väl också Haldex? Är inte Haldex kopplingens mening här i livet att se till att hålla bilen 2-hjuls driven tills det behövs drivning på fler hjul?

Trodde inte Audi heller hade konstant 4-hjuls drift.

[Exquattro]

Quattro har Torsendiff (lite förenklat, nu finns andra varianter också på S-modeller) på Audimodeller där motorn är längsmonterad, exempelvis A4, A6, A8, Q5. Detta innebär att bilen driver konstant både fram och bak och inte som Volvos som driver 95% fram och bara 5% bak innan bilen börjar slira. Volvos system är snålare eftersom förlusterna i drivlinan är mindre.

Ok,

Men Audi kör väl också Haldex? Är inte Haldex kopplingens mening här i livet att se till att hålla bilen 2-hjuls driven tills det behövs drivning på fler hjul?

Trodde inte Audi heller hade konstant 4-hjuls drift.

Så fort det finns en tvärställd motor tvingas man ta till Haldex e.dyl. Längsmonterat kan man t.ex. ha en Torsendiff som ger konstant awd vilket man har glädje av, inte bara när det är halt, utan man märker av en helt annan bil på vilken kurvig väg eller rondell som helst plus att den är konsekvent i sitt uppförande på hal väg. Bränsleförbrukningen har alltid använts som skäl att ta till Haldex men tittar man i förbrukningssiffrorna så är det inte så. Medan Volvo eller VW vill ha minst en halv deciliter klarar Audi sig på mindre än det. Däremot har man i nya A1, TT och A3 Haldex och samtliga får kritik för tråkiga vägegenskaper i tester. Understyr som vilken framhjulsdriven bil som helst innan bakvagnen vaknar till liv och ändrar beteendet.

[xerys2012]

Att jämföra så kallad "blandad körning" med "blandad körning" är snudd på helt irrelevant. Det är en sådan enorm potential för tolkning att det blir meningslöst som mått. Jag tog i en tidigare tråd upp förbrukningssiffror i stadskörning och var nyfiken på vad som var normalt, men jag fick ganska fort finna mig i att min stadskörning var minsann ingen stadskörning, utan kökörning. För mig är körning i stad i princip alltid förknippat med en väsentlig andel kökörning.

Begreppet blandad körning kommer ju i sig självt som uttryck att ge utrymme för ännu större skillnader, personers uppfattningar emellan.

Jag förstår att det kanske skulle vara svårtolkat för Svensson men jag skulle gärna se ett annat sätt att mäta förbrukning på bilar.

Till exempel så här:

Hur mycket bränsle, i volym, konsumerar bilen för att från stillastående, på plan mark, uppnå hastigheten 20/25 km/h.
Hur mycket bränsle, i volym per distans, konsumerar bilen vid konstantfartskörning, på plan mark, i hastigheterna 50, 70, 90 och 120.
Hur mycket bränsle, i volym, drar bilen för att köra upp för en backe med höjden 50 meter, med lutningen 20%, startande stillastående i backen med jämn acceleration till 20 km/h.

Eftersom det ändå handlar om jämförelser bilar emellan kommer det vara lätt att se vilken som är bäst på de olika momenten, vidare kommer man få en ganska verklig uppfattning om vad bilen egentligen drar. Vill man göra det extra rigoröst kan man ju redovisa hur mycket t.ex. AC:n drar extra på något bra sätt. Även bränslevärmaren kan vara intressant att känna till mer om ur energisynpunkt.

Inte så troligt att detta någonsin kommer införas dock

Även om måtten är nya skulle man med dom siffrorna i princip kunna få fram precis vilken förbrukning som är gällande i en godtycklig situation.

Det allra enklaste hade väl varit o mäta bilarna på tomgång i samma miljö. Lovar att man kan få en T3 att dra 2 l/mil om man vill...

[AxelF]

Quattro har Torsendiff (lite förenklat, nu finns andra varianter också på S-modeller) på Audimodeller där motorn är längsmonterad, exempelvis A4, A6, A8, Q5. Detta innebär att bilen driver konstant både fram och bak och inte som Volvos som driver 95% fram och bara 5% bak innan bilen börjar slira. Volvos system är snålare eftersom förlusterna i drivlinan är mindre.

Ok,

Men Audi kör väl också Haldex? Är inte Haldex kopplingens mening här i livet att se till att hålla bilen 2-hjuls driven tills det behövs drivning på fler hjul?

Trodde inte Audi heller hade konstant 4-hjuls drift.

Så fort det finns en tvärställd motor tvingas man ta till Haldex e.dyl. Längsmonterat kan man t.ex. ha en Torsendiff som ger konstant awd vilket man har glädje av, inte bara när det är halt, utan man märker av en helt annan bil på vilken kurvig väg eller rondell som helst plus att den är konsekvent i sitt uppförande på hal väg. Bränsleförbrukningen har alltid använts som skäl att ta till Haldex men tittar man i förbrukningssiffrorna så är det inte så. Medan Volvo eller VW vill ha minst en halv deciliter klarar Audi sig på mindre än det. Däremot har man i nya A1, TT och A3 Haldex och samtliga får kritik för tråkiga vägegenskaper i tester. Understyr som vilken framhjulsdriven bil som helst innan bakvagnen vaknar till liv och ändrar beteendet.

Ok, det visste jag inte. Att inte Audi körde med haldex menar jag.

Måste ändå säga att jag när jag hämtade min V60 för några veckor sedan som har awd så ställde jag min Framhjulsdrivna V70 D3. Gick alltså direkt från 2 till 4 hjulsdrift.

Gjorde nog mitt bästa för att försöka provocera i kurvor, rondeller m.m. Och nog tycker jag att det är en helt annan bil. Den börjar driva omedelbart där bak när det behövs, ingen tendens till understyrning överhuvudtaget.

[perhall]

Det är riktigt att quattro ger mindre merförbrukning än Haldex. Men jag fick faktiskt för mig att v60:n var FWD... sorry.../PH