- tis 29 nov 2011, 17:45
#593289
Re: Trafiksäkerhetskamera
"Trafiksäkerhetskamera" är samma vilseledande benämning som myndigheterna gärna använder. På vilket sätt skulle det vara riktigare att kalla ett instrument för något det huvudsakligen inte mäter? Det blir ju lite som att ange kilopriset för äpplen och ta betalt för päron.
Kamerorna används i huvudsak till att beivra momentan hastighetsöverträdelse. Några andra brott som t.ex. köra utan bilbälte klarar ju kameran också. Ett annat brott kan vara olovlig körning. Men det förutsätter en samtidig hastighetsöverträdelse ännu så länge. En vanlig poliskontroll gör detta jobb bättre. Antalet parametrar som påverkar den totala trafiksäkerheten är ju närmast oändligt stort varav de störningar i trafikrytmen som själva kamerorna bidrar till också är en parameter. En huvudsaklig enskild orsak till en starkt försämrad trafiksäkerhet är ju rattonykterhet/fylleri. Det klarar kamerorna inte att mäta alls. Men de mäter gärna någon som kör 10 km/h för fort...
I framtiden kommer det att bli genomsnittsmätning av hastigheten av alla bilar som passerar sträckan mellan två kameror men det är inte genomfört ännu. Det som myndigheterna gjort är att ta ut något i förskott genom namnbyte på något de inte genomfört i praktiken. Om det blir någon allmän trafiksäkerhetshöjning av genomsnittsmätning av hastigheten och att genomsnittshastigheten då sjunker ytterligare återstår att se. Enligt Potensmodellen i mitt tidigare inlägg blir det så enligt teorierna. Verkligheten är tyvärr en helt annan. Många får bittert erfara varje år att det finns långt fler andra olycksorsaker än hastighetsöverträdelser.
Som information heter det trafikmärke som upplyser om kamerorna "Automatisk trafikövervakning" enligt vägmärkesförordningen.
Min åsikt är att "Automatisk trafikövervakningskamera" eller t.ex. "Fartkamera" är mer korrekt benämning än att blanda in ordet "Säkerhet" i benämningen.
"Trafiksäkerhetskamera" är samma vilseledande benämning som myndigheterna gärna använder. På vilket sätt skulle det vara riktigare att kalla ett instrument för något det huvudsakligen inte mäter? Det blir ju lite som att ange kilopriset för äpplen och ta betalt för päron.
Kamerorna används i huvudsak till att beivra momentan hastighetsöverträdelse. Några andra brott som t.ex. köra utan bilbälte klarar ju kameran också. Ett annat brott kan vara olovlig körning. Men det förutsätter en samtidig hastighetsöverträdelse ännu så länge. En vanlig poliskontroll gör detta jobb bättre. Antalet parametrar som påverkar den totala trafiksäkerheten är ju närmast oändligt stort varav de störningar i trafikrytmen som själva kamerorna bidrar till också är en parameter. En huvudsaklig enskild orsak till en starkt försämrad trafiksäkerhet är ju rattonykterhet/fylleri. Det klarar kamerorna inte att mäta alls. Men de mäter gärna någon som kör 10 km/h för fort...
I framtiden kommer det att bli genomsnittsmätning av hastigheten av alla bilar som passerar sträckan mellan två kameror men det är inte genomfört ännu. Det som myndigheterna gjort är att ta ut något i förskott genom namnbyte på något de inte genomfört i praktiken. Om det blir någon allmän trafiksäkerhetshöjning av genomsnittsmätning av hastigheten och att genomsnittshastigheten då sjunker ytterligare återstår att se. Enligt Potensmodellen i mitt tidigare inlägg blir det så enligt teorierna. Verkligheten är tyvärr en helt annan. Många får bittert erfara varje år att det finns långt fler andra olycksorsaker än hastighetsöverträdelser.
Som information heter det trafikmärke som upplyser om kamerorna "Automatisk trafikövervakning" enligt vägmärkesförordningen.
Min åsikt är att "Automatisk trafikövervakningskamera" eller t.ex. "Fartkamera" är mer korrekt benämning än att blanda in ordet "Säkerhet" i benämningen.
낙타 S90 T4P MY20 + XC40 T2 MA MY21 + Versys 1000 MY22
"What one learns one might forget. What one has understood one never forgets."
"What one learns one might forget. What one has understood one never forgets."
-)
- By Cokeisit
- By Erik Å