[Dpblad]

Jag kör den bil som rubriken lyder dvs FWD. Trådskaparen verkar dock avse AWD, om jag fattat rätt? Gissar nu att någon genast replikerar att 2wd är ingen riktig xc70. (F.ö. beklagligt att få verkar fatta varför man vill ha xc70 utan AWD, men det är en annan historia... som jag har dragit tidigare...)

Oavsett så vill jag bara flika in och hävda att jag kan pressa ner siffrorna till joel80s. Med rätt förutsättningar givetvis.

[Mwi]

Ursäkta jag vill inte vara otrevlig eller dryg. Men varför köper man en bil med fyrhjulsdrift som väger närmare två ton och som är bland det säkraste man kan köra. Vill man ha en bil som drar lite bränsle så köper man någon liten småbil och skiter i säkerheten. I en Volvo så får man inte den snålaste bilen, men man får en säker bil och för mig är det värt förbrukningen.

[Momentum]

Min förra V70N D5 6-vxl i verklig körning, 20 km, varav sju i stadstrafik
Det går men man blir tokig på kuppen av allt planerade och parerade

[joel80]

Mwi, Jag jag har en V70 för lastutrymme, säkerhet och att det är en bekväm bil att köra långt med. Att den är relativt snål känns bra då jag inte behöver spy ut mer skit än nödvändigt plus att det inte kostar så mycket med soppa varje månad.
Jag håller inte med om att man behöver tumma på vare sig säkerhet eller utrymme men ändå kan få en snål bil. Däremot kan man behöva tumma lite på hq.. eller i allafall att använda dem. :)

[Malmstroem]

XC70 AWD automat är inte en bränslesnål bil. Vid likartad körning så ligger jag ca 0,3 l/mil lägre med min BMW 520 EDE. (Snittar ungefär 0,6 med BMWn och kring 0,9 med XC70n). Luftmotståndet, vikten, fyrhjulsdriften och en inte alltför modern automatlåda är det som drar upp snittet på XC70n. Sedan är väl inte Volvos femcylindriga världens snålaste motor heller -- men det är inte det som gör den stora skillnaden.

Om jag bara fick ha en bil skulle jag i alla fall välja XC70n. Sitter bättre i den, har säkrare köregenskaper, bättre bagageutrymme, bättre säkerhet. Det uppväger i mitt fall skillnaden i bränsleförbrukning.

Volvo har ett antal bilar med lägre förbrukning än XC70. Om förbrukning är prioriterat -- välj en sådan. XC70n går att köra relativt snålt om man vill. Men då bör man inte komma över 90 km/h, för då börjar det höga luftmotståndet (dåligt Cw värde och stor frontarea (större än V70 då den är högre)).

XC70 har andra kvaliteteter, och jag ångar inte att jag köpte en. Men om man tror att den är bränslesnål vid hög fart på motorväg lär man bli besviken.

[Mwi]

Jag håller inte med om att man behöver tumma på vare sig säkerhet eller utrymme men ändå kan få en snål bil. Däremot kan man behöva tumma lite på hq.. eller i allafall att använda dem. :)

Jag är ingen AWD fanatiker men sista resan till Kiruna på E10:an, fy f*n va fint det gick i en AWD XC70 . Det är bara att tanka och njuta, efter den upplevelsen så är det bara att inse sk*t i förbrukningen.

[Mwi]

Jag har även gjort den resan med en V70 D2 och dubbfria vinterdäck, underkyltregn i nästan 30 mil på en osaltad väg är aldrig någon rolig upplevelse. Utan tvekan är en XC70 AWD med dubbdäck värd den högre förbrukningen.

[mattish]

Det klart att det är skillnad på dom två bilarna. Både stabilitet och framkomlighet, men även högre bränsleförbrukning och högre inköpspris(ganska mkt dessutom).

[VolvoB20]

I motorvägshastigheter ja, men på landsväg har nog motorvolym och automatlåda större betydelse. Luftmotståndet är rätt högt på en V70 också...

XC-modellerna är också bizzart lågt växlade tycker jag, det gör att det tokvarvar om man kör riktigt fort. Jag skulle vilja ha två växlar till.

I dagsläget kan jag lägga i 6:an och åka på den hela dagen på landsvägen med mitt stora 2,1-tons släp bakom. Då känns 6:an perfekt. Men så fort man kopplat av släpet så skulle två växlar till upp inte varit fel då D5:an ju är björnstark. Då hade motorvarvet droppat rejält på motorväg och förbrukningen sjunkit drastisk är jag helt säker på.

[MartinS]

B20, vad varvar den på 6:an i 110? SKiljer utväxlingen mellan automat och manuell?