[andersuw]

Båda bilarna drar mer den första biten innan de fått upp värme under vintern. Det finns inget extra nackdel med elbilen där.

Vid längre körning finns det i vart fall definitivt det. Då måste du fortsätta ta extra el för uppvärmning från batteribilen medan dieseln kan köra på restvärmen om det inte är väldigt kallt (under -10 C eller så).

Sedan finns här ju också tester att gå på. För att citera Car and Drivers test av Tesla Model S P85D:

"Over the course of a 20-degree weekend with minimal charging, one editor saw 134 miles of driving range disappear to warming the battery, heating the cabin, and reduced efficiency."

134 engelska mil motsvarar knappt 22 svenska och 20 grader F motsvarar knappt -7 grader C. Nämnas kan också att Teslans nominella räckvidd är lite drygt 40 mil och att den verkliga uppmättes till ca 33. Så när man tappade 22 mil på grund av kylan är det en förlust på någonstans mellan 55 och 65 procent det handlar om. Annorlunda uttryckt drog Teslan mer än det dubbla till följd av kylan.

[joel80]

Det är min samlade uppfattning bara och var jag tror vi kommer hamna.

Så du tror saker utan att ha några skäl för din tro?

Nu är du bara enormt dryg och det vet du! Det är min samlade uppfattning efter att ha läst många spaltmeter kring det här. Självklart har jag skäl för vad jag tror, däremot har jag ingen forskning eller annat som jag kan länka till kring just mina egna slutsatser.Att du tjatar om det här i tre inlägg är ju bara för mycket! Sluta tjafsa i onödan.. det är sånt här som gör att man till slut inte orkar med att svara dig.

Varför inte? Snålaste mot snålaste i samma storleksklass. Att det inte finns någon batteribil i samma storlek som en V70 som har lika modest effekt kan ju inte jag göra mycket åt. Men när det gäller det här med motorkraft och förbrukning, tror du verkligen den relationen är densamma för batteribilar som för ICE-bilar? Varning: Detta är en kuggfråga. :D

Då bör vi inte jämföra den klassen alls eftersom det inte finns jämförbara bilar. Kanske lite mer jämförbart nästa år när Hundai Kona har släppts... vi får se.

Visst måste vi kunna jämföra ICE-bilar mot batteribilar i samma storleksklass. Och du glömde besvara den fråga jag ställde. :D

Jag svarade, det var ett kuggsvar.
Anser du att du behöver få något ytterligare sagt får du klämma fram det.

På de klasser där vi har jämförbara siffror ligger som jag visade skillnaden på ca 3-4ggr.

Du har ännu inte visat någonting på basis av testdata, bara på basis av hörsägen.

Jag kör som sagt inte på något konstigt sätt, men de 7 milen var stadskörning. Jag ville visa på hur olika det ju är beroende på var och hur man kör. Om jag på helt vanlig körning kan hamna på det, är det inte konstigt att vissa med elbilar hamnar högre också. Vill du jämföra någon av de som drar mest av elbilisterna får du också ta nån av de som drar mest avfossilbilisterna. Du kan inte (förutom om du vill vinkla diskussionen till din fördel) använda dig av det sämsta på den ena och det bästa på den andra.

Det gör jag inte heller. I motsats till dig förlitar jag mig på testdata, inte hörsägen.

Testdata att tillgå. Då kan vi ta en Model S85 som har en officiell förbrukning på 1,81kwh/mil, mot en Volvo V70 D4 AWD som har officiell förbrukning på 0,59l/mil. 0,59*9,9kwh=5,81kwh
5,81/1,81=3,21

Så enligt officiella siffror har vi alltså en skillnad på 3,21x i effektivitet. Vill du räkna med den svagaste volvon utan AWD och automat får du såklart andra siffror som kanske är lättare för dig att acceptera, men att räkna så är enligt mig att vrida resultaten rejält. Räknar vi med D5 som man kanske egentligen borde då det är närmre Teslan i kraft blir det ännu större skillnad, men tänkte möta dig lite där med D4 som nog är den vanligaste V70.

2,5x är allt för snålt räknat.

Bra att du nu går på testdata istället för hörsägen. Nu tog du förstås en Volvo med en gammal drivlina. Det räcker med att gå till en modernare (V90 D4 AWD aut. -18) för att få ordning på torpet.

Då har vi 0,49*9,9 = 4,85 och 4,85/1,81 = 2,68.

Men ännu bättre är kanske att jämföra på basis av ADACs siffror som är lite mer realistiska. Vi har då Volvo S90 D4 aut med en uppmätt förbrukning på 0,55 liter milen mot Tesla Model S P90D med en uppmätt förbrukning på 2,4 kWh milen.

Då har vi 0,55*9,9 = 5,44 och 5,44/2,4 = 2,27.

På basis av ADACs siffror kan vi också jämföra en V90 D5 AWD aut med en uppmätt förbrukning på 0,63 liter milen mot samma Tesla, trots att D5 inte är den motorvariant som vare sig jag eller det stora flertalet skulle välja, bl.a. därför att den drar upp förbrukningen.

Då har vi 0,63*9,9 = 6,24 och 6,24/2,4 = 2,6.

Ett par rejäla snedsteg i ditt tänk. Det största är att bilparken och de 100TWh bränsle som det görs av med inte består av MY18-bilar. Att jag ens jämförde med en MY16 är snällt och ska vi på riktigt se vad vi behöver för att ersätta de 100TWh kemiskt bränsle med om vi får elbilar är det betydligt äldre motorer vi ska jämföra med.

ADACs tester har jag inte sett någon data på. Du får nog berätta dels hur dom utför testerna och vad dom fått för resultat på olika delar. Vad räknar dom med och t.ex vid vilka hastigheter utförs testerna.
Det låter sjukt orimligt att man skulle komma ner till 0,63l/mil med en V90 D5 AWD (som i och för sig säkert går att snälköra en V90 D5 AWD på om man håller sig väldigt lugn) medans en Tesla ger ett värde som är mer än 20% högre än vad jag vet många klarar av att köra den på, även i motorvägsfart och längre sträckor.

Norska "Telsa-Björn" har gjort ett vintertest mot Leaf.. Där han i 110km/h (GPS-fart) hamnar på 201wh/km. Långt under ADACs 240wh/km! Och då är det alltså kallt och vinterkörning det handlar om! I 80km/h hamnar Teslan under 160wh/km.

Skärmklipp 2017-09-06 20.03.21.png (315.98 KiB) Visad 841 gånger

Verkar som att många är ute efter att smutskasta elbilarna så mycket det bara går! Tester som märkligt visar långt över riktig förbrukning hör inte till det vanliga på fossilbilarna!

[andersuw]

Nu är du bara enormt dryg och det vet du! Det är min samlade uppfattning efter att ha läst många spaltmeter kring det här. Självklart har jag skäl för vad jag tror, däremot har jag ingen forskning eller annat som jag kan länka till kring just mina egna slutsatser.Att du tjatar om det här i tre inlägg är ju bara för mycket! Sluta tjafsa i onödan.. det är sånt här som gör att man till slut inte orkar med att svara dig.

Jag ställer helt enkelt bara de frågor som jag finner sakligt berättigade på basis av diskussionen. Om du genom att låta bli att besvara dem klargör för andra att du inte har något underlag för ditt troende kan ju alla därav dra sina egna slutsatser om vad detta troende egentligen är värt.

Jag svarade, det var ett kuggsvar. Anser du att du behöver få något ytterligare sagt får du klämma fram det.

Nej som alla kan se svarade du inte. Slutsatsen blir densamma som ovanstående.

Ett par rejäla snedsteg i ditt tänk. Det största är att bilparken och de 100TWh bränsle som det görs av med inte består av MY18-bilar. Att jag ens jämförde med en MY16 är snällt och ska vi på riktigt se vad vi behöver för att ersätta de 100TWh kemiskt bränsle med om vi får elbilar är det betydligt äldre motorer vi ska jämföra med.

Inget alls snedsteg i mitt "tänk".

För det första är det först nu du kommer på tanken att dra in någon slags genomsnittsbil i fordonsflottan i jämförelsen. Du har upprepat det här med 3-4 gånger högre effektivitet för elbilen i hur många inlägg som helst på forumet trots att det då handlat om jämförelser med lika moderna bilar. Och du fortsatte gladeligen tills nu att själv göra den typen av jämförelser så länge det såg ut som siffrorna skulle ge det resultatet du önskade dig.

För det andra måste vi när vi räknar på vilken elförbrukning en omställning till batteribilar skulle medföra inte bara tänka på vad äldre bilar drar utan också på det faktum att trafikmängden hela tiden ökar.

ADACs tester har jag inte sett någon data på. Du får nog berätta dels hur dom utför testerna och vad dom fått för resultat på olika delar. Vad räknar dom med och t.ex vid vilka hastigheter utförs testerna.

Se här:

https://www.adac.de/_mmm/pdf/27473_233063.pdf

Det låter sjukt orimligt att man skulle komma ner till 0,63l/mil med en V90 D5 AWD (som i och för sig säkert går att snälköra en V90 D5 AWD på om man håller sig väldigt lugn) medans en Tesla ger ett värde som är mer än 20% högre än vad jag vet många klarar av att köra den på, även i motorvägsfart och längre sträckor.

ADAC är i motsats till dig inte part i målet och önsketänker därför inte.

Norska "Telsa-Björn" har gjort ett vintertest mot Leaf.. Där han i 110km/h (GPS-fart) hamnar på 201wh/km. Långt under ADACs 240wh/km! Och då är det alltså kallt och vinterkörning det handlar om! I 80km/h hamnar Teslan under 160wh/km.

Att hänvisa till ett test utfört av "Tesla-Björn" (någon "Telsa-Björn" hittar jag inte) säger ju allt om vilken objektivitet man kan vänta sig. :D

Verkar som att många är ute efter att smutskasta elbilarna så mycket det bara går! Tester som märkligt visar långt över riktig förbrukning hör inte till det vanliga på fossilbilarna!

Menar du att ADAC (den tyska motsvarigheten till Motormännen, Europas största organisation för bilister och med ett jättelikt testcenter till förfogande, se här) skulle vara ute efter att på suspekta grunder smutskasta en viss typ av bilar? Om inte, vad är det du menar?

Beträffande "fossilbilar" har vi ju redan diskuterat den oegentliga benämningen. Och att du fortsätter att använda den säger ju rätt mycket om hur det egentligen ligger till med smutskastandet.

[VolvoB20]

VolvoB20
En liter bensin innehåller ca 9,1kwh energi och en liter diesel ca 9,9kwh energi.
Det krävs runt 0,5l/mil diesel att driva en rätt liten bil en bil. Det är alltså kring 5kwh.
En elbil av liknande storlek drar inte mer än 1,3-1,4kwh per mil. Det är mellan 3-4ggr mer effektivt.
Vi räknar inte med överföringsförluster då, men inte heller den energi som krävs för att distrubuera bensin och diesel.

Jag har 6 km till jobbet, perfekt för elbil. Men vintertid så skulle det ju gå åt någon/några kWh extra per resa, antigen för att värma upp kupen innan avfärd, eller om man startar utan för-värme så får ju el-elementet i defrostern jobba hårt.

I ett vips har då min elförbrukning per mil lätt dubblats och effektiviteten fallit från 3-4 ggr ned till 1,5 ggr. Så elbilar tycker jag räknar precis lika toköveroptimistiskt som man gör på bensin/dieselbilar när man tittar på officiella förbrukningssiffor.

Jag hoppar ju alltid in i bilen utan förvärmning och kör iväg till jobbet, värmen får jag ju "gratis" för den behöver ju motorn göra sig av med i alla fall. Eller så kan man se det som att motorns verkningsgrad är rejält mycket högre under vintern då både rörelse och värmeenergin kommer till användning.

Du har rätt i att energiförbrukningen under de kallaste månaderna blir högre vid kortare resor, men kom inte och säg att det inte blir det på en dieselbil också! Din dieselbil har också en extra dieselvärmare som går igång när den motorn är för kall och det drar rejält mycket mer första halvmilen. Jag har kört en V70 D3 i 9000 mil och reagerade mycket på hur värdelös förbrukningen blir om man kör mycket korta resor på vintern.

Om du inte värmer en dieselbil i förväg får du vänta minst ett par km (om du har extravärmaren på auto) för att få värme.
I en elbil som du inte förvärmer får du värme till kupén på ett par sekunder.

Båda bilarna drar mer den första biten innan de fått upp värme under vintern. Det finns inget extra nackdel med elbilen där.. komfortmässigt är det dock en fördel då du får värme direkt om du glömt eller inte velat förvärma.

Nej och Nej. Jag har inte haft dieselvärmaren på under de 5 år jag ägt bilen. Så du kan inte hävda att det skulle öka förbrukningen. Jag gillar nämligen inte oset från dieselvärmare då de saknar alla typer av avgasrening.

Min bil drar exakt lika mycket under sommar som vinter-pendlignen, vi har diskuterat det innan, det kan vara så att den är några procent högre men det uppvägs kanske av att vinternäcken är några millimeter smalare.Jag åker på 0.75 året om.

Var inte din D3 automat, de tokskenar upp i förbrukning på vintern, jag vet för jag har haft en sådan.

[VolvoB20]

Ni pratar ju mycket Tesla. Under semestern runt europa på semestern på 600 mil så såg jag mängder med Teslor. Alla i "lastbils/husvagns" filen i 80-90 km per timme.

Jag körde om oräknerligt antal Teslor. Endast en enda gång så körde en Tesla om mig, den körde ikapp med en AMG Merca på autobahn. Men efter 3 km så var allt tillbaka till det normala, AMGn hade förvunnit i fjärran och jag passerade Teslan som hade hade återgått till husvagnfilen.

Verkar ju vara så man måste köra för att inte tömma batterierna på rekordtid.

[joel80]

Jag ställer helt enkelt bara de frågor som jag finner sakligt berättigade på basis av diskussionen. Om du genom att låta bli att besvara dem klargör för andra att du inte har något underlag för ditt troende kan ju alla därav dra sina egna slutsatser om vad detta troende egentligen är värt.

Jag svarade, det var ett kuggsvar. Anser du att du behöver få något ytterligare sagt får du klämma fram det.

Nej som alla kan se svarade du inte. Slutsatsen blir densamma som ovanstående.

Ditt sätt att angripa och diskutera är som vanligt. Du har helt gått ifrån sakliga och trevliga diskussioner och håller på såhär som nått litet barn. Det är därför man inte kan fortsätta diskutera med dig.

Ett par rejäla snedsteg i ditt tänk. Det största är att bilparken och de 100TWh bränsle som det görs av med inte består av MY18-bilar. Att jag ens jämförde med en MY16 är snällt och ska vi på riktigt se vad vi behöver för att ersätta de 100TWh kemiskt bränsle med om vi får elbilar är det betydligt äldre motorer vi ska jämföra med.

Inget alls snedsteg i mitt "tänk".

För det första är det först nu du kommer på tanken att dra in någon slags genomsnittsbil i fordonsflottan i jämförelsen. Du har upprepat det här med 3-4 gånger högre effektivitet för elbilen i hur många inlägg som helst på forumet trots att det då handlat om jämförelser med lika moderna bilar. Och du fortsatte gladeligen tills nu att själv göra den typen av jämförelser så länge det såg ut som siffrorna skulle ge det resultatet du önskade dig.

För det andra måste vi när vi räknar på vilken elförbrukning en omställning till batteribilar skulle medföra inte bara tänka på vad äldre bilar drar utan också på det faktum att trafikmängden hela tiden ökar.

Nej jag har nämnt det i tidigare kommentar här.
Det var i den här diskussionen som jämförelsen med nuvarande förbrukning på 100TWh fossilt bränsle kontra vad det skulle behövas om alla fordon byttes ut som det också blev intressant att kolla på nuvarande bilpark för att kunna få ett riktigt värde.

Det är fortfarande sant som jag skriver att det är drygt 3x mer effektivt med elbilen. Det blir bra mycket met om vi jämför med snittförbrukning eller liknande i landet. Jag tog upp det för att du och VolvoB20 ska förstå att siffrorna vi får fram när vi jämför med bilar från 2016 eller 2017 är något skeva och att det troligen alltså skulle bli ännu större skillnad än det jag visat på här.

ADACs tester har jag inte sett någon data på. Du får nog berätta dels hur dom utför testerna och vad dom fått för resultat på olika delar. Vad räknar dom med och t.ex vid vilka hastigheter utförs testerna.

Se här:

https://www.adac.de/_mmm/pdf/27473_233063.pdf

Hahaha.. ett dokument på tyska. Nej det där var inget svar, du får nog förklara och svara på mina frågor. Du verkar ju själv tycka det är väldigt viktigt med svar på alla frågor så nu får du chansen framgå som gott exempel.
Berätta dels hur dom utför testerna och vad dom fått för resultat på olika delar och vad dom räknar med och t.ex vid vilka hastigheter utförs testerna.
Jag kan inte ett ord tyska, så ta det gärna på svenska.

Det låter sjukt orimligt att man skulle komma ner till 0,63l/mil med en V90 D5 AWD (som i och för sig säkert går att snälköra en V90 D5 AWD på om man håller sig väldigt lugn) medans en Tesla ger ett värde som är mer än 20% högre än vad jag vet många klarar av att köra den på, även i motorvägsfart och längre sträckor.

ADAC är i motsats till dig inte part i målet och önsketänker därför inte.

Bevisligen har dom ingen som helst koll på normal förbrukning på en Tesla. Utefter flera verkliga erfarenheter kan jag med säkerhet säga att siffran 2,4kwh/mil är helt åt helvete för hög och skulle möjligen kunna gälla på tyska Autobahn i högre hastigheter än vad vi kör här hemma. Därav intresset av testet och hastigheterna dom använt i testet.

Norska "Telsa-Björn" har gjort ett vintertest mot Leaf.. Där han i 110km/h (GPS-fart) hamnar på 201wh/km. Långt under ADACs 240wh/km! Och då är det alltså kallt och vinterkörning det handlar om! I 80km/h hamnar Teslan under 160wh/km.

Att hänvisa till ett test utfört av "Tesla-Björn" (någon "Telsa-Björn" hittar jag inte) säger ju allt om vilken objektivitet man kan vänta sig. :D

Du kan ta det som du vill.. Han utför real life-tester och du kan ju kolla igenom och se vad du kan hitta för fel. Siffrorna i bilden ovan är riktiga från honom, inte påhittade.

Verkar som att många är ute efter att smutskasta elbilarna så mycket det bara går! Tester som märkligt visar långt över riktig förbrukning hör inte till det vanliga på fossilbilarna!

Menar du att ADAC (den tyska motsvarigheten till Motormännen, Europas största organisation för bilister och med ett jättelikt testcenter till förfogande, se här) skulle vara ute efter att på suspekta grunder smutskasta en viss typ av bilar? Om inte, vad är det du menar?

Tyskarna har mycket att förlora på att elbilar tar över för snabbt, men klart det inte behöver vara så att dom försöker smutskasta, dom kan ju bara ha gjort testerna på ett märkligt sätt som fått fram de siffrorna.

[joel80]

Nej och Nej. Jag har inte haft dieselvärmaren på under de 5 år jag ägt bilen. Så du kan inte hävda att det skulle öka förbrukningen. Jag gillar nämligen inte oset från dieselvärmare då de saknar alla typer av avgasrening.

Min bil drar exakt lika mycket under sommar som vinter-pendlignen, vi har diskuterat det innan, det kan vara så att den är några procent högre men det uppvägs kanske av att vinternäcken är några millimeter smalare.Jag åker på 0.75 året om.

Var inte din D3 automat, de tokskenar upp i förbrukning på vintern, jag vet för jag har haft en sådan.

Okej, då var det inte dig jag tänkte på.
Och inte mig du tänkte på. Min V70 D3 var manuell. Jag snittade ca 0,6l/milen vid pump både vinter och sommar. Att det inte blev en ökning vintertid var troligen p.g.a att jag hade 16" då och 17" vintertid... och dom var nog också som dina lite smalare.

Ni pratar ju mycket Tesla. Under semestern runt europa på semestern på 600 mil så såg jag mängder med Teslor. Alla i "lastbils/husvagns" filen i 80-90 km per timme.

Jag körde om oräknerligt antal Teslor. Endast en enda gång så körde en Tesla om mig, den körde ikapp med en AMG Merca på autobahn. Men efter 3 km så var allt tillbaka till det normala, AMGn hade förvunnit i fjärran och jag passerade Teslan som hade hade återgått till husvagnfilen.

Verkar ju vara så man måste köra för att inte tömma batterierna på rekordtid.

Du kan komma ca 15 mil i 200km/h med en Model S85. Håller man sig till 120-130km/h ökar det med det dubbla.

Jag kör skapligt mycket och har uppfattningen av att jag blir omkörd av ungefär lika många Teslor som jag kör om. Jag ligger oftast precis över hastighetsgränsen i GPS-fart. Kanske annorlunda i Tyskland, och vet inte vad du höll för march-fart.

[joel80]

Skottland verkar vara påväg att förbjuda försäljning av diesel och bensinbilar från 2032.. om 15 år alltså.
http://www.independent.co.uk/news/uk/po ... 30781.html

The Scottish government has pledged to phase out new petrol and diesel cars and vans across Scotland by 2032, eight years ahead of the UK Government target.

[Derank]

Men 15år joel....... .

[MartinS]

Då gäller det att passa på och njuta så länge det går nu då :)