[Lazy]

Men du kan väl bestrida det?

jag hade möjlighet att bestrida och få det till rätten, kände vid tillfället att jag inte orkade med det men ångrar mig idag, hade varit intressant att följa upp det i rätten och höra exakt vad som gäller vid obevakade övergångsställen med refuger, om det måste vara en viss bredd på refugen för att regeln ska gälla ex.

[2444ever]

Hade varit intressant med en bild på stället där detta inträffade. Där jag bor finns t.ex. ett övergångsställe med en liten liten refug i mitten, och gatan är ganska smal så där känns det riktigt att man skall stanna även för någon som står vid vänstra trottoaren. Men på riktigt breda gator med stor refug känns det lite långsökt tycker jag.

Tycker det där "Har ni inget bättre för er..." är väldigt töntigt, men i vissa situationer undrar man faktiskt över polisens prioriteringar.

Jag trodde faktiskt att lagen ändrats igen till att bli mer att gångtrafikanter inte bara kan kliva rätt ut, och då att det inte kan bli böter bara för att någon står och väntar. Händer ibland att någon står precis vid ett övergångsställe men inte har någon plan på att gå över. Sedan har man ju de fall där gångtrafikanter försöker anpassa sig till trafiken och tar ett halvt steg tillbaka för att markera att de väntar tills man kört förbi (jo det finns faktiskt såna). I de fallen skulle säkert en nitisk polis kunna ge böter.

Tycker av TS beskrivning att det låter väldigt långsökt med boten, men som sagt, skulle vara kul med någon bild på platsen.

[Lazy]

Hade varit intressant med en bild på stället där detta inträffade. Där jag bor finns t.ex. ett övergångsställe med en liten liten refug i mitten, och gatan är ganska smal så där känns det riktigt att man skall stanna även för någon som står vid vänstra trottoaren. Men på riktigt breda gator med stor refug känns det lite långsökt tycker jag.

Tycker det där "Har ni inget bättre för er..." är väldigt töntigt, men i vissa situationer undrar man faktiskt över polisens prioriteringar.

Jag trodde faktiskt att lagen ändrats igen till att bli mer att gångtrafikanter inte bara kan kliva rätt ut, och då att det inte kan bli böter bara för att någon står och väntar. Händer ibland att någon står precis vid ett övergångsställe men inte har någon plan på att gå över. Sedan har man ju de fall där gångtrafikanter försöker anpassa sig till trafiken och tar ett halvt steg tillbaka för att markera att de väntar tills man kört förbi (jo det finns faktiskt såna). I de fallen skulle säkert en nitisk polis kunna ge böter.

Tycker av TS beskrivning att det låter väldigt långsökt med boten, men som sagt, skulle vara kul med någon bild på platsen.

Det var på Sveavägen i Stockholm ca.200-300m till Odengatan

[2444ever]

Vill ju inte chockera, men bor inte i Stockholm.
Kan ju iofs kolla gatuvy i google t.ex men känns lite omständligt.

[crumpets]

Var det refug mellan i den bemärkelse att man kan stå och vänta även i mitten av vägen som fotgängare? I så fall hade jag aldrig ens trott att man BEHÖVDE stanna. Jag trodde man hade stopplikt bara om de redan stod i mitten eftersom det skulle räknas som trottoar.

[Lazy]

Hittade bild på övergångsstället.
http://kartor.eniro.se/m/n9BvU

[Herkulez]

Om du menar att damen stog till höger om mötande fordons sida och och dessutom inte påbörjat sin färd, är det helt sjukt. Att säga att jag skulle bli irreterad över en bot, är en grov underdrift. Vet inte vad lagen säger, men det måste väl finnas utrymme för tolkning och sunt förnuft.

[Vojje]

Hittade bild på övergångsstället.
http://kartor.eniro.se/m/n9BvU

Som sagt refugen har spelat ut sin roll juridiskt, och som ni ser på bilden tydligen även infrastruktuellt. Det finns ju ingen refug på övergången!

Glasklart -)

Trafikförordningen kap.3 §61

Vid ett obevakat övergångsställe har en förare väjningsplikt mot gående som gått ut på eller just skall gå ut på övergångsstället.

[vetten]

En sån här kan ju vara bra att ha vid sådana tillfällen.



Den här hade tomten med sej till mej

[semmelman]

Väjningsplikt återigen, det betyder väl inte att man måste stanna?