[Camel]

Alla bostäder (eller byggnader) är ju dimensionerade efter topparna som uppstår, t.ex när alla ska koka kaffe och duscha på morgonen, eller laga mat på kvällen när de kommer hem.

Hur elnäten dimensionerats för den del av bostadsbeståndet som omfattas av standarden har jag redovisat i tidigare inlägg.

Ett exempel: Ett höghus med 5 lägenheter per våning och 15 våningar ska minst ha en schablonmässig sammanlagringskapacitet för 1,7 kW effekt per lägenhet inkl. fastighetens allmänna behov per lägenhet. Det torde räcka för kaffebryggaren. Varmvatten är i de flesta av dagens flerfamiljsbostäder inte uppvärmt med eldriven varmvattenberedare. Lokalnätet anpassas efter det totala antalet bostadshus och den sammanlagrade schabloneffekten.

Under de tiderna är förbrukningen så pass mycket högre att man väl ändå bör ha en rätt bra marginal både dagtid (om nu inte alla är arbetslösa och hemma och odlar cannabis hela dagarna) och nattetid.
:)

Om majoriteten kommer att ladda sina batteribilar på dagtid har jag ingen aning om. Dessutom är det som du säger inte lämpligt för den sammanlagrade effekten med cannabisodling i stor omfattning.

Att det inte skulle finnas kräm nog i ett bostadshus för att kunna ladda elbilar på natten, och eventuellt batteri för högre effekt/bättre balansering, ser jag som orimligt, och det gör nog du också.

Jag har ingen annan åsikt än den jag redovisat om hur sammanlagrade effekten schablonmässigt dimensioneras. Att ladda extra batterier är jag inte positiv till av flera anledningar som angår oss alla.

Självklart kommer alla inte kunna ladda trefas 16A direkt när de kommer hem från jobbet samtidigt som alla ska laga mat... isåfall blir det problematiskt och dyrt för hyresvärdar/föreningar.

Helt korrekt. I Sverige är det extremt sällsynt med sammanlagringskapacitet i områden med flerfamiljshus motsvarande 16A huvudsäkringar per lägenhet. I villor är det mycket vanligt med 16A huvudsäkringar per bostad, men sammanlagringsbegränsningar för villaområdet finns även där, liknande dem som finns i flerfamiljshus. Standarden säger i snitt 5 kW per villa i sammanlagrad effekt. Vid områden med eluppvärmda villor är det mera. Och i de områdena finns det bättre tekniska möjligheter att ladda batteribilar i större omfattning så länge som inte det är för kallt.

[joel80]

Har du 1,7kw per lägenhet finns det ju och blir över! Så länge man ser till att laddningen kan lastbalanseras så att det inte under den värsta timmen på dygnet då alla ska laga mat laddas för fullt... Har man ändå det behovet kan man installera batterikraft som laddas dagtid när många inte är hemma. Bättre och billigare alternativ än att bygga ut nätet.

I villor finns det över så man t.o.m kan ladda rätt snabbt, speciellt nattetid. Jag känner nog ingen som bor i villa som har lägre än 20A trefas... men även 16A räcker fint.

5kW per bostad räcker ju också till om man slår ut det över området, även om 3kW skulle behövas till TV-spel och värmelampor.
Det behövs inte hög effekt för att ladda en elbil under natten.

Förstår inte problemet eller anledningen till att du rabblade standarder som ingen som inte jobbar med elnät eller liknande har koll på. Och i vissa områden som har ännu lägre effekt (finns säkert sommarstugeområden som ligger under det där?) kan man komplettera med t.ex batterier och solceller. En utmärkt och miljövänlig lösning om man ser till att batterierna kommer från fabriker med låga utsläpp, och troligen bra mycket billigare än att gräva ny huvudkabel.

I fjällstugeområden får man leta annan lösningen än solcellerna. Vet inte om det även där kan vara lite sämre med nätet eller om man där dimmensionerat det högre p.g.a kylan?

[Camel]

Har du 1,7kw per lägenhet finns det ju och blir över!

Jag har inte sagt annat än vad standarden säger för det exemel jag angav. Observera att värdet inkluderar allmänkraft till trapphusbelysning, ventilation, etc. Och värdet är inte fast, utan sjunker per lägenhet i takt med ju fler lägenheter det är i samma hus/enhet. Dessutom har jag informerat om att det är standarden som gällde före 2014. Om man ändrat schablonberäkningen i den nya standarden vet jag inte.

Så länge man ser till att laddningen kan lastbalanseras så att det inte under den värsta timmen på dygnet då alla ska laga mat laddas för fullt...

Lastbalansering fördelar effekten inom ramen för total sammanlagrat effektutrymme. Hur man väljer att fördela är upp till var och en.

Har man ändå det behovet kan man installera batterikraft som laddas dagtid när många inte är hemma. Bättre och billigare alternativ än att bygga ut nätet.

De flesta som läser dina inlägg har nog vid det här laget förstått att du gillar batterier. Och jag har flera gånger tjatat om att jag ser inte batterier som något vettigt pga av dålig effektivitet, stor negativ klimatpåverkan och att de är resursåtgångskrävande. Om det ändå vore så väl att batteriernas nackdelar endast drabbade dem som gillar dem. Men så är dessvärre inte fallet. De nackdelar som finns med batterier drabbar oss alla. Och därför angår det alla.

I villor finns det över så man t.o.m kan ladda rätt snabbt, speciellt nattetid. Jag känner nog ingen som bor i villa som har lägre än 20A trefas... men även 16A räcker fint.

Både 16A och 20A är mycket vanligt i Sverige. Dock nöjer sig de flesta med 16A så länge som de inte har elvärme.

5kW per bostad räcker ju också till om man slår ut det över området.

Det är schabloneffekten per bostad. Vad det räcker till i ett område totalt sett avgörs av vilka belastningar man har och hur många som har dem samtidigt.

även om 3kW skulle behövas till TV-spel och värmelampor.

TV-spel borde inte vara något problem, men cannabisodling i kombination med omfattande batteribilsladdning innebär helt klart svårigheter.

Det behövs inte hög effekt för att ladda en elbil under natten.

Jag antar att batteriladdning i sig inte är beroende av om det är dag eller natt.

Förstår inte problemet eller anledningen till att du rabblade standarder som ingen som inte jobbar med elnät eller liknande har koll på.

Jag rabblade verkligen inte. Du har en förmåga att ganska ofta använda fullständigt irrelevant och onödig vokabulär. Jag redogjorde bara för hur det förhåller sig. Jag nämnde bara en paragraf i en standard. Inget annat. Jag anser att informationen är ganska viktig om man diskuterar t.ex. om alla kan ha laddningsstolpar/boxar. Jag jobbar delvis med detta så självklart är det lite lättare för mig att information. Precis som det förhåller sig för alla andra inom resp. kunskapsområde. Det är just detta som är problemet med t.ex. batteribilsdebatten. Det är ganska vanligt att beslutsfattare och politiker inte har koll på hur saker och ting förhåller sig. Vanligen märker man som vanlig medborgare inte av det. Men i de fall man själv råkar ha tillräckliga kunskaper så lyser det igenom vad de inte kan i vissa fall. Och det skrämmer mig. Jag inser att det är så med det mesta. Men man märker inte det så lätt inom områden som man själv inte behärskar.

Och i vissa områden som har ännu lägre effekt (finns säkert sommarstugeområden som ligger under det där?) kan man komplettera med t.ex batterier och solceller. En utmärkt och miljövänlig lösning om man ser till att batterierna kommer från fabriker med låga utsläpp, och troligen bra mycket billigare än att gräva ny huvudkabel.

Sommarstugeområden samt glesbygd har lägre beräknad sammanlagring samt ytterligare begränsningar i form av kabellängder som innebär att även spänningsfallet begränsar vilken effekt som kan tas ut. Och batterier är inte klimatvänliga. Det är rent faktamässigt ett felaktigt påstående att de skulle vara klimatvänliga.

I fjällstugeområden får man leta annan lösningen än solcellerna. Vet inte om det även där kan vara lite sämre med nätet eller om man där dimmensionerat det högre p.g.a kylan?

Vet faktiskt inte hur man dimensionerar nätet till enstaka hus i fjällvärlden. Troligen är näten byggda med diverse undantag pga kostnaderna. Så de är sannolikt relativt svaga. Men kyla är bra för det minskar resistansen, och därmed förlusterna, i kablarna. Ganska märkbart faktiskt.

[Mwi]

Förstår inte problemet eller anledningen till att du rabblade standarder som ingen som inte jobbar med elnät eller liknande har koll på. Och i vissa områden som har ännu lägre effekt (finns säkert sommarstugeområden som ligger under det där?) kan man komplettera med t.ex batterier och solceller. En utmärkt och miljövänlig lösning om man ser till att batterierna kommer från fabriker med låga utsläpp, och troligen bra mycket billigare än att gräva ny huvudkabel.

Att Camel förklarar att elnätet är dimensionerat efter viss standard är enligt mig ganska intressant, det visar ganska enkelt att det inte bara är att sätta upp en massa laddstolpar överallt, ska man göra det så tillkommer det ju ganska höga kostnader för att det ska fungera i verkligheten. Jag måste din ge dig en eloge för din obotliga optimism angående elbilar joel80 -) du ser inga problem det är bara att sätta upp lite solceller och ställa dit ett batteripaket och lite effektbalansering så är allt löst

[SvenB]

Det där var inte rättvist Joel. Visst, det finns nog 2,2 miljoner småhus i Sverige, men inte 2,2 miljoner småhus med laddmöjligheter. Jag bor i villa, med laddmöjlighet, men två utav mina döttrar bor i småhus utan laddmöjligheter De har sina garage i gemensamhetsanläggningar där det till och med är svårt att få ha laddare till batteri, eftersom de bara får tillgång till el i tre timmar per dygn. Självklart går allt att lösa, men inte genom att "knäppa med fingrarna".

Kanske de (få?) som bor i hus och inte kan ladda kanske uppvägs i antal mot de som bor i flerbostadshus och faktiskt har en parkering med el. Även i undersökningar man gjort är det ca 50% av dagens bilägare som skulle kunna ladda hemma. Nu var det en biltidning som gjorde den undersökningen och rubriken var "hälften kan inte ladda elbil hemma", men det betyder ju att ungefär hälften kan det vilket jag ser som rätt positivt till att börja med.

Varför skulle min "familj" vara så unik? Jag tror inte den är det. Stor del av de 2,2 miljoner småhusen är just rad och kjedjehus.

[Camel]

Att Camel förklarar att elnätet är dimensionerat efter viss standard är enligt mig ganska intressant, det visar ganska enkelt att det inte bara är att sätta upp en massa laddstolpar överallt, ska man göra det så tillkommer det ju ganska höga kostnader för att det ska fungera i verkligheten.

Standarden jag tog upp är inte enda verktyget/kriteriet för dimensionering av sammanlagring av effekt i nät. Med risk för att bli anklagad för att rabbla upp saker så nämner jag ett par till: På transformatornivå i distributionsnät kan man med div. beräkningsprogram t.ex. nätnyttomodellens Netben få fram en maximal sannolik effekt på transformatorstationsnivå genom sannolikheter för max. ström ihop med simuleringar. En vanlig metod för att beräkna sammanlagring av effekt i t.ex. villaområden är även Velanders metod. Beräkning utgår från husens uppskattade sammanslagna årsförbrukning och ett par empiriskt fastställda sammanlagringskonstanter. Gemensamt för dem båda är att de är beroende på antagna förutsättningar. Och de är absolut ingen exakt vetenskap. Och om de antagna förutsättningarna inte inkluderat t.ex. laddning av batteribilar i stor omfattning så kan nätet vara otillräckligt om man har otur.

Oavsett hur man dimensionerat nätet så måste man ju uppgradera om det inte är tillräckligt. Tekniskt sett absolut ingen raketforskning. Men det kostar mycket pengar och tar tid om det skulle behövas. Och vem ska betala? Dessutom tillkommer resursåtgång för tillverkning av kablar och transformatorer, och med det klimatbelastning. Hur ska den klimatpåverkan fördelas kalkylmässigt?

[Camel]

Jag måste din ge dig en eloge för din obotliga optimism angående elbilar joel80 -) du ser inga problem det är bara att sätta upp lite solceller och ställa dit ett batteripaket och lite effektbalansering så är allt löst

Jag ska kosta på mig att uppmuntra Joel lite jag också. Även om jag har svårt för att förstå varför vi ska ha batteribilar ur klimatsynpunkt så kan jag inge viss hoppfullhet angående elnäten. Jag har redogjort för hur man brukar dimensionera dem. Och om det räcker till för att ladda batteribilar i stor skala eller inte vet man inte. Men det arbetas mycket på att ta reda på det. En del verkliga försök samt simuleringar har gjorts med blandat resultat. Men en faktor som dykt upp är det faktum att även om kablar är dyra så är det mycket välkänt i branschen att vissa storlekar på kablar är billigare än andra något mindre storlekar. Av mängdskäl. Det blir ju till slut självuppfyllande. Rent ekonomiskt går det i hopp så att endast ett fåtal "populära" storlekar används. I villaområden är det mycket vanligt att hela nätet (till fördelningsskåpen i gatorna utanför villorna) byggs med samma kabelstorlek, fast det kanske inte behövs i hela sträckningen. Kabeln in till abonnenten (servisledningen) är ofta också av "standardstorlek" och ofta överdimensionerad. Av samma ekonomiska skäl. Det betyder att även om ett nät skulle visa sig vara för svagt vid omfattande sammanlagrad batteribilsladdning så behöver kanske inte hela nätet bytas ut. Kanske bara en del av kablaget, eller inga kablar alls. Det kommer givetvis att variera från fall till fall. Nätstationerna kan det vara värre med, men i vissa fall har även de god marginal. Och behöver de bytas, är det ofta enklare än att vad det är att byta kablar. Till vilken grad man kan räkna med att ha viss marginal av det som jag räknat upp vet ingen ännu. Dock kvarstår problemet med kostnader för det som behöver bytas ut samt även den ökade resursåtgången och klimatbelastningen.

[Leopold]

På tal om laddstolpar och vem som betalar för dessa vs de som drar in vinsterna i slutänden, en intressant debattartikel: https://www.nyteknik.se/opinion/elbilen ... ol-6900280

[VolvoB20]

Alla nät är ju liknande uppbyggda.
Om alla ringer samtidigt kraschar telenätet.
Om alla använder sina 100 Mbit samtidigt kraschar ipnätet i området
Om alla använder sin vatten anslutning samtidigt och fyller polen kraschar vattenverket.
Om alla använder avloppet samtidigt får man bredda av annars kraschar reningsverket.
Om all tar sin bil och ger sig ut att kör i stan samtidigt kraschar trafiken.
Om alla använder sina 16 A huvudsäkring pallar inte nätet.

Det är ju bara att gå ut och kika i sin egen elcentral. Man har tex 16 amp huvusäkringar men 20 st undersäkringar på 10 amp, använder man alla blir det 200 A o då ryker huvudsäkringarna.

Det är ju samma uppbyggnad på nästa nivå, är det 100 villor i kvarteret med 16 A så sitter det inte 1600 A säkring till kvarteret.Det hela bygger på att kunderna aldrig drar mycket samtidigt.

Med elbilar som står och laddar lång tider blir det mycket större risk att nätet brakar om det inte byggs ut rejält.

Alla lagar inte mat samtidigt, alla bastar inte samtidigt, alla tvättar inte samtidigt så den total förbrukning en blir ju lägre i kvarteret än vad nätet klarar och allt är frid o fröjd.

Adderar man en massa smarta laddare i varje hus så ser de ju till att använda de stunder man själv inte använder full kapacitet till att ladda, det gör att det blir väldigt hög last i kvarteret då jag konstant plockar mycket effekt.

[Camel]

På tal om laddstolpar och vem som betalar för dessa vs de som drar in vinsterna i slutänden, en intressant debattartikel: https://www.nyteknik.se/opinion/elbilen ... ol-6900280

Faktiskt en seriös inställning av debattören. Och då menar jag inte bara insikterna om elbilars konsekvenser. Mycket välskriven text dessutom.