[Lövet]

Men huvudpoängen är att globalt ser det radikalt annorlunda ut än i Sverige när det kommer till elenergiproduktion. Men det kanske är så att batteribilar är förbehållna de ca 5 länder (inkl. Sverige) där det är en rimlig lösning. Men resten av jordens invånare ska förbjudas batteribilar? Eller hur tänker man? Det finns inte tillräckligt med klimatvänlig el till alla. Mycket långt därifrån. :-/

Fast hur löses de problemen med vätgas? Det ska ju fortfarande produceras vätgas och till det krävs el. Det enda man "löser" (genom att introducera en hel massa andra problem som distribution osv) är ju att det tar lång tid att tanka. Vilket dock inte är ett problem i verkligheten eftersom man sover under tiden. Jag har så svårt att se ett enda problem som löses genom att bära energin med vätgas istället.

[Camel]

Ska man utvinna vätgasen med elektrolys och inte framställa från fossila gaser så går det åt 3-4 ggr mer el än om man laddar batteribilar med elen direkt. Sånt slöseri är svårt att försvara också.

Batterier utvecklas också. Finns redan koboltfria batterier t ex.

Det är inte riktigt så illa som du påstår. Men jag ger dig rätt principiellt. Verkningsgarden är inte hög. Men de ingående stegen i en hel LCA går ganska enkelt att göra klimatvänliga. Det är i princip bara ett kostnadsproblem. Och det kan vi ju lösa. Men vi kan inte ändra naturlagar. Det är inte lika enkelt att få batteriteknik klimatvänlig i en LCA.

Självklart utvecklas all teknik. Batteriteknik är inget undantag. Men man måste förstå att all teknik utvecklas olika fort beroende på var forskningspengar går och vilka marknader som skapas av politiska styrmedel. Det går att "favorisera" en teknik så pass mycket att utvecklingen av annan teknik "dödas" som vi inte har råd att avstå ifrån om vi på allvar vill göra något åt t.ex. klimatet eller resursförbrukningar.

Dagens ensidiga, och närmast fanatiska, satsning på just batterifordon är ett lysande exempel på detta missförhållande. Det går knappt ens att debattera där man tar upp någon som helst nackdel med batteribilar. Det har verkligen blivit intensivt och enkelriktat. Men det blir alltid rekyler på sådant.

[Camel]

Hej Freddan,- det är helt okay att vara liiite sen och konservativ med bilval. Jag tycker egentligen om gamla bilar, tycker komforten var bättre förut.. klev in i en v90 i dag.. vilken lite storbil... I Framtiden tror jag El-bilar eller hybrider kommer vara så bra att alla kommer vilja ha en sån. Jag har kört lite diesel, gillar vridet, men mycket oväsen. Med el-motor är bilen helt tyst vid stads-körning (inget jä..vla diesel knatter), och mycket vrid. Jag tror kanske med tiden alla bilar blir hybrid med en lite motorcykel motor ochså (kostar så lite så).. så man kann köra typ 300 mil i ett sträck. Snart blir det nya batterier från Toyota som bara tar 10 minuter att ladda, 1,4 million km. garanti, 70 mil räckvidd el... och billigare att serva.
Ni bässarvissare... hadde det inte varit för Corona hadde vi dragit upp lika mycket soppa i år som året förre, .. njut flygresan til Thailand när Coronan tar slut..

Ha ha. Roligt med humor... Jag provade en V90 D5 hos handlaren precis när de kom ut på premiären. Mycket fin och stilig bil med lyxkänsla, som försvann i ett nafs när jag vred om startvredet. Bilen fick genast enorm traktorkänsla. De elfordon jag provat har inga sådana nackdelar. Jag kan inte se många nackdelar med elfordon mer än att det officiella skälet att införa dem (klimatnyttan) inte stämmer med det de uppnår.

Det betyder att oavsett om man kör fossilt eller eldrivet, så ryms ingen Thailandsresa på "klimatkontot". För att det ska rymmas krävs helt andra transportslag.

[Camel]

Fast hur löses de problemen med vätgas? Det ska ju fortfarande produceras vätgas och till det krävs el. Det enda man "löser" (genom att introducera en hel massa andra problem som distribution osv) är ju att det tar lång tid att tanka. Vilket dock inte är ett problem i verkligheten eftersom man sover under tiden. Jag har så svårt att se ett enda problem som löses genom att bära energin med vätgas istället.

Jag anser att batteribilar inte har nämnvärda nackdelar för ägaren så länge man inte drar tunga släp. All annan användning som jag har bilen till klarar en batteribil utmärkt. laddningstiden är inget problem precis som du skriver. Mina invändningar ligger enbart på att batteribilar i en LCA inte är tillräckligt klimatvänliga för att de ska vara en rimlig lösning ensamt. De ändringar som måste till på makronivå blir en större utmaning än de tekniska problem som måste lösas med vätgas till bränsleceller. Ingen av dessa båda tekniker är enkla att få till. Båda har mycket utveckling kvar, mest gäller det vätgastekniken. Men som det är idag så blir utvecklingen fokuserad nästan enbart på batteribilar och att ställa om elenergiproduktionen med utjämningar. mm. Jag tror att det kan straffa sig. Delvis förvärras detta av att man samtidigt inte ska ha en stor del av baskraften kvar. Kärnkraften läggs ned, intermittent vindkraft ökar med behov av t.ex. gas som reglerkraft. Men det kan man inte lasta batteribilarna för. Men det förvärrar ju "bränslesituationen" för batteribilarna, så indirekt blir det ju ett problem. Jag anser att vi i dagsläget inte har så torrt på fötterna att vi ska utesluta något. Förutom bensin och diesel, det kan vi inte fortsätta med. Det är ganska uppenbart. Det är inte rimligt att tro att vi kan säsongsutjämna vår elgrid med battertenik. Det är inte ens rimligt på vecko- eller dygnsnivå. Vätgas har här helt annan potential. Och varför accepteras naturgas som eldas för reglerkraft istället för att ta den rena energibäraren direkt och använda den både för energilagring, enrgiutjämning samt energibärare? Man ska dock inte elda något. Inte vätgas heller, man får t.ex. NOx. Dessutom är vätgasteknik enklare att introducera i offgrid. Och då menar jag storskalig offgrid, t.ex. en hel vindkraftspark. Man måste vara tolerant. Vi behöver allt vi kan komma på för framtiden. Dagens tekniska kunskapsnivå är inte så hög att vi redan ska utesluta alternativ och fokusera på ett enda spår. Det kan straffa sig mycket hårt.

[VolvoB20]

Jag ser det ur ett helt annat prespektiv.

En stor del av befolkningen har det ju som mig och har inte råd att byta till ny bil lika ofta som man byter kalsonger.

Vi har tex en BMW E39 530 som pendlarbil till jobbet. Den fyller 20 år och är ändå rostfri och har behövt i princip noll repartioner och har noll värdeminskning. ofta köper man bilar beganade för det är den budget som finns.

Så det som är intressant för mig är. När finns det vettiga elbilar att köpa med vettig kvarvarande räckvidd och som kanske är 10 år gamla och som kan rulla 10 år till?

Eller är det så att de som inte har rejäl kassa helt enkelt får skippa bilåkande under en längre period framöver till passade elbilar dyker upp beg.

[joel80]

Om man ser till din totalekonomi tror jag att du kommer kunna byta upp dig till lite nyare bil med samma kostnad. Vet inte exakt hur långt du kör per år, men säg att det är 1500mil. Det kostar väl i runda slängar i allafall 15000 mer i bränsle än om man kan köra på el. Har du en bil i 5 år är det 75k. Så säg att du med stor säkerhet kommer kunna köpa en bil som är 50-75k dyrare om den går på el men ändå få samma totalekonomi. Har du lagt 50k idag på en bil kommer du då kunna kolla på en kring 100k i allafall.
Men det tar ju ändå några år innan de bilar som säljs idag som nu börjar ha bra räckvidd till okej pris etc kommer ner i pris till det. Men ju fler som säljs nya nu desto enklare kommer det bli att hitta begagnade om ett antal år.

[VolvoB20]

Om man ser till din totalekonomi tror jag att du kommer kunna byta upp dig till lite nyare bil med samma kostnad. Vet inte exakt hur långt du kör per år, men säg att det är 1500mil. Det kostar väl i runda slängar i allafall 15000 mer i bränsle än om man kan köra på el. Har du en bil i 5 år är det 75k. Så säg att du med stor säkerhet kommer kunna köpa en bil som är 50-75k dyrare om den går på el men ändå få samma totalekonomi. Har du lagt 50k idag på en bil kommer du då kunna kolla på en kring 100k i allafall.
Men det tar ju ändå några år innan de bilar som säljs idag som nu börjar ha bra räckvidd till okej pris etc kommer ner i pris till det. Men ju fler som säljs nya nu desto enklare kommer det bli att hitta begagnade om ett antal år.

Ja ett perfekt val vore ju tex en beg Tesla Model X då jag ofta drar tunga släp och den har vettig räckvid. Vi får väl se hur skicket ser ut på en sådan när den är nere i 75.000 kr på begagnatmarknaden.

[Malmstroem]

Om du räknar på det så är den här billigare än din Volvo.
https://www.blocket.se/annons/varmland/ ... e/93146792

Visserligen bara 1000 mil per år som ingår i grundpriset men det går att köpa till fler mil. Ingen första förhöjd avgift, garanterat restvärde (operationell leasing).

Det är inga problem att köra 100+ mil med en E-Tron. Iaf om du kör söder om Uppsala. Jag har själv kört 100+ mil på en dag 6-7 ggr med min Model S. Med småbarn i bilen. Hade jag varit själv hade jag kunnat pressa 150 mil på en dag.

ps. HVO är bara en snuttefilt för elbilsvägrare. HVO kommer aldrig kunna framställas i tillräcklig mängd. Redan idag är det ofta palmolja i den och det är direkt uselt.

Du får gärna förklara hur du kan få en e-tron 55 att bli billigare än V40 CC D3 -17 vid någorlunda normala miltal. Bara förmånsvärdet på e-tron är på samma nivå som totala kostnaden (med bränsle) jag har för V40:n. Jag har räknat på det -- och det är bara rent struntprat att det skulle bli billigare med någon elbil som fungerar för mig. Struntprat på den nivån att jag inte ens vet varför jag orkar fortsätta diskussionen, eftersom jag inser att jag inte kommer att få något vettigt svar...

Jag åker oftast norrut. Vår sommarstuga ligger ganska exakt 1000 km norr om Stockholm. V40:n kommer upp dit på en tank. Du behöver minst fyra laddningar med en e-tron. Hur jag än anstränger mig så kan jag inte uppfatta det som en bra lösning.

Jag har tittat på Tesla. Det är fullt möjligt att det blir en TMY i framtiden. TMX är med sina måsvingedörrar svår att ha takbox på. Den lådan som en del väljer att istället sätta på bagagekroken är inte heller ett idealt alternativ. TMX och TMS är också dyra bilar, men om jag uppfattade att de kunde fungera som 1:a (enda) bil så skulle de vara alternativ.

Jag vet inte om HVO är mer orealistisk än devisen "elbil för alla" i dagsläget. Jag är fullständigt medveten om att HVO inte är en storskalig lösning -- men det är fullt möjligt för mig att tanka min bil med HVO och därmed döva mitt miljösamvete. För det är vad vi i stor utsträckning pysslar med, att döva våra samveten -- sila mygg och svälja kameler...

Politikernas nuvarande försök att få folk att välja elbilar ser ut att istället få folk att välja begagnade bilar (det finns exempel på begagnade bilar som gått upp i pris). Det kan lätt sluta med att vi får en ännu äldre fordonspark med bilar med höga utsläpp, vilket troligen inte var meningen.

[Verdi]

Billigare än din XC90 såklart.

[Lövet]

Så det som är intressant för mig är. När finns det vettiga elbilar att köpa med vettig kvarvarande räckvidd och som kanske är 10 år gamla och som kan rulla 10 år till?

Det verkar inte vara några stora problem vare sig med åldrande batterier eller tillförlitlighet på elmotorer som det verkar. Efter 10 år och 10 tusen mil har du 80-90% av batteriet kvar och det sjunker långsammare med tiden. Det kräver dock att man har tillgång till laddare hela tiden, man kan inte "ställa av" en elbil på samma sätt.

Ja ett perfekt val vore ju tex en beg Tesla Model X då jag ofta drar tunga släp och den har vettig räckvid. Vi får väl se hur skicket ser ut på en sådan när den är nere i 75.000 kr på begagnatmarknaden.

Den kommer antagligen inte kosta så lite. Bensin/dieselbilar blir billiga för att de med åren får stora tillförlitlighetsproblem. Ju högre driftskostnad desto lägre inköpspris. Som det verkar hittils är tillförlitligheten mycket bättre på elbilar så det är svårt att se att de kommer "behöva" bli så billiga för att säljas. Mot detta ska hållas att utveckligen går fortare på elbilssidan just nu - dvs bilarna blir "omoderna" snabbare.