[Craile]

D5 kan väl inte vara något vidare eller???
En törstig diesel som kostar skjortan i inköp.
Skatten är väl hög på den oxå eller?

Skulle jag köpa diesel skulle jag göra det för att köra snålt...

[perhall]

2,0F är snål för att vara en etanolbil och snål för att vara en 1,7 ton kombi. 11,5 på bensin - då har man kört riktigt hårt. På en provkörningsbil inget konstigt. Min 2,5T skulle nog ligga på 15 om den var provbil på Bilia.

Det här med diesel/bensin kan diskuteras länge.. men kort uttryckt så håller jag inte med om att 2,0D är mycket piggare än en 140 hk V70-00. -00 är ju jämntrött/-pigg medan 2,0D är pigg när man t ex kör på 5:an/6:an i 90-120 och gasar på. Lite piggare möjligen. V70II är ju betydligt tyngre också.

En 2,0D är i sina bästa stunder ungefär som en 2,5T men det är inte alltid så att en diesels vrid gör att alla bensinmotorer bleknar. Skulle tro att en 2,4D och en T6 har ungefär samma maxvrid? T6 är ljusår piggare...

Att man kör en 2,0F och inte ser någon anledning att ha en D5 tyder nog på att man struntar i motoreffekt. Båda är visserligen lite för bullriga för min smak, men skillnaden i drag är helt enorm. D5 är urstark.
PH

[Enzo]

Det är fascinerande hur folk diskuterar att köpa nya bilar och ändå lägger med bränsleförbrukningen som nåt ekonomiskt argument. Sett till värdeminskningen är bränsleförbrukningen en droppe i havet. Jag kör D5 pga köregenskaperna och skiter fullständigt i om den drar en dl mer eller mindre. Den lilla mer/mindrekostnaden är helt försumbar med tanke på att bilen fallit över 200 tusen i värde på tre år och 9000 mil. Det gör 22 kronor milen i värdetapp. Så den extra krona den drar mer i bränsle per mil jämfört med den och den andra bilen blir ju eg. helt irrellevant.

Det vettigaste V70-köpet idag är ändå en vanlig, halvt snikutrustad 2.0 F eller 2.5FT, just pga det låga inköpspriset och de fringisar man än så länge får med så kallade miljöbilar. Sedan är en D5 så klart en trevligare körupplevelse pga vridet, men att köpa den av ekonomiska skäl funkar nog bara för taxiåkare.

Skulle jag vara spekulant på en beg bil idag, att ha som familjebil, hämta ungar med osv, skulle jag köpa en XC90 V8 just pga det låga inköpspriset. Blir i längden sannolikt en bättre affär än att köpa en ny V70.

[tunnis]

Ska man vara riktigt ärlig kostar ju en ny bil mellan 40-60kr/mil, då blir ju en krona extra för bränslet "en droppe i havet" :roll:

Å andra sidan om man jämför en T6 och en eDrive skiljer det väll runt 0,7 l/mil och då blir det ju fråga om lite mer pengar, men framförallt en fråga om miljön.

Nu kom vi återigen in på bensinförbrukning men det är oundvikligt i dessa "miljötider".
Och pratar man miljö (verkliga utsläpp) är väll egentligen diesel ända alternativet idag, synb bara att politikerna straffskattar dessa, så man måste köra långt för att tjäna pengar på en oljebrännare ?:-/

[erc]

Vidare gissar jag att andelen tjänstebilsförare (allt från personalbilar till rena förmånsbilar) påverkar antalet etanolbilar markant. En V70 2.0F är absolut inga problem att konfigurera vettigt inom ramen för 7,5 basbelopp och den (om än ganska lilla) rabatteringen av förmånsvärdet hjälper till.

Då många av tidigare V70N 2.4/140-ägare anser att V70II 2.0F är på tok för slö (0,7s långsammare till 100km/h och 5km långsammare i toppfart) gissar jag att många 2.0F-ägare är tidigare icke-volvoägare? Eller kommer kanske många från V50 1.8F?

[perhall]

Det är fascinerande hur folk diskuterar att köpa nya bilar och ändå lägger med bränsleförbrukningen som nåt ekonomiskt argument. Sett till värdeminskningen är bränsleförbrukningen en droppe i havet. Jag kör D5 pga köregenskaperna och skiter fullständigt i om den drar en dl mer eller mindre. Den lilla mer/mindrekostnaden är helt försumbar med tanke på att bilen fallit över 200 tusen i värde på tre år och 9000 mil. Det gör 22 kronor milen i värdetapp. Så den extra krona den drar mer i bränsle per mil jämfört med den och den andra bilen blir ju eg. helt irrellevant.

Det vettigaste V70-köpet idag är ändå en vanlig, halvt snikutrustad 2.0 F eller 2.5FT, just pga det låga inköpspriset och de fringisar man än så länge får med så kallade miljöbilar. Sedan är en D5 så klart en trevligare körupplevelse pga vridet, men att köpa den av ekonomiska skäl funkar nog bara för taxiåkare.

Skulle jag vara spekulant på en beg bil idag, att ha som familjebil, hämta ungar med osv, skulle jag köpa en XC90 V8 just pga det låga inköpspriset. Blir i längden sannolikt en bättre affär än att köpa en ny V70.

Helt sant alltihop. MÅnga tycks tro att de gör ett förnuftigt val när de först väljer en snål motor, sedan lägger på 18 tum, specialskinn, värsta stereon etc. så att man får 70 000 extra i utrustning "men den drar ju bara 0,7". Mina tyska kolleger som kör t ex bmw 530 kör ofta diesel och det har faktiskt ingenting med ekonomi att göra... en ny 530dAT med utrustning för EUR 68 000 med sportpaket, aktiv styrning, panoramatak etc. som byts in för EUR 22 000 efter 3 år liksom.../PH

[perhall]

Vidare gissar jag att andelen tjänstebilsförare (allt från personalbilar till rena förmånsbilar) påverkar antalet etanolbilar markant. En V70 2.0F är absolut inga problem att konfigurera vettigt inom ramen för 7,5 basbelopp och den (om än ganska lilla) rabatteringen av förmånsvärdet hjälper till.

Då många av tidigare V70N 2.4/140-ägare anser att V70II 2.0F är på tok för slö (0,7s långsammare till 100km/h och 5km långsammare i toppfart) gissar jag att många 2.0F-ägare är tidigare icke-volvoägare? Eller kommer kanske många från V50 1.8F?

Ja, och det här glöms på forumet... fast det är uppenbart att många har tjänstebilar. Är 2,0F en för liten motor i V70II? Ja, den gör inte den stora, tunga och tysta bilen rättvisa, men man hänger med i trafikrytmen och det är "mycket tjänstebil för pengarna" (tror inte den är så mycket dyrare än Passat, Mondeo etc. - har inte kollat). Jag upplever kanske 2,0F mer som en för liten motor i en stor bil än gamla 2,4 som iofs var rätt trött men ändå lite mer i harmoni med bilen i övrigt. Men om man kan få en 2,0F med Summum mm som tjänstebil så går man ju knappast och tar ett lån, säljer stugan, ställer in semestern och går och köper en fullutrustad D5 eller T6:)

[Lövet]

Äntligen några som kan räkna ovan!

En skillnad på 2dl per mil ger vid 1500 mil en skillnad på 300kr i månaden. Sedan sitter folk och gladeligen betalar 5000kr netto i månaden i värdeminskning utan att reflektera över det. (I)

[erc]

Äntligen några som kan räkna ovan!

En skillnad på 2dl per mil ger vid 1500 mil en skillnad på 300kr i månaden. Sedan sitter folk och gladeligen betalar 5000kr netto i månaden i värdeminskning utan att reflektera över det. (I)

Det där är ett faktum jag ibland förstummas över. Det räknas förbrukning ner till centilitern medan skygglappar modell maxi åker på så fort det ska pratas värdeminskning. Jag tror det är ganska enkelt: Många VILL inte veta. Eller förstå.

Värdeminskningen är något som även många av oss tjänstebilsförare behöver ha i åtanke. I mitt fall måste bilen efter avyttring (Autoplan Trading) säljas för redan definierat pris, restvärdet. Annars åker jag på att själv pytsa in mellanskillnaden (ett eventuellt plus tillfaller mig). Detta gör att restvärden måste hållas till en realistisk nivå. Och - det är ju värdefallet plus räntan som utför leasingkostnaderna vilka jag i min tur bär till stor del.

Jag inbillar mig att många, framför allt med lite äldre bilar, skulle bli likbleka av att veta vad det verkligen kostar att köra fabriksny bil i trehundratusenkronorsklassen. Hmm... det är nog kanske många som faktiskt kör sådana som skulle bli lika likbleka... :)

[perhall]

Äntligen några som kan räkna ovan!

En skillnad på 2dl per mil ger vid 1500 mil en skillnad på 300kr i månaden. Sedan sitter folk och gladeligen betalar 5000kr netto i månaden i värdeminskning utan att reflektera över det. (I)

Det där är ett faktum jag ibland förstummas över. Det räknas förbrukning ner till centilitern medan skygglappar modell maxi åker på så fort det ska pratas värdeminskning. Jag tror det är ganska enkelt: Många VILL inte veta. Eller förstå.

Värdeminskningen är något som även många av oss tjänstebilsförare behöver ha i åtanke. I mitt fall måste bilen efter avyttring (Autoplan Trading) säljas för redan definierat pris, restvärdet. Annars åker jag på att själv pytsa in mellanskillnaden (ett eventuellt plus tillfaller mig). Detta gör att restvärden måste hållas till en realistisk nivå. Och - det är ju värdefallet plus räntan som utför leasingkostnaderna vilka jag i min tur bär till stor del.

Jag inbillar mig att många, framför allt med lite äldre bilar, skulle bli likbleka av att veta vad det verkligen kostar att köra fabriksny bil i trehundratusenkronorsklassen. Hmm... det är nog kanske många som faktiskt kör sådana som skulle bli lika likbleka... :)

Jag håller med men jag tror också att en del med lite äldre bilar skulle bli lika likbleka, typ köpa en Audi A6 eller BMW 530 2005 för 200 000, som gått 10 000 mil, ha den i 3 år och 8 000 mil och sedan få 75 000 + ha dyr försäkring + byta stötdämpare, koppling, och tusen andra saker...

I familjen har vi f n 2 bmw 5-serie och en V70, ena 5-serien har gått 7000 och har just varit inne på en liten service för 20 000 med alla rep (e60 04), andra 5-serien och v70:n har gått kring 20 000 och båda har det senaste året kostat nästan 30 000 i rep vardera (märkesverkstad för volvon, inte för bmw:n), luftmassemätare, kretskort, vattenpumpar, stötdämpare och allt möjligt förutom batterier, bromsar etc. Problemet är ju att förutom att bilen kostar 30 000 i rep så faller den mycket kraftigt i värde, från en fin 15 000-milare som man får 90 för, till en 20 000-milare som kanske betingar 45 på 1,5 år...


Ny småbil är helt klart rätt billigt och enkelt men tråkigt.../PH