[snabbis]

Hade inne en kundbil i onsdags, han hade xc70 d4 vea. Han hade 0.68 i medelförbrukning enligt färddatorn, han sa det brukade stämma rätt väl mot pump. Jag själv kör en d4 awd åm 14, mjukvara, och jag snittar 0.67.

[CHSC]

Går ju inte att jämföra medelförbrukningen om man inte vet hur och var folk kör. Själv brukar jag snitta 0,7 men jag kör mest i city och gasar ganska mycket.

[apersson850]

Min XC70 D5 AWD automat brukar ligga någonstans mellan 0,7 och 0,8 l/mil i genomsnitt, enligt färddatorn. Men då ingår en del släpdragning också, vilket förstås påverkar.

[Lövet]

Men utväxlingen är sjukt uselt optimerad för drivlinan om de fortfarande kör med den högvarviga slutväxeln på AWD-motorerna. Dvs hög förbrukning till totalt noll nytta alls.

Visst, men det helt fel att säga att VEA motorn som är bättre, upplever inte VEA 4:an bätte än D5 5:an på någon punkt. Det som är bättre är automatlådan.

Fast vad hjälper det när man inte kan välja vilken automatlåda man ska få?

[Verdi]

Jag valde AWD eftersom:

1. Aldrig att jag åker runt i en XC-bil med FWD. Hade möjligen accepterat det i en V70 men inte i en XC70.
2. Det är en rejälare motor. En cylinder mer, bättre motorljud, bättre motorkaraktär, kan trimmas mer än VEA.
3. Bättre andrahandsvärde.

Tycker inte gamla automatlådan är så dålig. Den passar bilen bra tycker jag.

De som säger att VEA är väldigt mycket snålare får komma med bevis. Jag har hört att det skiljer ca 1 dl/mil och det tycker jag är helt ok.

[ahlis1]

Jag får nog hålla med lite där, en Xc utan fyrhjulsdrift känns inte rätt, löjligt egentligen men så känns det.
I vilket fall är det nära nu och det lutar åt gamla motorn och fyrhjulsdrift. Har inte heller några problem med automatlådan, kanske att den är lite hård ibland vid nerväxlingar.

[Malmstroem]

Jag har AWD på min XC70, men jag har full förståelse för de som väljer FWD.

En hög bil har en del fördelar även utan AWD. Den är lättare att ta sig in och ut ur, tar inte i på sämre vägar, och ger föraren bättre sikt. Fjädringen är också bekvämare.

Det kan mycket väl räcka för att en FWD XC70 istället för en FWD V70.

[mattish]

Jag har AWD på min XC70, men jag har full förståelse för de som väljer FWD.

En hög bil har en del fördelar även utan AWD. Den är lättare att ta sig in och ut ur, tar inte i på sämre vägar, och ger föraren bättre sikt. Fjädringen är också bekvämare.

Det kan mycket väl räcka för att en FWD XC70 istället för en FWD V70.

-)
Det är markfrigången som gör väldigt mkt för framkomligheten och känslan..
Naturligtvis är AWD mkt bättre när det gäller framkomlighet och stabilitet, men man får ju välja mellan pest eller kolera mellan varianterna... (Pest=6-vxl auto och Kolera=utan AWD) :lol: :roll:

Det tråkiga är ju köpare som tar för givet att dom har AWD när dom köpt en XC, för dom finns ju

[VolvoB20]

Jag har AWD på min XC70, men jag har full förståelse för de som väljer FWD.

En hög bil har en del fördelar även utan AWD. Den är lättare att ta sig in och ut ur, tar inte i på sämre vägar, och ger föraren bättre sikt. Fjädringen är också bekvämare.

Det kan mycket väl räcka för att en FWD XC70 istället för en FWD V70.

99% av XC-åkarna kör ju bara runt i villaområdet och då behövs ju inte 22 cm markfrigång. Det enda höjden gör att det blir vingligare, svajigare och drar mera bränsle, och körkänslan försvinner när man sitter på andra våningen och kör..

Sen finns de de som apersson850 på forumt som kör på dålig väg, men då behövs ju både markfrigång och AWD. Den kundgruppen vill ju inte vara utan AWD.



Men visst, när man börjar bli gammal och stel som pensionär är det betydligt lättare att stiga in/ut ut en högre bil :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Så de är väl de som köper XC med FWD.

[Verdi]

Jag behöver ingen XC70. Hade gått utmärkt med en V70 FWD. Men jag tycker XC70 är snyggare, bekvämare och förmodar att den har ett bättre andrahandsvärde som åtminstone delvis kompenserar för de högre kostnaderna.